Las billeteras de criptomonedas se expanden en centros DeFi a medida que los intercambios y rendimientos se mueven dentro de la aplicación

Los proveedores de billeteras de criptomonedas han incorporado el comercio, el préstamo y los pagos en sus aplicaciones, con Phantom cobrando un 0,85% en la mayoría de los intercambios y MetaMask anunciando hasta un 4% de rendimiento anual variable a través de Money Account.

• Phantom y MetaMask cobran tarifas por intercambio, mientras que Jupiter separa los costos de enrutamiento de los cargos adicionales de la billetera.
• La Money Account de MetaMask combina el rendimiento de stablecoins, el gasto con tarjeta y el comercio a través de un solo saldo.
• Los depósitos de Auto-Earn de Jupiter colocan stablecoins seleccionadas en bóvedas de préstamo, con controles separados para cada token.
• Las transacciones sin gas pueden deducir los costos de la red de los tokens intercambiados en lugar de eliminar la tarifa.
• La guía fiscal de EE. UU. trata los intercambios de criptomonedas de manera diferente a las transferencias entre las billeteras de un mismo usuario.

MetaMask, Phantom y Jupiter describen productos que combinan la autogestión con servicios financieros, aunque su documentación muestra diferentes enfoques para la ejecución de operaciones, préstamos y tarifas de transacción.

Según la guía de Money Account de MetaMask, los usuarios retienen el control de sus fondos mientras los depósitos generan rendimientos a través de plataformas DeFi de terceros. La documentación de intercambio de Phantom enumera los costos de comercio dentro de su aplicación, mientras que Jupiter describe una billetera de Solana conectada a su propia infraestructura de enrutamiento y préstamo.

Las billeteras de criptomonedas combinan rendimiento con gasto y comercio

El 30 de junio, MetaMask lanzó Money Account en Monad, como informó anteriormente crypto.news, ofreciendo conversiones de stablecoins soportadas en mUSD junto con comercio y pagos con tarjeta.

En el lanzamiento, Consensys dijo que los depósitos entrarían en bóvedas de contratos inteligentes gestionadas por Veda y curadas por Steakhouse Financial. La compañía identificó a Morpho como el destino de préstamo inicial y dijo que los mercados de Aave seguirían.

En su guía de ayuda actual, MetaMask anuncia hasta un 4% de rendimiento porcentual anual y dice que la tasa cambia diariamente con las condiciones del mercado. Según la guía, el rendimiento mostrado se calcula después de las tarifas del producto y de la red, mientras que mover fondos a otra red o a ciertas cuentas de comercio puede incurrir en cargos de red.

Para los titulares de tarjetas en regiones elegibles, MetaMask dice que los saldos de Money Account pueden financiar compras directamente. Su documentación también distingue entre mUSD mantenido en una cuenta regular, que no genera automáticamente interés, y mUSD depositado en una Money Account.

Dentro de Jupiter Wallet, la documentación de Auto-Earn del proveedor describe un arreglo diferente: los usuarios habilitan stablecoins individuales para depósitos automáticos en las bóvedas de ganancias de Jupiter Lend.

Según esa guía, los activos soportados incluyen USDC, USDT, JupUSD, EURC, USDG y USDS. Mientras la billetera esté desbloqueada, la extensión verifica los saldos cada hora y deposita el saldo total de un token habilitado una vez que supera el umbral seleccionado.

Jupiter dice que la función se aplica a billeteras que utilizan una frase semilla o clave privada, excluyendo las billeteras de Jupiter ID. Su guía de productos añade que deshabilitar Auto-Earn detiene nuevos depósitos; los fondos ya comprometidos al préstamo permanecen allí hasta que se retiren.

Para los depósitos en Aave, la guía de suministro del protocolo explica que los tokens se mueven a un grupo de liquidez de contratos inteligentes donde los prestatarios pueden acceder a ellos. Aave dice que las tasas de suministro responden a la actividad de préstamo y a la configuración de gobernanza, en lugar de permanecer fijas.

En su documentación de riesgos, Aave advierte que errores de software, feeds de precios defectuosos y cambios en el valor del colateral pueden afectar el protocolo. La documentación enumera auditorías, recompensas por errores y controles de riesgo ajustables entre sus salvaguardias.

Los intercambios integrados tienen diferentes tarifas y opciones de enrutamiento

Según la guía de tarifas de Phantom, su cargo del 0,85% se aplica a la mayoría de los intercambios, con excepciones que incluyen ciertos depósitos en saldos de futuros perpetuos.

Phantom enumera las tarifas de red por separado y describe el impacto en el precio como otro costo de comerciar contra la liquidez en cadena. Para intercambios entre cadenas, su guía dice que las tarifas del proveedor de puentes actualmente se encuentran dentro de la cifra de impacto en el precio, aunque los usuarios pueden inspeccionar a los proveedores antes de confirmar.

En la guía de intercambio de MetaMask, el proveedor lista una tarifa del 0.875% y explica que su servicio busca intercambios descentralizados y protocolos de intercambio. MetaMask dice que no proporciona la liquidez por sí mismo.

En comparación, la documentación de la billetera de extensión de Jupiter lista tarifas de negociación del 0% al 0.5%, dependiendo del par. Según la página del producto de Jupiter, la billetera no añade ninguna tarifa de plataforma separada además de su cargo de enrutamiento.

Para la protección de ejecución, MetaMask dice que subasta de forma privada las transacciones elegibles en lugar de colocarlas en la cola pública donde las transacciones esperan confirmación.

En la misma guía, MetaMask explica que los bots pueden insertar operaciones alrededor de la orden de un usuario para beneficiarse de los cambios de precio, una práctica conocida como ataque de sándwich. El proveedor dice que el enrutamiento privado reduce los riesgos de ordenación de transacciones perjudiciales, pero no puede garantizar protección en todos los casos.

Jupiter también describe la protección incorporada contra ataques de ordenación de transacciones a través de Ultra, el motor de enrutamiento utilizado por su billetera.

Herramientas sin gas cambian cómo los usuarios pagan los costos de la red

A través de su función de intercambio sin gas, MetaMask deduce el costo de la red del token que se está intercambiando cuando los usuarios no tienen suficiente del activo nativo de la cadena.

Su documentación lista Ethereum, BNB Smart Chain, Linea, Base, Arbitrum y Polygon como redes soportadas. MetaMask dice que un intercambio no puede usar la función cuando su valor está por debajo del costo del gas.

Para las transacciones elegibles de Solana, Jupiter dice que su billetera cubre los costos de la red y recupera el equivalente del token recibido. Su documentación de producto excluye las transferencias de NFT, órdenes limitadas y órdenes recurrentes de la ejecución sin gas.

La guía de intercambio de Phantom también describe transacciones sin gas en Solana y redes compatibles con Ethereum cuando los saldos de tokens nativos no pueden cubrir el cargo de la red.

El comercio de billeteras plantea preguntas regulatorias y fiscales en EE. UU.

La inversión de Phantom en herramientas de comercio se extiende al personal. En un informe del 1 de julio, el CEO Brandon Millman dijo que la compañía había contratado a tres creadores de Ventuals para sus equipos de comercio y datos después de que su proyecto basado en Hyperliquid cerrara sus mercados perpetuos de OpenAI y Anthropic.

Para la regulación en EE. UU., Phantom y el Centro de Políticas de Hyperliquid solicitaron reglas personalizadas de la CFTC en una presentación cubierta el 10 de julio.

Según la presentación, las organizaciones argumentaron que los desarrolladores de software de comercio descentralizado no deberían registrarse automáticamente como intercambios o cámaras de compensación. También argumentaron que las interfaces de billetera no custodial no deberían ser tratadas como corredores introductores.

Para los tenedores de tokens estadounidenses, el IRS establece que los ingresos, ganancias y pérdidas de activos digitales sujetos a impuestos deben ser reportados independientemente de si un contribuyente recibe una declaración de información.

La guía de la agencia sobre criptomonedas virtuales distingue entre intercambios y transferencias entre billeteras propiedad de la misma persona. Según el IRS, intercambiar criptomonedas mantenidas como un activo de capital por otra criptomoneda requiere reconocer una ganancia o pérdida de capital, mientras que transferirla entre las propias billeteras de un usuario generalmente no es gravable.

Los controles de transacciones se expanden junto con los servicios de billetera

En agosto, MetaMask lanzó Agent Wallet, permitiendo a los agentes de IA realizar transacciones bajo límites de gasto definidos por el usuario y permisos de protocolo.

Según MetaMask, su modo de guardia predeterminado pausa las transacciones que infringen esas reglas para la aprobación humana. La compañía dijo que las transacciones elegibles pasan por simulaciones y verificaciones de amenazas, con pérdidas calificadas que potencialmente pueden ser cubiertas hasta $10,000 por mes.

"El agente puede actuar, pero actúa dentro de los límites del usuario", dijo MetaMask.

Para su propia infraestructura de seguridad, Phantom anunció la adquisición de Blowfish, incorporando al equipo de protección contra fraudes a la compañía de billetera.

La documentación de la extensión de Jupiter dice que su protección de transacciones detecta transferencias ocultas insertadas por extensiones de navegador maliciosas. La misma documentación enumera el soporte para las billeteras de hardware Ledger, Keystone y Trezor, mientras afirma que el código de la extensión no es actualmente de código abierto.