Expertos evalúan el riesgo de hackeo de criptobolsas mediante IA

• Un investigador de la Ethereum Foundation sugirió que la IA podría hackear criptobolsas antes que las computadoras cuánticas.
• La redacción de Incrypted recopiló las opiniones de expertos sobre la probabilidad de esto.
• Señalaron que, aunque el hackeo de la criptografía a través de IA aún no está demostrado, los blockchain necesitan un plan anticipado para transitar a mecanismos criptográficos más seguros.

Los expertos en ciberseguridad y la industria blockchain evaluaron el riesgo de hackeo de criptobolsas debido a un posible avance en investigaciones matemáticas mediante inteligencia artificial. La discusión se intensificó después de que el investigador de la Ethereum Foundation, Justin Drake, afirmara que la IA podría amenazar la protección criptográfica antes que las computadoras cuánticas, y llamó a los inversores a prepararse para un "modo búnker".

Vitalik Buterin coincidió en la necesidad de considerar tales riesgos, al tiempo que instó a no entrar en pánico. La redacción de Incrypted preguntó a los expertos cuán realista es tal escenario y cómo la industria blockchain podría prepararse para ello.

¿Cómo podría la IA potencialmente hackear criptobolsas?

Drake advirtió sobre la posibilidad de nuevos métodos matemáticos que permitirían a los atacantes recuperar claves privadas basándose en las públicas. Esto pondría en riesgo las firmas digitales que confirman el derecho del usuario a disponer de activos criptográficos.

En particular, se refiere a ECDSA, que es utilizado por Bitcoin y Ethereum:

<<Esta es la base sobre la que se fundamenta el protocolo tanto de Bitcoin como de Ethereum. Esa base que, al realizar una transacción, confirma que tú, como usuario, tienes los fondos que planeas gastar en esta transacción. La vulnerabilidad potencial (aunque por ahora más bien imaginaria) es que un atacante podría hacerse pasar por el usuario y gastar el dinero que pertenece al usuario>>, explicó en un comentario a Incrypted el cofundador de LTV Protocol, Andriy Sobol.

El director de Servicios de Seguridad Ofensiva de Hacken, Grzegorz Trawiński, enfatizó que no se trata de un simple ataque de fuerza bruta o de acelerar ataques existentes. Para tal escenario, se necesitaría un avance significativo en criptoanálisis que socave las suposiciones matemáticas en las que se basan las firmas digitales.

Sobol llamó la atención sobre los resultados de las investigaciones matemáticas de OpenAI. Según él, la compañía publicó un gran conjunto de resultados de trabajo de un nuevo modelo en diversas áreas de la matemática, pero entre ellos había pocos materiales directamente relacionados con la criptografía.

<<La hipótesis es que OpenAI obtuvo resultados no menos impresionantes, pero simplemente no los publicó>>, explicó Sobol, señalando que la falta de resultados públicos podría indicar tanto la ausencia de descubrimientos significativos como la falta de voluntad para revelar vulnerabilidades potenciales para solucionar problemas.

Él también destacó que esto fue señalado por el cofundador de Tezos, Arthur Breitman, quien hizo un paralelismo con el Proyecto Manhattan, cuando los científicos dejaron de publicar de repente investigaciones sobre fisión nuclear.

Un indicio del Proyecto Manhattan fue que los científicos que habían estado publicando sobre fisión nuclear de repente dejaron de publicar. Como Justin señala aquí, la falta de resultados criptográficos en el avance matemático de OpenAI podría ser en sí misma un indicio. La evidencia en contra sería si publicaran algunas mejoras que no son avances masivos. --- Arthur B. (@ArthurB) 7 de octubre de 2026

¿Es necesario proteger ya los activos criptográficos?

Para proteger sus activos, Drake instó a transferir criptomonedas a nuevas billeteras con claves públicas que aún no se han revelado con más frecuencia.

Al mismo tiempo, Trawiński considera que actualmente no hay suficientes pruebas para una transición inmediata a nuevas billeteras o rotación de claves después de cada transacción. Según él, aún no se ha demostrado un ataque práctico al algoritmo ECDSA:

<<Es importante distinguir entre la gravedad de un evento hipotético y las pruebas de la probabilidad de que ocurra. Un hackeo práctico tendría consecuencias extremadamente graves, pero eso no significa que sea inevitable en el corto plazo>>.

El fundador de Quantus Network, Yuvi Lightman, señaló que las amenazas de la IA y las computadoras cuánticas están interrelacionadas. En su opinión, la IA puede tanto fortalecer como destruir la criptografía. Subrayó la importancia de la flexibilidad criptográfica: la capacidad de actualizar rápidamente los algoritmos en caso de nuevas amenazas.

Lightman también se refirió a la computación cuántica. Según él, si la empresa estadounidense de hardware y software para computación cuántica IonQ no exagera su progreso tecnológico, los recursos de memoria cuántica necesarios para hackear ECDSA podrían estar disponibles ya en 2027.

En caso de tal avance, según Lightman, los proyectos blockchain se dividirían en dos grupos: aquellos que no tienen protección post-cuántica y aquellos que la tienen de alguna forma. El capital, según Lightman, podría trasladarse de los primeros a los segundos, y algunos inversores podrían abandonar por completo el mercado de criptomonedas.

Trawiński, por su parte, instó a prepararse para amenazas potenciales, pero no a considerarlas como un incidente ya presente. Entre las prioridades, mencionó la evaluación de las dependencias criptográficas, la determinación del grado de revelación de claves públicas y el desarrollo de planes para transitar a otros algoritmos.

Según él, una migración prematura también podría crear riesgos adicionales, desde errores en la configuración de permisos hasta la pérdida de acceso a fondos. Por lo tanto, la decisión de una transición masiva debe basarse en pruebas convincentes de un avance en criptoanálisis, y no solo en pronósticos alarmantes.

Andriy Sobol calificó la probabilidad de hackeo de las bases criptográficas sobre las que se construyen ciertos blockchain en los próximos años como "baja, pero no nula".

<<Por lo tanto, todos los protocolos blockchain deberían considerar los mecanismos potenciales de recuperación que podrían ser una forma de salir de una situación catastrófica con pérdidas mínimas>>.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.