El movimiento definitivo de Hyperliquid, el "Composite Margin", ¿cuánta financiación puede atraer?

Esta es una de las actualizaciones más importantes de Hyperliquid hasta la fecha.

En el pasado, varios protocolos de DeFi y actualizaciones de DEX de derivados en el mercado de criptomonedas han intentado resolver el mismo problema: cómo maximizar la liquidez con fondos limitados. El mercado de derivados financieros tradicional tuvo una solución extremadamente eficaz: el Portfolio Margin. Este mecanismo aportó más de 70 billones de dólares en escala incremental al mercado de derivados tradicional, cambiando fundamentalmente las reglas del trading institucional.

Y ahora, Hyperliquid lo ha llevado a la cadena. En la actual escasez de liquidez, esto podría ser un punto de inflexión para una nueva ola de prosperidad en los mercados de derivados on-chain.

¿Qué es el Portfolio Margin de Hyperliquid?

Comencemos con el cambio más intuitivo.

En la mayoría de las plataformas CEX y DEX de derivados del pasado, distinguíamos entre una "cuenta spot", una "cuenta de futuros", una "cuenta de préstamos", etc. Cada cuenta tenía su propia forma de cálculo, pero tras el lanzamiento del Portfolio Margin en Hyperliquid, estas cuentas ya no necesitan ser diferenciadas.

Con los mismos fondos, puedes mantener posiciones spot por un lado y utilizarlas directamente como colateral para contratos de futuros por el otro. Si tu saldo disponible es insuficiente al realizar una orden, el sistema verificará automáticamente si tienes los activos requeridos en tu cuenta y, de forma segura, tomará prestados los fondos necesarios en tu nombre para completar la transacción, haciendo que todo el proceso sea casi imperceptible.

Lo mejor es que los "fondos inactivos" en tu cuenta también acumularán intereses automáticamente.

En una cuenta de Portfolio Margin, siempre que un activo esté dentro del rango prestable y no se esté operando o utilizando como margen, el sistema lo considerará automáticamente como un fondo de suministro y comenzará a acumular intereses según la tasa de utilización actual. La mayoría de las plataformas DEX con HIP-3 incorporarán cálculos de Portfolio Margin, eliminando la necesidad de depositar activos individualmente en un pool de préstamos específico o cambiar frecuentemente entre diferentes protocolos.

Con HyperEVM, este mecanismo también abre más espacio para la imaginación: en el futuro, se podrán integrar más protocolos de préstamos on-chain, y las nuevas clases de activos y derivados de HyperCore también admitirán gradualmente el Portfolio Margin. Todo el ecosistema está evolucionando hacia un todo orgánico.

Naturalmente, el proceso de liquidación también ha cambiado.

Hyperliquid ya no establece un umbral de liquidación para posiciones individuales, sino que monitorea el estado de seguridad general de la cuenta. Mientras el valor combinado de las tenencias spot, las posiciones de contratos y las relaciones de préstamo cumpla con el requisito de mantenimiento mínimo, la cuenta estará segura. Una fluctuación a corto plazo en una sola posición no activará una liquidación inmediata; el sistema solo interviene cuando la exposición al riesgo general de la cuenta supera el umbral.

Por supuesto, en la etapa pre-alpha actual, Hyperliquid también es muy conservador. Los activos prestables, los activos colateralizables y el límite para cada cuenta están topados, y una vez alcanzados, volverán automáticamente al modo normal. Actualmente, solo se puede pedir prestado USDC, y HYPE es el único activo colateral. En la siguiente etapa, se añadirá USDH como activo prestable, junto con BTC como activo colateral. Sin embargo, esta etapa es más adecuada para que las cuentas pequeñas se familiaricen con el proceso en lugar de buscar escala.

Antes de profundizar en el significado del lanzamiento de la actualización de Portfolio Margin de Hyperliquid, debemos analizar qué ha pasado con este mecanismo en las finanzas tradicionales y su impacto para entender mejor por qué esta es una de las actualizaciones más importantes de Hyperliquid hasta la fecha.

Cómo el Portfolio Margin salvó al mercado de derivados financieros tradicional

El crash bursátil de 1929 fue otro colapso financiero sistémico muy conocido antes de la crisis financiera de 2008.

En los Estados Unidos de la década de 1920, la prosperidad de la posguerra y la industrialización acelerada estaban en pleno apogeo. Industrias como la automotriz, la eléctrica, el acero y la radio mostraban la prosperidad de esa era. El mercado de valores se convirtió en la forma más directa para que la gente común participara en esa prosperidad, y el uso de apalancamiento era quizás más común que hoy.

En aquel entonces, comprar acciones tenía una práctica muy común llamada "on margin". No necesitabas pagar el monto total; solo necesitabas aportar alrededor del 10% en efectivo, y el resto del dinero se pedía prestado al bróker. El problema era que este apalancamiento casi no tenía límites ni regulación unificada. Bancos, brókers y distribuidores estaban entrelazados, con préstamos anidados en capas, y gran parte del dinero prestado provenía a su vez de préstamos a corto plazo de otros lugares. Detrás de una acción, podía haber varias capas de deuda.

Para la primavera y el verano de 1929, el mercado había experimentado varias fluctuaciones violentas y algunos fondos habían comenzado silenciosamente a retirarse. Pero el sentimiento general en ese momento seguía siendo: "Esto es solo un retroceso saludable. Después de todo, la economía estadounidense es muy fuerte, la industria se está expandiendo, la producción está creciendo, ¿cómo podría colapsar realmente el mercado de valores?"

Sin embargo, un colapso es difícil de predecir. El 24 de octubre de 1929, cuando abrió el mercado, surgió una presión de venta sin precedentes. Los precios de las acciones cayeron rápidamente y los brókers comenzaron a emitir llamadas de margen a las cuentas apalancadas. Sin embargo, para los inversores, esto era muy difícil de cumplir. Por lo tanto, la liquidación forzosa masiva provocó mayores caídas de precios, lo que a su vez activó la liquidación de más cuentas. Una serie de reacciones en cadena hizo que el mercado perdiera el control, con los precios de las acciones desplomándose capa por capa sin ningún tipo de amortiguación.

A diferencia de 2008, no hubo una sola institución icónica como "Lehman Brothers" que colapsara en 1929. En cambio, casi todo el sistema de financiación colapsó al mismo tiempo. El desplome de los precios de las acciones se transmitió rápidamente a las casas de bolsa y luego a los bancos. Los bancos colapsaron debido a las pérdidas en valores y a las corridas bancarias, lo que provocó que las empresas perdieran su fuente de financiación, llevando a despidos y cierres. El crash del mercado de valores no se detuvo en el sistema financiero, sino que arrastró directamente a la economía estadounidense a la Gran Depresión durante varios años.

Fue en este contexto que los reguladores desarrollaron un miedo casi instintivo al "apalancamiento". Para aquellos que vivieron el colapso de esa generación, el único método confiable era restringir rotundamente la capacidad de endeudamiento de todos.

Por lo tanto, en 1934, el gobierno de EE. UU. estableció un marco regulatorio centrado en "límites de apalancamiento" y exigió requisitos mínimos de margen. Como muchas medidas regulatorias, la intención de esta política era buena, pero era demasiado simplista y, en última instancia, sofocó la liquidez. Se puede decir que, desde entonces, el mercado de derivados de EE. UU. estuvo "encadenado" durante mucho tiempo.

No fue hasta la década de 1980 que se abordaron las contradicciones de esta cadena.

Los futuros, las opciones y los derivados de tipos de interés se desarrollaron rápidamente; los traders institucionales ya no solo hacían apuestas direccionales, sino que utilizaban ampliamente estrategias de cobertura, arbitraje, spreads y combinaciones. Estas estrategias en sí mismas son de bajo riesgo y baja volatilidad, pero dependen de una alta rotación para obtener beneficios. Por lo tanto, bajo esta cadena, la eficiencia del capital estaba severamente restringida. Si este enfoque continuaba, el techo de crecimiento del mercado de derivados sería muy bajo.

Fue en este contexto que el Chicago Mercantile Exchange (CME) dio un paso crucial en 1988 al implementar el mecanismo de Portfolio Margin.

El impacto en la estructura del mercado fue inmediato. Según estadísticas posteriores, el mecanismo de Portfolio Margin aportó al menos 7,2 billones de dólares en tamaño incremental al mercado de derivados dentro del sistema financiero tradicional.

Este tamaño incremental fue sustancial, considerando que hoy la capitalización total del mercado de criptomonedas es de solo 3 billones de dólares.

¿Qué significa esto para el mercado de derivados on-chain?

Ahora, Hyperliquid ha llevado este mecanismo a la blockchain. Esta es la primera vez que el Portfolio Margin entra realmente en el campo de los derivados on-chain.

El primer impacto que esto trae es una mejora significativa en la eficiencia del capital cripto. Con el sistema de Portfolio Margin, la misma cantidad de dinero puede respaldar más actividades de trading y llevar estructuras de estrategia más complejas.

Más importante aún, este cambio ha permitido que una gran categoría de instituciones que originalmente estaban "enfocadas solo en las finanzas tradicionales" vean más posibilidades on-chain. Después de todo, como se mencionó anteriormente, lo que más les importa a la mayoría de los creadores de mercado profesionales y fondos institucionales no es cuánto ganan en una sola transacción, sino la eficiencia general de sus fondos durante un largo período de tiempo.

Si un mercado no admite Portfolio Margin, sus posiciones de cobertura serán tratadas como posiciones de alto riesgo, sus requisitos de margen seguirán siendo altos y, naturalmente, sus rendimientos no podrán competir con las plataformas de trading tradicionales. En este caso, incluso si están interesados en el mercado on-chain, es muy difícil para ellos asignar fondos a gran escala.

Esta es también la razón por la que, en el sistema financiero tradicional, el Portfolio Margin se considera la "configuración básica" de las plataformas de trading de derivados. Con él, las instituciones pueden tener la capacidad de respaldar la liquidez a largo plazo y las estrategias institucionales. La actualización de Hyperliquid esta vez es esencialmente atraer a estas instituciones y fondos tradicionales.

Cuando este tipo de fondos entra en el mercado, el impacto no solo se refleja en el aumento del volumen trading. Un cambio más profundo es la transformación de la estructura del mercado. La proporción de posiciones de cobertura, posiciones de arbitraje y fondos de creación de mercado aumentará, el order book se volverá más grueso, el diferencial entre oferta y demanda se reducirá, y la profundidad en condiciones de mercado extremas será más manejable y resistente.