¿Por qué es difícil encontrar préstamos de tasa fija en blockchain? El trading de "Basis Swap" es la solución

Título original del artículo: Why fixed-rate lending never took off on-chain

Autor original del artículo: @nicoypei, Creador de contenido cripto

Traducción del artículo original: AididiaoJ, Foresight News

La demanda de préstamos de tasa fija proviene principalmente de prestatarios institucionales y usuarios de carry trade. Aunque la escala del crédito en blockchain se expandirá en el futuro, en la etapa actual, la mayoría de los participantes valoran altamente la flexibilidad de poder retirar fondos en cualquier momento. Por lo tanto, en lugar de hacer que los prestamistas acepten un "bloqueo de plazo", un mejor enfoque sería construir una capa de swap de tipos de interés sobre los mercados monetarios existentes (como Aave) para satisfacer la demanda de préstamos de tasa fija.

Perspectiva de las finanzas tradicionales: El mercado de tasa fija, originado por la demanda del prestatario

En el mercado de deuda privada, la razón por la cual la tasa fija es la corriente principal radica en la necesidad de certeza del prestatario, no porque a los prestamistas les guste.

· Perspectiva del prestatario (empresas, fondos de capital privado, desarrolladores inmobiliarios, etc.): Su principal preocupación es un flujo de caja predecible. Una tasa fija puede mitigar el riesgo de aumentos en la tasa de referencia, simplificar la elaboración de presupuestos y reducir los riesgos de refinanciación. Esto es particularmente crucial para proyectos altamente apalancados o a largo plazo, donde las fluctuaciones de las tasas de interés podrían amenazar directamente su viabilidad.

· Perspectiva del prestamista: Por lo general, prefieren tasas variables. El precio del préstamo suele ser "tasa de referencia + prima de riesgo crediticio". Una estructura variable puede proteger los márgenes de beneficio cuando las tasas suben, reducir el "riesgo de duración" y capturar rendimientos adicionales cuando las tasas de referencia aumentan. Los prestamistas solo ofrecen tasas fijas cuando pueden cubrir el riesgo de tasa de interés o cobrar una prima suficiente.

Por lo tanto, los productos de tasa fija son una respuesta a la demanda del prestatario, en lugar de la forma predeterminada del mercado. Una idea importante para DeFi es que, sin una demanda clara y persistente de los prestatarios de "certeza de tasa", es poco probable que los préstamos de tasa fija ganen liquidez, escala o desarrollo sostenible.

¿Quiénes son los prestatarios en Aave / Morpho y Euler? ¿Por qué piden préstamos?

Un concepto erróneo común es: "Los traders piden préstamos del mercado monetario para apalancarse o para ponerse en corto".

En realidad, las operaciones de apalancamiento direccional se realizan principalmente a través de contratos perpetuos, ya que son más eficientes en cuanto a capital. Los mercados monetarios requieren sobrecolateralización y no son adecuados para el apalancamiento especulativo.

Sin embargo, solo Aave tiene alrededor de 8 mil millones de dólares en préstamos de USDT. ¿Quiénes son estos prestatarios?

Se pueden clasificar ampliamente en dos grupos:

1. Holder a largo plazo / Ballena / Tesorería: Colateralizan sus activos cripto mantenidos (por ejemplo, ETH), piden prestado USDT para obtener liquidez, mientras evitan la liquidación de activos (reteniendo así el potencial alcista y evitando eventos imponibles).

2. Yield Farmer: Piden prestado para apalancar recursivamente activos que generan intereses (como tokens de proveedores de liquidez LST/LRT, por ejemplo, stETH; o stablecoin que generan intereses, como sUSDe). El objetivo es lograr un rendimiento neto más alto en lugar de especular sobre los movimientos de precios.

Entonces, ¿existe realmente demanda de tasas fijas en blockchain?

Sí. La demanda proviene principalmente de dos tipos de usuarios: préstamos colateralizados con activos cripto de grado institucional y estrategias de rendimiento.

1. Los préstamos colateralizados con cripto de grado institucional requieren tasas fijas

Tomemos a Maple Finance como ejemplo; proporciona préstamos sobrecolateralizados, prestando USDT a instituciones, con colateral principalmente en BTC, ETH y otros activos cripto de primera línea. Los prestatarios incluyen individuos de alto patrimonio, family offices, fondos de cobertura, etc., que buscan fondos de tasa fija con costos predecibles.

· Comparación de tasas: El costo de pedir prestado USDC en Aave es de aproximadamente 3.5% anual, mientras que en Maple, el rendimiento de liquidación de préstamos de tasa fija para colateral similar está entre 5.3% y 8%. Esto significa que al pasar de una tasa variable a una tasa fija, los prestatarios deben pagar una prima adicional de alrededor de 180-450 puntos básicos.

· Tamaño del mercado: Solo el pool Syrup de Maple gestiona alrededor de 2.67 mil millones de dólares, comparable a los préstamos pendientes de Aave de unos 3.75 mil millones de dólares en la red principal de Ethereum.

(Pagando alrededor de una prima de 180-400 puntos básicos por préstamos cripto de tasa fija en Maple en comparación con el ~3.5% de Aave.)

Cabe señalar que algunos prestatarios eligen Maple para mitigar el riesgo de smart contract (de DeFi inicial). Sin embargo, a medida que protocolos como Aave demuestran seguridad, transparencia y mecanismos de liquidación, esta percepción de riesgo está disminuyendo. Si surge una opción confiable de tasa fija en blockchain, es probable que la prima del préstamo de tasa fija fuera de la cadena se comprima.

2. Las estrategias de rendimiento requieren tasas fijas

A pesar de generar miles de millones de dólares en requisitos de capital, la estrategia de carry trade a menudo no es rentable debido a las fuertes fluctuaciones en las tasas de préstamo.

Un prestatario de carry trade de stablecoin comentó: "Como trader de carry / prestatario, la tasa de préstamo es impredecible, y las fluctuaciones de las tasas a menudo borran repentinamente varios meses de ganancias acumuladas, lo que resulta en pérdidas de posición".

Los datos históricos también muestran que las tasas de préstamo en Aave y Morpho son extremadamente volátiles, con una volatilidad anualizada que supera el 20%.

Para los traders de carry, obtienen un ingreso fijo (por ejemplo, a través de PT de Pendle), pero usar préstamos de tasa variable para mantener el carry introduce "riesgo de tasa de interés". Una vez que las tasas de préstamo se disparan, potencialmente pueden eliminar todas las ganancias. Si tanto las tasas de préstamo como los rendimientos de la inversión son fijos, entonces se elimina el riesgo de financiación. La estrategia se vuelve más fácil de evaluar, las posiciones se pueden mantener de forma segura y el capital se puede desplegar de manera más eficiente.

Con la infraestructura en blockchain (como PT de Pendle) habiendo pasado por más de cinco años de pruebas de seguridad, la demanda de préstamos de tasa fija en blockchain está aumentando rápidamente.

Si hay demanda, ¿por qué no ha crecido el mercado? Miremos los problemas del lado de la oferta.

Flexibilidad: El "activo invaluable" para los participantes en blockchain

La flexibilidad aquí se refiere a la capacidad de ajustar o salir de posiciones en cualquier momento, sin un período de bloqueo: los prestamistas pueden retirar en cualquier momento, mientras que los prestatarios pueden pagar o canjear el colateral en cualquier momento sin penalizaciones.

Por el contrario, los titulares de PT de Pendle sacrifican algo de flexibilidad. Incluso en los pools de fondos más grandes, el mecanismo de Pendle no puede permitir que posiciones que superen aproximadamente 1 millón de dólares salgan instantáneamente sin experimentar un deslizamiento significativo.

Entonces, ¿cuánta compensación reciben los prestamistas en blockchain por renunciar a la flexibilidad? Tomando como ejemplo PT de Pendle, la compensación suele ser tan alta como más del 10% anual, y durante los frenesíes de yield farming (como usdai en Arbitrum), puede incluso superar el 30%.

Evidentemente, los verdaderos prestatarios (no especuladores) no pueden pagar un costo de tasa fija del 10%. Esta tasa alta es esencialmente una "prima" pagada por renunciar a la flexibilidad y es insostenible sin especulación en tokens de yield farming.

Si bien los PT plantean mayores riesgos en comparación con los protocolos de préstamo fundamentales como Aave (aumentando los riesgos para el protocolo en sí y los activos subyacentes), la conclusión central sigue siendo la misma: cualquier mercado de tasa fija que requiera que los prestatarios renuncien a la flexibilidad no puede escalar si los prestatarios no pueden pagar las tasas exorbitantes.

Term Finance y TermMax son ejemplos: pocos prestamistas están dispuestos a sacrificar la flexibilidad por una pequeña cantidad de interés, y los prestatarios nunca pagarían un 10% para bloquear una tasa cuando la tasa de Aave es del 4%.

Solución: No emparejar directamente a prestatarios de tasa fija con prestamistas de tasa fija

Los prestatarios de tasa fija deben ser emparejados con traders de tasas. Específicamente:

Paso 1: Preservar la experiencia del prestamista

La gran mayoría del capital en blockchain confía solo en la seguridad de Aave, Morpho y Euler, y prefiere la experiencia pasiva simple de "money lego" en Aave. No son el "yield farmer sofisticado" que evalúa cada nuevo protocolo por una prima de 50-100 puntos básicos.

Por lo tanto, para que el mercado de tasa fija escale, la experiencia del prestamista debe reflejar lo que es usar Aave hoy:

· Depositar en cualquier momento

· Retirar en cualquier momento

· Pocas o ninguna suposición de confianza adicional

· Sin período de bloqueo

En un mundo ideal, los protocolos de tasa fija se asentarían directamente sobre estos mercados monetarios confiables de Aave, aprovechando su seguridad y liquidez.

Paso 2: Operar el "spread", no el "principal"

Para los prestatarios que buscan pedir prestado a una tasa fija, no necesitan otro préstamo completo de plazo bloqueado. Lo que realmente necesitan es capital dispuesto a asumir el riesgo entre la "tasa fija acordada" y la "tasa variable de Aave", mientras que el resto del principal aún puede ser prestado de Aave y otros lugares.

En otras palabras, los traders están operando la diferencia esperada entre tasas fijas y variables, no todo el principal del préstamo.

Una capa de swaps de tipos de interés puede lograr esto:

· Los hedgers pueden intercambiar pagos fijos por pagos variables totalmente emparejados de Aave.

· Los macro traders pueden expresar puntos de vista sobre los movimientos de las tasas de interés con una eficiencia de capital extremadamente alta.

Ejemplo de eficiencia de capital: Los traders solo necesitan depositar una pequeña cantidad de margen para asumir la exposición a la tasa de interés, mucho menos que el principal nominal del préstamo. Por ejemplo, para ponerse en corto en una tasa de préstamo de Aave de 10 millones de dólares a 1 mes, asumiendo una tasa fija del 4% anual, los traders podrían necesitar solo unos 33,300 dólares en margen, lo que implica una eficiencia de capital de 300x.

Teniendo en cuenta que la tasa de interés de Aave a menudo fluctúa entre el 3.5% y el 6.5%, este apalancamiento implícito permite a los traders tratar la tasa en sí como un "token" altamente volátil para operar (subiendo de 3.5 a 6.5), con fluctuaciones que superan a las criptomonedas convencionales, estrechamente vinculadas a la liquidez y el precio general del mercado, mientras se evita el riesgo de liquidación asociado con el apalancamiento explícito (por ejemplo, 40x en BTC).

Ir en largo en tasas de interés para ganar el "pico", ir en corto en tasas de interés para ganar el "valle".

Perspectiva a largo plazo: Las tasas fijas son clave para la expansión del crédito en blockchain

Anticipo que a medida que crezca el crédito en blockchain, también lo hará la demanda de préstamos de tasa fija. Los prestatarios requerirán cada vez más costos de financiación predecibles para respaldar posiciones a mayor escala y a más largo plazo, y una asignación de capital productiva.

· Expansión del crédito institucional: Proyectos como Cap Protocol están impulsando el crédito institucional en blockchain. Ayudan a los protocolos sobrecolateralizados a asegurar préstamos de stablecoin de crédito de grado institucional. Actualmente, las tasas están determinadas por curvas de utilización aplicables a la liquidez a corto plazo, pero los prestatarios institucionales valoran la certeza de la tasa. En el futuro, una capa dedicada de swap de tipos de interés será crucial para respaldar la "fijación de precios a plazo" y la transferencia de riesgos.

· Crédito al consumo en blockchain: Proyectos como 3Jane se centran en el crédito al consumo en blockchain. Este espacio está compuesto casi en su totalidad por préstamos de tasa fija porque los consumidores necesitan certeza.

En el futuro, los prestatarios pueden ingresar a diferentes mercados de tasas segmentados según las calificaciones crediticias o el tipo de activo colateral. A diferencia de las finanzas tradicionales, el mercado de tasas en blockchain puede permitir que los pools de prestatarios enfrenten directamente tasas impulsadas por el mercado en lugar de estar bloqueados por la tasa establecida por un solo prestamista.

Enlace al artículo original