ENS Labs abandona la transferencia de fondos a la fundación: la ira de los delegados protege la billetera del DAO

📌 Resumen en 3 líneas

• ENS Labs ha modificado su propuesta de gestión de fondos tras las críticas de los delegados.

• El control de la billetera principal del DAO permanecerá finalmente en el DAO.

• Un fondo de 65 millones de dólares se transferirá a la fundación, pero con medidas de seguridad y bloqueo temporal.

¿Qué cambios se han realizado?

ENS Labs ha modificado su propuesta sobre la gestión de fondos del DAO (Organización Autónoma Descentralizada). Esto se debe a que los delegados (representantes del DAO, similares a diputados) criticaron que se otorgara tanto poder a la fundación. Al final, el control de la billetera principal del DAO (donde se almacenan los fondos operativos) permanecerá en el DAO. Se ha decidido no transferir un control más amplio a la fundación como se había propuesto inicialmente.

Según la información confirmada, en el plan modificado se ha retirado la parte que proponía transferir el control de la billetera operativa del DAO, que contiene ETH (Ethereum) y stablecoins (criptomonedas vinculadas al valor del dólar, entre otras). El DAO seguirá manteniendo el control, y solo se transferirá a la fundación el "Endowment Safe" de 65 millones de dólares (un fondo para el futuro). Además, esto incluirá un bloqueo temporal (un mecanismo que impide mover los fondos durante un período determinado) y un derecho de cancelación por parte del Consejo de Seguridad (organismo de gestión de la seguridad).

Los 54.6 millones de tokens ENS (tokens de gobernanza de ENS) permanecerán con los tenedores de tokens, pero la fundación recibirá una subvención de 1 millón de ENS que se otorgará de forma escalonada durante varios años (un proceso conocido como "vesting", que significa que no se recibirán todos de inmediato).

Esto puede no parecer un gran tema de gobernanza, pero es muy importante. ENS está tratando de equilibrar una gestión profesional con una administración descentralizada (un sistema donde el poder no está concentrado en unas pocas manos). La resistencia de los delegados indica que la comunidad está dispuesta a establecer límites claros sobre el control de los fondos.

¿Por qué es tan conflictiva la gestión de fondos?

La discusión sobre la gestión de fondos del DAO tiende a volverse emocional porque se encuentra en el centro de la legitimidad de la gobernanza (el sistema de toma de decisiones).

El DAO puede querer que la fundación o la empresa operativa actúen más rápidamente, gestionen los recursos de manera profesional, firmen contratos, paguen a proveedores, contraten personal y asuman responsabilidades legales. Esto es realmente necesario. Votar solo entre los tenedores de tokens puede ser lento y complicado para las operaciones diarias.

Sin embargo, si el control de la gestión de fondos se aleja demasiado del DAO, los delegados pueden preocuparse de que "la gobernanza se vuelva solo simbólica".

Este es precisamente el problema que enfrentó ENS Labs.

La propuesta modificada parece reconocer que la gestión profesional tiene valor, pero también considera que el control de la billetera principal es un tema demasiado delicado para ser transferido sin que la comunidad se sienta segura.

Esto podría considerarse un compromiso razonable en la gobernanza.

El Endowment Safe es otro asunto

En el plan modificado, el Endowment Safe de 65 millones de dólares (la caja del fondo) se transferirá a la fundación según un memorando oficial.

Esto es comprensible, ya que se trata de un cambio operativo más limitado.

El Endowment (fondo) se gestiona con un propósito operativo a largo plazo, bajo un sistema de supervisión específico y reglas de gestión sólidas. Mover la caja del fondo no es lo mismo que mover la billetera principal del DAO, especialmente si la transferencia incluye un bloqueo temporal y un derecho de cancelación.

Las medidas de seguridad del Consejo de Seguridad son muy importantes. Esto se debe a que, si una acción de gobernanza (una decisión tomada) se considera maliciosa o peligrosa durante el período de ejecución, el DAO tendrá medios para responder.

Esto no elimina todos los riesgos, pero reduce la ansiedad de que "una vez que se transfiera el poder, no habrá vuelta atrás".

¡La resistencia de los delegados está funcionando!

El hecho de que los 54.6 millones de tokens ENS permanezcan con los tenedores de tokens es otro punto importante.

Los tokens de gobernanza (tokens que otorgan derechos de voto) no son solo activos. Son derechos de voto que determinan la dirección del protocolo (el sistema subyacente) y significan un poder de control a largo plazo. Si se hubiera trasladado esto a una estructura más centralizada, habría surgido una discusión de gobernanza mucho mayor.

La estructura modificada evita eso.

En cambio, la fundación recibirá una subvención de 1 millón de ENS que se otorgará de forma escalonada durante varios años. Esto permitirá a la fundación obtener recursos (fondos), pero no significa que todo el control de los tokens se aleje del DAO.

Para los delegados, esta estructura de vesting puede generar un mayor sentido de responsabilidad. Al proporcionar fondos a la organización operativa, se establece un período para no transferir todo el poder de inmediato.

La parte más saludable de esta discusión puede ser que la propuesta cambió debido a la resistencia.

La gobernanza del DAO a menudo es criticada con comentarios como "¿no es solo un espectáculo?" o "¿no está decidido el resultado de antemano?" Sin embargo, si la estructura cambia realmente debido a la retroalimentación, eso significa que la gobernanza está funcionando correctamente.

Los delegados de ENS expresaron sus preocupaciones y ENS Labs modificó su plan.

Esto es lo que debería ser un DAO que funcione correctamente. No todas las críticas necesitan ser aceptadas, pero los cambios significativos como la gestión de fondos deben ser probados adecuadamente antes de ser aprobados.

Esto es especialmente importante para protocolos como ENS. ENS proporciona una infraestructura crítica relacionada con los nombres en Ethereum y en todo el ecosistema de criptomonedas. Su modelo de gobernanza debe mantener la confianza de los tenedores de tokens, desarrolladores, usuarios y empresas.

¿Cómo equilibrar la profesionalización y la descentralización?

La discusión sobre ENS se centra, en última instancia, en la "profesionalización".

Los protocolos de criptomonedas a menudo comienzan como comunidades, pero eventualmente se dan cuenta de que "¡necesitamos una organización para operar!". Es por eso que surgen fundaciones, equipos de laboratorio, proveedores de servicios y grupos de trabajo: porque alguien tiene que hacer el trabajo.

Sin embargo, el peligro es que al buscar demasiada eficiencia operativa, se tiende a caer en la centralización (donde el poder se concentra en unas pocas manos).

La propuesta modificada de ENS busca evitar esto al mantener el control de la gestión de fondos en el núcleo del DAO, mientras que se le otorgan a la fundación roles más claros en la gestión del fondo y en las operaciones a largo plazo.

Esto puede no satisfacer a todos. Algunos pueden querer más descentralización, mientras que otros pueden querer una ejecución más rápida. Sin embargo, este compromiso es una señal de que la gobernanza de ENS está madurando.

El DAO no tiene que elegir entre el caos y el control centralizado. Puede establecer medidas de seguridad (barandillas) y delegar responsabilidades, mientras protege adecuadamente el control de la comunidad sobre los activos más importantes.

Esta discusión se basa en la información sobre la gobernanza de ENS, especialmente sobre la propuesta de gestión de fondos modificada de la fundación.