Revocada la polémica sobre el cursor «Shell» de Kimi: Desde las acusaciones de infracción de derechos de autor hasta la colaboración autorizada, el modelo de código abierto de China vuelve a convertirse en una base mundial para la IA

En la madrugada del 20 de marzo, la herramienta de programación de IA Cursor (cuya empresa matriz, Anysphere, tiene una valoración actual de 29 300 millones de dólares) lanzó su modelo propio, Composer 2, y afirmó que había mejorado su rendimiento gracias a «un preentrenamiento continuado del modelo base por primera vez, combinado con aprendizaje por refuerzo», sin mencionar en ningún momento la fuente del modelo base.

En menos de dos horas, el desarrollador @fynnso, mientras depuraba una solicitud de la API de Cursor, interceptó el ID real del modelo de Composer 2: `kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast`, que significa literalmente «Kimi K2.5 + RL». Du Yulun, responsable del preentrenamiento de Darkside of the Moon, no tardó en publicar un tuit en el que afirmaba que el equipo había probado el tokenizador de Composer 2 y había descubierto que era «completamente idéntico a nuestro tokenizador Kimi», lo que prácticamente confirmaba que «este es el resultado de un entrenamiento adicional de nuestro modelo», y se dirigió directamente al cofundador de Cursor, Michael Truell: «¿Por qué no respetan nuestra licencia y no pagan ninguna cuota?»

El tuit fue eliminado posteriormente. La polémica no tardó en intensificarse en las redes sociales, y Elon Musk respondió a la publicación de @fynnso con un «Sí, es Kimi 2.5», lo que avivó aún más el debate.

Kimi K2.5 se distribuye bajo una licencia MIT modificada, en la que se establece expresamente que, en el caso de productos comerciales con más de 100 millones de usuarios activos al mes o con unos ingresos mensuales superiores a 20 millones de dólares, la interfaz de usuario debe mostrar de forma destacada la mención «Kimi K2.5». Teniendo en cuenta la valoración de Cursor y el número de usuarios de pago, es casi seguro que se alcanza el umbral de ingresos mensuales.

Poco después, el viento cambió de dirección. La cuenta oficial de Darkside of the Moon, @Kimi_Moonshot, ha publicado esta madrugada un mensaje en el que cambia el tono de acusación por uno de felicitación: felicita al equipo de Cursor por el lanzamiento de Composer 2 y afirma: «Estamos orgullosos de que Kimi K2.5 haya sentado las bases». En el comunicado también se aclaró que el acceso de Cursor a Kimi K2.5 a través de la plataforma de RL e inferencia alojada por Fireworks AI forma parte de una colaboración comercial autorizada, y que el cumplimiento de la licencia está garantizado mediante los acuerdos comerciales de Fireworks AI.

Tras la declaración oficial de Kimi, el cofundador de Cursor, Aman Sanger, y el vicepresidente de Formación para Desarrolladores, Lee Robinson, hicieron sus comentarios al respecto. Sanger explicó las decisiones técnicas: el equipo llevó a cabo evaluaciones mediante matrices de confusión en múltiples bases, y Kimi K2.5 resultó ser «el más sólido», seguido de un entrenamiento previo adicional y un aprendizaje por refuerzo de alta potencia a escala 4x, implementado a través del muestreador de inferencia y RL de Fireworks AI.

Robinson añadió que, en el modelo final, aproximadamente una cuarta parte del trabajo de cálculo procedía de Kimi, mientras que el resto procedía del propio entrenamiento de Cursor. Ambos reconocieron que no mencionar la base Kimi en la entrada del blog fue un «error» y afirmaron que en el próximo modelo se hablaría abiertamente de ello.

Esta es la segunda vez que se descubre que Cursor utiliza un modelo chino de código abierto sin revelarlo. En noviembre de 2025, cuando se lanzó Composer 1, la comunidad descubrió que su tokenizador era idéntico al de DeepSeek y que, en ocasiones, el modelo generaba resultados en chino durante la inferencia, sin que Cursor hiciera ningún comentario al respecto.

El debate suscitado por este incidente ha ido más allá del mero cumplimiento de las condiciones de la licencia. Clément Delangue, cofundador y director ejecutivo de Hugging Face, señaló que esto supone una nueva confirmación del peso del código abierto chino, afirmando que «el código abierto chino es ahora la principal fuerza que da forma al conjunto de tecnologías de IA a nivel mundial», y que la vanguardia de la competencia ya no se centra únicamente en quién entrena los modelos desde cero, sino en quién es capaz de adaptarlos, ajustarlos y comercializarlos con mayor rapidez.

Una interesante coincidencia temporal: El 15 de marzo, Bloomberg informó de que Dark Side of the Moon estaba buscando hasta 1000 millones de dólares en nueva financiación, con una valoración de unos 18 000 millones de dólares, más de cuatro veces superior a la de hace tres meses, y con la participación tanto de Alibaba como de Tencent en la operación. Apenas cinco días después, se descubrió que la herramienta de programación de IA más valiosa del mundo se basaba en Kimi K2.5. Anysphere, valorada en 29 300 millones de dólares, identificó Kimi K2.5 como la «base más potente» y desarrolló su producto estrella a partir de ella, lo que quizá constituya el respaldo más directo del mercado a las capacidades técnicas de Dark Side of the Moon.

En este momento, con la ronda de financiación aún en curso, el incidente de Cursor sirvió, en la práctica, como un escaparate global de Kimi dirigido a los desarrolladores. Queda por ver si la valoración de 18 000 millones de dólares sigue infravalorando a Dark Side of the Moon, por lo que quizá sea necesario revisarla.