Co-fundadores de Monad: Si se establece un límite de tasa en el suministro de colateral, el evento de rsETH de hoy podría prevenir una pérdida de aproximadamente 200 millones de dólares

Keone Hon de Monad Lianchuang declaró: "Siento que el protocolo de préstamo para el fondo de liquidez debería establecer límites de tasa en el suministro de activos depositados como colateral." Por ejemplo, si el suministro actual es de 100 millones y el límite de suministro es de 300 millones, entonces en los próximos 10 minutos, el aumento máximo permitido debería ser a 110 millones, en lugar de permitir un depósito único de los 200 millones completos. En realidad, nadie necesita completar un depósito tan grande de una sola vez.

Esto es importante porque cuando ciertos activos exóticos son atacados, el impacto depende de la escala de los canales de salida para ese activo. Especialmente en muchos casos donde los ataques pertenecen a vulnerabilidades de emisión infinita, la escala de la salida que se puede realizar determina esencialmente el límite superior de las pérdidas por ataque. Los protocolos de préstamo son a menudo los canales de salida más grandes. Si se introduce un límite inteligente, donde el límite inicial está ligeramente por encima del suministro actual y se ajusta gradualmente al límite real durante varias horas, tendría un gran efecto. Con tal mecanismo, los depositantes de rsETH podrían haber evitado pérdidas de aproximadamente 200 millones de dólares.

Esto también plantea un punto: los emisores de activos deberían apoyar tales mecanismos. Si está emitiendo tokens redimibles con retrasos en la redención, no está preocupado por los hackers que redimen directamente de usted, pero necesita comprimir la escala de los caminos de salida externos tanto como sea posible sin afectar a los usuarios normales. Por lo tanto, un alto límite de suministro debería verse como un riesgo en lugar de un símbolo de fortaleza. Por ejemplo, el ataque de Hyperbridge DOT no resultó en una pérdida de 100 millones de dólares porque había muy pocos caminos de salida; la pérdida del ataque de Resolv fue de 24 millones de dólares en lugar de 200 millones de dólares porque la escala del camino de salida limitó el límite de pérdida. Este es un principio obvio, pero aún hay medidas que se pueden tomar de inmediato: auditar los límites de suministro de todos los activos y reducir los límites cuando no sean necesarios."