توقیف ۱۲۰ هزار بیت‌کوین؟ تحلیل عمیق معضل نظارتی پشت پرونده «گروه پرنس»

مقدمه

در محیط فعلی که مقررات ارز دیجیتال در سطح جهانی سخت‌گیرانه‌تر می‌شود، یک «تعقیب آنلاین» فرامرزی میان کامبوج، ایالات متحده و بریتانیا توجه همگان را به خود جلب کرده است. در اکتبر ۲۰۲۵، وزارت خزانه‌داری و وزارت دادگستری ایالات متحده با همکاری یکدیگر بزرگترین عملیات اجرایی تاریخ علیه ارز دیجیتال را علیه گروه پرنس در کامبوج انجام دادند و تا ۱۲۰ هزار بیت‌کوین را مسدود کردند.

(منبع تصویر: شبکه CNBC آمریکا)

این پرونده نه تنها صنعت بلاک‌چین را تکان داده، بلکه درک سنتی ما از «حاکمیت مالی» را نیز به چالش کشیده است: وقتی دارایی‌های دیجیتال از مرزها عبور کرده و به صورت ناشناس جریان می‌یابند، یک دولت دارای حاکمیت چگونه می‌تواند از نظر فنی ردیابی کند، از نظر قانونی تحریم نماید و در اجرای قانون کنترل را بازپس گیرد؟ وقتی ایالات متحده می‌تواند دامنه اجرای قانون خود را از طریق شبکه مالی گسترش دهد، چگونه می‌توانیم سیستم ردیابی و رسیدگی قضایی دارایی‌های دیجیتال خود را ایجاد کنیم؟

این مقاله به بررسی جزئیات پرونده، مبانی قانونی، آسیب‌پذیری‌های فنی و بینش‌های نظارتی می‌پردازد تا منطق حقوقی و معضل نظارتی بین‌المللی پشت پرونده «گروه پرنس» را تحلیل کند و سعی کند به این پرسش که روز به روز فوری‌تر می‌شود پاسخ دهد: در عصر مالی دیجیتال، چه کسی واقعاً حاکمیت اجرای قانون را در دست دارد؟

۱. بررسی پرونده

ابتدا، بیایید جزئیات خاص پرونده گروه پرنس را تا حد امکان بازسازی کنیم تا اهمیت آن را تحلیل نماییم.

در اکتبر ۲۰۲۵، دفتر کنترل دارایی‌های خارجی (OFAC) وزارت خزانه‌داری ایالات متحده یکی از بزرگترین ضربات قضایی علیه «سازمان جنایی بین‌المللی گروه پرنس» را آغاز کرد و ۱۴۶ عضو آن را تحریم نمود. متعاقباً، وزارت دادگستری ایالات متحده (DOJ) کیفرخواست‌هایی را اعلام کرد: متهم کردن چن ژی به سازماندهی و اداره یک نوع کلاهبرداری سرمایه‌گذاری ارز دیجیتال به سبک «کشتار خوک» مبتنی بر اردوگاه‌های کار اجباری، و همچنین تبانی در کلاهبرداری مخابراتی و پولشویی. آنچه واقعاً تعجب‌آور بود، ادعای DOJ مبنی بر توقیف بیش از ۱۲۷ هزار بیت‌کوین بود.

(منبع تصویر: وب‌سایت وزارت دادگستری ایالات متحده)

این بیت‌کوین‌ها در وهله اول چگونه کلاهبرداری شدند؟ در واقع بسیار ساده است. طبق کیفرخواست، چن ژی گروه پرنس را در انجام کلاهبرداری‌های سرمایه‌گذاری آنلاین در مقیاس بزرگ هدایت می‌کرد، قربانیان را فریب می‌داد تا دلار یا ارز دیجیتال سرمایه‌گذاری کنند، موجودی حساب یا رشد سود آن‌ها را در پلتفرم ظاهری نمایش می‌داد، اما وجوه مدت‌ها قبل منتقل شده و در کیف پول‌های تحت کنترل چن ژی متمرکز شده بود. علاوه بر این، گروه پرنس در شرکت‌های استخراج ارز دیجیتال مانند LuBian Mining سرمایه‌گذاری کرد یا دکل‌های استخراج واقعی اجاره کرد و قدرت هش را از بازار آزاد خریداری کرد تا به افراد خارجی بقبولاند که آن‌ها از طریق استخراج ارز دیجیتال به دست می‌آورند و ظاهری از «تولید قانونی» به آن‌ها بدهد.

در مورد چنین کلاهبرداری ارز دیجیتال در مقیاس عظیمی، گزارش‌هایی وجود دارد که چین پنج سال پیش یک کارگروه در پکن برای تحقیق در مورد این پرونده تشکیل داده است. با این حال، به دلیل گذشت زمان طولانی، ما نتوانستیم اطلاعات یا اخبار رسمی در این مورد پیدا کنیم و فقط توانستیم به منابعی از رسانه‌های مختلف دست یابیم، بنابراین نمی‌توانیم به راحتی صحت این ادعاها را تعیین کنیم. با این وجود، ایالات متحده و بریتانیا چگونه ناگهان چنین مقدار زیادی بیت‌کوین را توقیف کردند و دامنه اجرای قانون خود را به کامبوج در خاور دور گسترش دادند؟

۱. منبع صلاحیت قضایی ایالات متحده

کیفرخواست به وضوح بیان می‌کند که شبکه کلاهبرداری PlusToken، با قربانیان جهانی از جمله ایالات متحده، یک شبکه محلی در منطقه بروکلین نیویورک اداره می‌کرد. قربانیان فریب خوردند تا وجوه را به حساب‌های شرکت‌های صوری در بروکلین و کوئینز منتقل کنند، که سپس از طریق حواله‌های بین‌المللی یا تراکنش‌های ارز دیجیتال به PlusToken و حساب‌های تحت کنترل چن ژی بازگردانده می‌شد. این بدان معناست که این حساب‌ها در موسسات مالی ایالات متحده افتتاح شده و از طریق موسسات مالی ایالات متحده تسویه شده‌اند. طبق قانون اساسی ایالات متحده، صلاحیت سرزمینی تا زمانی که بخشی از فعالیت مجرمانه در ایالات متحده رخ دهد یا در آن اثر داشته باشد، برقرار است. کیفرخواست همچنین به وضوح بیان می‌کند که از آنجا که رفتار مجرمانه و عواقب آن در آن منطقه رخ داده است، این پرونده تحت صلاحیت دادگاه فدرال منطقه شرقی نیویورک قرار می‌گیرد.

(تصویر بالا از کیفرخواست اصلی استخراج شده است)

۲. چرا اجرای قانون توانست به آرامی پیش برود؟

در جبهه کیفری، سازمان‌های مجری قانون ایالات متحده حکم توقیف ۱۲۷,۲۷۱ بیت‌کوین تحت کنترل چن ژی را به عنوان عواید جرم تحت قانون اصلاح توقیف دارایی‌های مدنی (۱۸ U.S.C. §§ ۹۸۱, ۹۸۲) دریافت کردند. در جبهه تحریم‌های مالی، وزارت خزانه‌داری ایالات متحده PlusToken و شبکه مالی مرتبط با آن را به عنوان «نگرانی اصلی پولشویی» تحت بخش ۳۱۱ قانون میهن‌پرستی (۳۱ U.S.C. § ۵۳۱۸A) تعیین کرد که امکان مسدودسازی فوری حساب‌ها و تراکنش‌های مرتبط با ایالات متحده آن را فراهم کرد. این امر با قانون جهانی مسئولیت حقوق بشر Magnitsky (۲۲ U.S.C. § ۲۶۵۶) ترکیب شد که امکان مسدودسازی دارایی‌های جهانی و ممنوعیت تراکنش برای دارایی‌های افراد خارجی درگیر در سوءاستفاده‌های جدی حقوق بشر یا فساد قابل توجه را فراهم می‌کند.

علاوه بر این، با بهره‌گیری از قانون ۴۱ آیین دادرسی کیفری فدرال و مکانیسم معاهده معاضدت قضایی متقابل (MLAT)، ایالات متحده توانست اقدامات توقیف، استرداد و دفع دارایی را از طریق گره‌های نگهبانی بلاک‌چین، صرافی‌ها و همکاری‌های چندجانبه به آرامی اجرا کند.

۳. سوءظن‌های آسیب‌پذیری فنی

چرا ایالات متحده می‌تواند به راحتی ذخیره‌سازی بیت‌کوین را مسدود کند؟ علاوه بر تیم قوی آن‌چین پشت ایالات متحده، سالاد رمزنگاری شده یک بیانیه جالب از یک موسسه مشهور فناوری پزشکی قانونی و انطباق بلاک‌چین، Elliptic Blog، شنید که می‌تواند با همه خوانندگان به اشتراک گذاشته شود:

در پایان سال ۲۰۲۰، یک شرکت استخراج ارز دیجیتال به نام LuBian Mining (بله، همان که قبلاً ذکر شد) یک حادثه امنیتی جدی را تجربه کرد. به طور خلاصه، الگوریتم تولید کلید خصوصی برای باز کردن گاوصندوق بیت‌کوین دارای یک آسیب‌پذیری عدد تصادفی (که به عنوان "Milk Sad" نیز شناخته می‌شود) بود که به مهاجمان اجازه می‌داد کلید خصوصی را کرک کرده و تمام بیت‌کوین‌های موجود در استخر استخراج خود را منتقل کنند، که گفته می‌شود دقیقاً ۱۲۷,۰۰۰ سکه بوده است. تا ژوئن-ژوئیه ۲۰۲۴، فعالیت جدیدی از این بیت‌کوین‌ها شناسایی شد و کیف پول‌های درگیر در این فعالیت جدید با کیف پول‌های تحت کنترل شبکه گروه پرنس و چن ژی همپوشانی یا ادغام شدند. در نهایت، در سال ۲۰۲۵، وزارت دادگستری ایالات متحده رسماً آن‌ها را توقیف کرد.

بدون شک، بخش قابل توجهی از ۱۲۷,۰۰۰ بیت‌کوین مسدود شده در گروه پرنس، مشارکت‌هایی از جامعه چین داشته است. با این حال، تحت چارچوب قانونی و فنی فعلی، ما به سختی می‌توانیم منافع خود را از آن بازیابی کنیم. صرف نظر از اینکه کشوری تحقیقاتی را آغاز کرده یا اقدامی انجام داده است، پرونده «گروه پرنس» زنگ خطری برای ما به صدا درآورده است: در عصر مالی دیجیتال، حاکمیت مالی نه تنها در صدور ارز، بلکه در اعمال موثر حاکمیت اجرای قانون نیز منعکس می‌شود. هنگامی که جرایم فراملی افشا می‌شوند، ما باید مبانی قانونی روشن، سیستم فنی بالغ و توانایی‌های اجرای قانون قاطع داشته باشیم تا واقعاً از دارایی‌هایی که به حق متعلق به ما هستند محافظت کرده و آن‌ها را بازیابی کنیم.

II. نتیجه‌گیری

پرونده «گروه پرنس» اولین مورد از این دست پرونده‌ها نیست و آخرین هم نخواهد بود. این پرونده به ما عمیقاً یادآوری می‌کند که اگرچه سیاست‌های نظارتی اصلی ممکن است به اهداف مورد نظر خود رسیده باشند، اما ممکن است باعث شوند ما بخشی از ابتکار عمل خود را در دور جدید رقابت مالی جهانی از دست بدهیم.

در مواجهه با روند اجتناب‌ناپذیر دارایی‌های دیجیتال، ما باید تعادل جدیدی بین «کنترل ریسک دقیق» و «درک حاکمیت» پیدا کنیم. ایجاد یک سیستم دفع قضایی دارایی دیجیتال تحت کنترل خود برای اطمینان از اینکه کرامت قانونی و توانایی‌های اجرای قانون کشور ما می‌تواند به فضای دیجیتال گسترش یابد، یک مسئله فوری است. تنها از این طریق است که می‌توانیم در آینده «بازیابی دارایی طبق قانون» را به طور واقعی محقق کنیم، چه مصادره دارایی‌ها برای غنی‌سازی خزانه ملی باشد و چه تسویه و بازگرداندن متناسب آن‌ها به قربانیان، و بدین ترتیب حلقه نهایی اجرای قانون را تکمیل کرده و به طور موثر از امنیت دارایی مردم محافظت کنیم.

این مقاله یک مطلب ارسالی است و دیدگاه‌های BlockBeats را نشان نمی‌دهد.