[مقاله] چهارمین دوره انتقال، آیا کره جنوبی می‌تواند قوانین بعدی را بنویسد؟

"هیچ چیز جدیدی زیر آسمان وجود ندارد."

فصل اول کتاب جامعه‌شناسی می‌گوید که آنچه اکنون وجود دارد، در گذشته نیز وجود داشته و کارهایی که به نظر جدید می‌رسند، از مدت‌ها پیش تکرار شده‌اند. فناوری تغییر می‌کند و نام‌های نظام‌ها تغییر می‌یابند. اما منطق قدرت در مورد اینکه چه کسی نظم جدیدی را پس از بحران طراحی می‌کند و چه کسی آن قوانین را دنبال می‌کند، تکرار می‌شود.

ویلیام استراوس و نیل هاو در کتاب "چهارمین دوره انتقال" در سال 1997 ادعا کردند که تاریخ به طور تقریبی هر 80 تا 100 سال یک بار چرخه می‌شود. پس از بحران، دوره‌ای وجود دارد که در آن نظام مورد اعتماد است (دوره اوج)، دوره‌ای که در آن نظم موجود دچار شکاف می‌شود (دوره بیداری)، دوره‌ای که در آن فردگرایی قوی‌تر می‌شود و نظم عمومی ضعیف‌تر می‌شود (دوره تجزیه)، و در نهایت دوره‌ای که در آن نظام قدیمی فرو می‌ریزد و نظم جدیدی شکل می‌گیرد (دوره بحران). آن‌ها مرحله آخر را به زمستان تشبیه کردند.

نیازی نیست که این را به عنوان یک قانون تاریخی یا پیشگویی بپذیریم. نظریه چرخه نسل‌ها به دلیل اینکه پس از مشاهده نتایج، علت‌ها را به هم می‌چسباند، مورد انتقاد قرار گرفته است. اما انکار این واقعیت که هرج و مرج کنونی جهان به وضوح شبیه به توضیح "تجزیه نظم قدیمی" است، دشوار است.

اگر بحران امروز را به عنوان یک جریان واحد از بحران مالی جهانی 2008 ببینیم، صحنه روشن‌تر می‌شود.

پرده اول شکاف در سیستم مالی بود. بانک‌ها سقوط کردند و دولت‌ها برای نجات وارد عمل شدند. نقدینگی عظیمی که توسط بانک‌های مرکزی تأمین شد، وحشت را متوقف کرد و زمان خرید، اما مشکل بدهی را حل نکرد. قیمت دارایی‌ها افزایش یافت و فاصله بین کسانی که دارایی دارند و کسانی که ندارند، به یک مشکل سیاسی تبدیل شد.

پرده دوم پاندمی بود. بحران بهداشتی مرزها و زنجیره‌های تأمین، سیاست‌های مالی و پولی را به طور همزمان لرزاند. بی‌اعتمادی به قضاوت دولت، کارشناسان و رسانه‌ها نیز عمیق‌تر شد. این واقعیت که توانایی نظام در حل بحران به اندازه حفظ اعتماد شهروندان اهمیت دارد، نمایان شد.

اکنون خطوط کلی پرده سوم دیده می‌شود. رقابت و جنگ میان ایالات متحده و چین، بدهی‌های دولتی و تورم، سلطه دلار و ارزهای دیجیتال، و نظم اطلاعاتی که توسط هوش مصنوعی ایجاد می‌شود، همزمان در حال برخورد هستند. موضوعات مورد مناقشه تنها قیمت دارایی‌ها نیستند. این یک جنگ بر سر سیستم پولی، حاکمیت ملی، مشروعیت نظام و اینکه چه چیزی به عنوان واقعیت شناخته می‌شود، است.

بیت‌کوین دقیقاً در ورودی این بحران متولد شد. در بلوک ژنسیس که در 3 ژانویه 2009 ایجاد شد، عنوانی از روزنامه بریتانیایی تایمز حک شده بود: "وزیر دارایی، نجات دوم بانک‌ها نزدیک است." این یک چالش برای سیستمی بود که اعتماد به پول را در انحصار بانک‌ها و دولت‌ها قرار داده بود.

دارایی‌های دیجیتال نه علت بحران، بلکه نتیجه‌ای از آن هستند. سفته‌بازی، ورشکستگی، کلاهبرداری و نهادسازی که در این بازار در 17 سال گذشته رخ داده‌اند، نباید ماهیت آن را پنهان کند. در مرکز این موضوع یک سؤال قدیمی وجود دارد: چه کسی پول را صادر می‌کند، چه کسی معاملات را تأیید می‌کند و چه کسی قوانین پرداخت و دارایی‌ها را تعیین می‌کند؟

همان‌طور که در مقاله قبلی اشاره شد، اینکه بیت‌کوین را چه نامی بنامیم، یک مسئله ساده نام‌گذاری نیست. اگر به عنوان یک محصول سفته‌بازانه تعریف شود، سیاست‌ها نمی‌توانند از کنترل فراتر بروند. اگر تنها به عنوان یک محصول مالی دیده شود، استراتژی‌ها در نظارت محدود می‌شوند. اما اگر به عنوان یک دارایی و در عین حال یک نظام پولی و پرداخت جدید دیده شود، واکنش دولت به طور حتم متفاوت خواهد بود.

قالب تنها زبانی برای توضیح واقعیت نیست. بلکه محدوده مالیات، حسابداری، نظارت و مشارکت نهادها را تعیین می‌کند. همچنین تعیین می‌کند که چه چیزی به عنوان خطر و چه چیزی به عنوان فرصت دیده می‌شود.

کسی که نام را تعیین می‌کند، قوانین را می‌نویسد و کسی که قوانین را می‌نویسد، مرکز نظم بعدی را به خود اختصاص می‌دهد.

جهان در حال حاضر در حال حرکت است.

ایالات متحده، استیبل‌کوین‌ها را نه به عنوان تهدیدی برای سلطه دلار، بلکه به عنوان ابزاری برای گسترش دلار بر روی بلاک‌چین تعریف کرده است. آن‌ها در حال نهادینه‌سازی دارایی‌های ذخیره و معیارهای انتشار استیبل‌کوین‌های پرداختی و همچنین ایجاد قوانین ساختار بازار دارایی‌های دیجیتال هستند.

اروپا از طریق میکا (MiCA) دارایی‌های دیجیتال را تحت یک رژیم مشترک قرار داده است. آن‌ها به دلیل خطرات بازار را نادیده نگذاشته‌اند، بلکه راهی را انتخاب کرده‌اند که ابتدا قوانین را ایجاد کرده و مرزهای بازار را تعیین کنند.

چین با وجود کنترل شدید بر تجارت دارایی‌های دیجیتال خصوصی، یوان دیجیتال را در داخل شبکه مالی دولتی پرورش می‌دهد. این به معنای رد فناوری نیست، بلکه قرار دادن آن در چارچوبی است که دولت کنترل می‌کند.

روش‌ها متفاوت است. اما یک نقطه مشترک وجود دارد. ایالات متحده، اروپا و چین همه در حال نوشتن قوانین برای محافظت از ارز و صنعت مالی خود هستند.

مسئله این است که بیشتر دست‌های طراحی نظم پولی جدید در خارج از کره جنوبی است.

کره جنوبی هنوز نتوانسته است مشخص کند که چه کسی و با چه ساختاری استیبل‌کوین وون را منتشر خواهد کرد، نقش بانک‌ها و نهادهای غیر بانکی چگونه تقسیم خواهد شد و تا چه حد مشارکت شرکت‌ها و نهادها در دارایی‌های دیجیتال مجاز خواهد بود. قوانین مالیات، حسابداری، امانت‌داری و توزیع نیز تحت یک استراتژی واحد به هم متصل نشده‌اند.

قانون اوراق بهادار توکنی که در سال 2027 اجرایی خواهد شد، نباید تنها به مجوز سرمایه‌گذاری‌های جزئی محدود شود. باید به زیرساخت واقعی بازار سرمایه که انتشار، توزیع، افشای اطلاعات و تسویه را به هم متصل می‌کند، تبدیل شود. این کار با اصلاح یک یا دو قانون به پایان نمی‌رسد.

این تنها مسئله‌ای نیست که آیا صنعت ارزهای دیجیتال را پرورش دهیم یا نه. بلکه این مسئله است که وون در اقتصاد دیجیتال چه جایگاهی خواهد داشت و آیا شرکت‌های کره‌ای به عنوان کاربران شبکه مالی که دیگران ایجاد کرده‌اند باقی خواهند ماند یا به طراحان آن تبدیل خواهند شد.

اینکه آیا به بیت‌کوین ایمان داریم یا نه، نیز مسئله اصلی نیست. مهم این است که جهان در حال ایجاد چارچوب جدیدی برای پول و مالی با استفاده از دارایی‌های دیجیتال، توکنیزاسیون و استیبل‌کوین‌ها است. اگر هنوز این موضوع را تنها به عنوان یک مسئله سفته‌بازی و حفاظت از سرمایه‌گذاران ببینیم، سیاست‌های کره جنوبی تنها بین کنترل و مجوز نوسان خواهد کرد و به استراتژی ملی تبدیل نخواهد شد.

به تأخیر انداختن تصمیم نیز یک تصمیم است. اما هزینه آن پس از تثبیت نظم جدید به حساب خواهد آمد. پس از اینکه استیبل‌کوین‌های دلار و سیستم‌های نظارتی اروپا و یوان دیجیتال چین بازار جهانی را تقسیم کردند، فضای ورود کره جنوبی به شدت محدود خواهد شد.

به گفته کتاب جامعه‌شناسی، ممکن است هیچ چیز کاملاً جدیدی زیر آسمان وجود نداشته باشد. امپراتوری‌ها تغییر می‌کنند و فناوری‌ها متفاوت می‌شوند، اما منطق قدرتی که نظم جدید را پس از بحران تعیین می‌کند، تکرار می‌شود.

این زمان بحث درباره اینکه آیا زمستان آمده است یا نه نیست. کشورهای دیگر در حال حاضر در حال طراحی خانه‌ای هستند که در جایی که زمستان گذشته است، بسازند.

کره جنوبی نیز اکنون باید پاسخ دهد. آیا می‌خواهد از نام‌ها و قوانین تعیین‌شده توسط دیگران پیروی کند؟ یا اینکه ما خودمان چارچوب نظم بعدی را بنویسیم و طراحی کنیم؟