رسوایی کارمزد Etherscan و معضل وابستگی داده‌ای در اکوسیستم اتریوم

عنوان مقاله اصلی: "Etherscan چندین API رایگان را لغو کرد و مشکلات پیش‌بینی‌نشده‌ای را آشکار ساخت"

نویسنده مقاله اصلی: Eric, Foresight News

در ۲۳ نوامبر، Lefteris Karapetsas، بنیان‌گذار ردیاب پورتفولیوی متن‌باز Rotki، در توییتر از Etherscan شکایت کرد. او اشاره کرد که در طول رویداد Devcon، Etherscan ناگهان اعلام کرد که دیگر APIهای رایگان برای کاوشگرهای بلاک Avalanche C-Chain، Base، BNB Chain و OP Mainnet ارائه نخواهد کرد.

در حالی که او فشار ارائه خدمات رایگان را درک می‌کرد، این سوال را مطرح کرد که چرا هیچ اطلاع‌رسانی قبلی وجود نداشت یا چرا چنین تصمیمی در طول یک رویداد بزرگ که همه در سفر بودند گرفته شد، که منجر به یک «حمله ناگهانی» بدون هیچ زمانی برای واکنش شد.

طبق اعلام Etherscan، با بهبود تدریجی عملکرد زنجیره، حجم داده‌ها نیز به طور قابل توجهی افزایش یافت که منجر به افزایش چشمگیر هزینه‌ها شد. در این وضعیت، آن‌ها دیگر توانایی ارائه تمام APIها به صورت رایگان را نداشتند و مجبور شدند با اکراه برخی از APIهای قبلاً رایگان را به نسخه‌های پولی تبدیل کنند.

مشخص است که تصمیم برای عدم ارائه APIهای رایگان برای زنجیره‌های خاص احتمالاً به دلیل کمبود بودجه یا پشتیبانی منابع بوده است.

در نهایت، بنیان‌گذار سردرگمی خود را ابراز کرد و پرسید که چرا به غیر از Avalanche، زنجیره‌های Base، OP Mainnet و BNB Chain پول کافی برای پشتیبانی از چنین خدمات حیاتی را ندارند.

با این حال، صداهای مخالف به سرعت ظاهر شدند و جک، بنیان‌گذار Routescan و اپراتور کاوشگر بلاک Avalanche یعنی Snowtrace، در خط مقدم بود. جک برخی از داده‌های داخلی صنعت را ارائه کرد:

· Etherscan از زنجیره‌های پشتیبانی‌شده سالانه حدود ۱.۵ تا ۲ میلیون دلار هزینه دریافت می‌کند، که برخی از آن‌ها تا حدود ۳۰۰,۰۰۰ دلار پایین است، اما فقط داده‌های اولیه را ارائه می‌دهند؛

· برای زنجیره‌هایی که در حال حاضر پرداخت می‌کنند، Etherscan فقط یک API رایگان با ۵ RPS (درخواست در ثانیه) ارائه می‌دهد و برای درخواست‌های اضافی، هزینه اشتراک ماهانه می‌تواند تا ۸۹۹ دلار برسد.

· ماه گذشته، تعداد بازدیدکنندگان مستقل کاوشگرهای زنجیره‌ای مختلف در Etherscan به شرح زیر بود: OP Mainnet، ۱۰۲ هزار؛ BNB Chain، ۲.۵ میلیون؛ Base، ۱ میلیون؛ HyperEVM، ۳۰ هزار؛ Avalanche، ۱۶ هزار. خود Etherscan دارای ۴ میلیون بازدیدکننده بود.

معنای ضمنی مدیرعامل این است: دریافت هزینه برای تعداد کمی از APIها واقعاً به دلیل محدودیت‌های مالی است، نه به این دلیل که ما درآمد را ناچیز می‌دانیم. برای برخی از زنجیره‌هایی که به ما پولی نمی‌پردازند، ما مدتی خدمات رایگان ارائه کرده‌ایم و تمام تلاش خود را انجام داده‌ایم. بیایید بحث در مورد این موضوع را متوقف کنیم و به کار خود ادامه دهیم.

چیز زیادی برای گفتن در مورد بحث در مورد این موضوع وجود ندارد؛ این صرفاً مسئله‌ای است که برخی فکر می‌کنند Etherscan بیش از حد حریص است، در حالی که دیگران آن را به عنوان یک رفتار تجاری قابل توجیه می‌بینند. با این حال، برخی از بحث‌های ناشی از این رویداد بسیار جالب هستند.

اول از همه، از طریق این حادثه بود که نویسنده با یک اتحاد اکوسیستمی به نام VERA آشنا شد که دسترسی راحت، استاندارد و باز به کد منبع قرارداد هوشمند EVM را ترویج می‌کند، و همچنین Open Labels Initiative که چارچوب استانداردسازی و مدل داده برای برچسب‌های آدرس EVM را هدایت می‌کند. هدف اساسی هر دو سازمان، حمایت از دسترسی به داده‌های بلاک‌چین، به ویژه اعتبارسنجی است.

Open Labels Initiative توییت شکایت Lefteris Karapetsas را بازنشر کرد و بیان کرد که در طول سال گذشته، آن‌ها برای جلوگیری از حوادثی مانند این که ناشی از اتکای بیش از حد به ارائه‌دهندگان داده‌های متمرکز on-chain است، تلاش کرده‌اند. آن‌ها معتقدند که چنین زیرساخت حیاتی نباید انحصاری باشد بلکه باید به صورت مشترک توسعه یابد.

نهادهایی مانند sourcefify.eth برای تأیید کد قرارداد اتریوم، پلتفرم تجسم داده‌های اتریوم growthepie، کاوشگر بلاک متن‌باز Blockscout و Routescan که قبلاً ذکر شد، همگی به خوانایی و دسترسی به داده‌های اتریوم کمک می‌کنند.

به گفته Akshat Mittal، مهندس دیفای در Reserve Protocol، Etherscan در این ابتکارات مشارکت نداشته است. آیا این برای سود تجاری است؟ هیچ‌کس نمی‌داند، اما حتی اگر باشد، قابل درک است. اکوسیستم اتریوم همیشه افرادی را خواهد داشت که به فرهنگ متن‌باز پایبند هستند و تجاری‌سازی بیش از حد را رد می‌کنند، که این مسئله درست یا غلط نیست بلکه تنوع اکوسیستم را نشان می‌دهد. مؤسسات سودمحور می‌توانند کیفیت خدمات را تضمین کنند، در حالی که محصولات متن‌باز همچنان جایگاه خود را خواهند داشت.

علاوه بر این، اخیراً ستایش‌های پرشوری توسط بنیان‌گذار zCloak Network از IC یعنی 0xFrancis انجام شده است که بار دیگر IC را با اتریوم مقایسه می‌کند.

0xFrancis استدلال می‌کند که اتریوم «پرس‌وجوی داده‌های بلاک» را به عنوان بخشی از اجماع خود شامل نمی‌شود، بنابراین توسعه DApp باید به خدمات RPC شخص ثالث متکی باشد. اگر گره‌های RPC به طور جمعی آفلاین شوند، زنجیره همچنان اجرا می‌شود اما «غیرقابل خواندن» می‌شود.

عمیق‌تر که نگاه کنیم، اگر گره‌های RPC متمرکز یا وب‌سایت‌هایی مانند Etherscan داده‌های نادرست ارائه دهند، می‌توانند به راحتی کاربران را فریب دهند. Internet Computer (IC) پرس‌وجو را به عنوان بخشی از پروتکل خود گنجانده است. هنگامی که کسی پرس‌وجویی را آغاز می‌کند، درخواست از طریق شبکه گره ICP اجرا می‌شود و داده‌های تأیید شده با رمزنگاری را برای اطمینان از صحت آن بازمی‌گرداند.

نکته 0xFrancis بی‌اساس نیست. این می‌تواند به عنوان موردی از پیشرو بودن بیش از حد IC دیده شود، و جنجال کارمزد Etherscan یک بحث معمول در مورد تمرکز در مقابل غیرمتمرکزسازی است. با این حال، آیا ممکن است که نقص‌های اتریوم و نیاز به اجزای تجاری‌سازی شده در واقع به شکوفایی اکوسیستم کمک کرده باشد؟

لینک مقاله اصلی