خبر فوری ارائه‌شده می‌گوید مارسلو مارتینس دِ جورجی، قاضی فدرال، تشخیص داده است رفتارهای بررسی‌شده در پرونده $LIBRA آرژانتین مصداق کلاهبرداری نبوده‌اند. با این حال، گزارش‌های بعدی بوئنوس آیرس هرالد از اقدامی محدودتر خبر می‌دهند: کنار گذاشتن پنج شاکی خصوصی از پرونده کیفری به دلیل نداشتن سمت قانونی و نبود زیان فردیِ مشخص. بنابراین، شواهد موجود ادعای تیتر مبنی بر تبرئه کامل خاویر میلی و کارینا میلی را به‌طور قطعی تأیید نمی‌کند.

به نظر می‌رسد حکم قاضی چه مواردی را در بر می‌گیرد

محتاطانه‌ترین برداشت از این حکم، محدودتر از تیتر اولیه است. خبر فوری این رویداد را یافته قضایی مارتینس دِ جورجی درباره کلاهبرداری توصیف می‌کند، اما تاریخ صدور حکم، شماره پرونده، عنوان آیین دادرسی یا متن رأی دادگاه را ارائه نمی‌دهد که نشان دهد میلی، کارینا میلی و سایر افراد نام‌برده رسماً تبرئه شده‌اند.

بخش‌هایی از نتایج جست‌وجوی بوئنوس آیرس هرالد به موضوع مشخص‌تری اشاره دارند: تصمیم برای حذف پنج شاکی خصوصی از پرونده کیفری $LIBRA، پس از درخواست مائوریسیو نوولی و مانوئل ترونس گودوی، دو تن از متهمان. در این روایت، قاضی تشخیص داده که شاکیان نتوانسته‌اند زیانی به‌اندازه کافی مشخص، مستقیم و فردی را اثبات کنند و مالکیت کیف‌پول‌های مجازی مورد بحث نیز احراز نشده است.

اهمیت این موضوع از آن‌جاست که حکم درباره اینکه چه کسی می‌تواند به‌عنوان شاکی در پرونده حضور داشته باشد، با رأی نهایی ماهوی درباره ارتکاب کلاهبرداری توسط همه افراد تحت تحقیق یکسان نیست. شاید ادبیات خبر فوری بازتاب‌دهنده دیدگاه قاضی نسبت به نظریه کلاهبرداری باشد، اما گزارش‌های در دسترس فعلی تبرئه قطعی و فراگیر را اثبات نمی‌کنند.

چرا پرونده آرژانتین ممکن است همچنان ادامه یابد

حکم گزارش‌شده به‌تنهایی و به‌طور روشن به ریسک حقوقی پایان نمی‌دهد. بر اساس روایت هرالد، حذف پنج شاکی به این معناست که این سرمایه‌گذاران دیگر به پرونده دسترسی ندارند و نمی‌توانند درخواست ارائه شواهد جدید کنند؛ در نتیجه، کنترل آیین دادرسی بیش از پیش در اختیار ادواردو تایانو، دادستان پرونده، متمرکز می‌شود.

این تغییر ممکن است فشار درون پرونده را کاهش دهد، اما با اثبات پایان یافتن رسیدگی کیفری تفاوت دارد. همان گزارش هرالد می‌گوید شاکیان درخواست تجدیدنظر داده‌اند و در گزارشی دیگر آمده است که تایانو در ۱۳ مه ۲۰۲۶ همچنان برای روند شناسایی دارایی‌ها اطلاعات جمع‌آوری می‌کرد؛ تحقیق نیز بر میلی، کارینا میلی، سرخیو مورالس، مائوریسیو نوولی و مانوئل ترونس گودوی متمرکز بود.

بنابراین، پاسخ عملی به پرسش اصلی خواننده منفی است: تحول گزارش‌شده در دادگاه آرژانتین شاید دامنه پرونده را محدود کند و یکی از مسیرهای فشار را کاهش دهد، اما هنوز نمی‌توان بر پایه آن گفت که همه ریسک‌های حقوقی میلی یا دیگر افراد نام‌برده پایان یافته است.

تفاوت دعوای آمریکا با تحقیقات آرژانتین

نباید بُعد آمریکایی این ماجرا را همان مسیر حقوقی تلقی کرد. اطلاعات موجود از آمریکا به یک دعوای جمعی مدنی جداگانه درباره $LIBRA، $M3M3، هایدن دیویس، کلسیِر ونچرز و متئورا اشاره دارد، نه همان روندی که در تحقیقات کیفری آرژانتین جریان دارد.

بورويک لا این پرونده را شامل ادعاهایی درباره کلاهبرداری، تبانی، RICO، نقض قوانین حمایت از مصرف‌کننده نیویورک و دارا شدن بلاجهت توصیف کرده بود. گزارش بعدی تنگم اعلام کرد دادگاه فدرال نیویورک این دعوای جمعی را با منع طرح مجدد دعوا رد کرده است؛ با این حال، از آنجا که حکم دادگاه در اینجا ارائه نشده، این وضعیت صرفاً به گزارش منسوب است و تأیید اولیه محسوب نمی‌شود.

در نتیجه، تصویر این پرونده در دو کشور شامل مراجع قضایی، ادعاها و احتمالاً نتایج متفاوت است. حتی اگر دعوای مدنی آمریکا رد شده باشد، این امر به‌خودی‌خود تکلیف جداگانه پرونده کیفری آرژانتین را روشن نمی‌کند.