Aurora Intents a routé 19 millions de dollars dans une enchère NFT Zcash

Aurora Intents a traité plus de 19 millions de dollars à travers 1 718 échanges pour l'enchère zkSNARKS, représentant plus de la moitié des actifs convertis et déposés dans la vente libellée en ZEC.

Résumé

• Plus de 19 millions de dollars du volume soumis de 36,94 millions de dollars de l'enchère ont transité par Aurora Intents.
• L'USDC a représenté 27 % du volume routé par Aurora, tandis que l'ETH natif a contribué à hauteur de 21 %.
• Les solveurs NEAR Intents ont converti des actifs de plusieurs chaînes en ZEC à des taux approuvés avant la signature.
• Zcash a protégé les enchères côté destination, mais les transferts de la chaîne source sont restés visibles publiquement.

Aurora Intents a géré la moitié du volume de l'enchère

Le PDG d'Aurora Labs, Declan Hannon, a déclaré à crypto.news qu'Aurora Intents avait traité un peu plus de 19 millions de dollars des 36,94 millions de dollars déposés pour l'enchère zkSNARKS, les conversions ayant été réalisées à travers 1 718 échanges.

"C'est la valeur, la valeur en dollars des actifs convertis en ZEC. Aurora Intents a traité plus de 50 % du volume total échangé et déposé pour l'enchère. Un peu plus de 19 millions de dollars sur 36,94 millions ont transité par nous à travers 1 718 échanges," a déclaré Hannon.

Le chiffre mesure la valeur routée à travers l'infrastructure inter-chaînes d'Aurora, plutôt que le nombre d'enchères ou d'achats de NFT réalisés. Certains des actifs étaient attachés à des enchères infructueuses et sont devenus éligibles pour des remboursements selon les règles de l'enchère.

Les résultats de l'enchère ont montré que les participants avaient soumis 16 971 enchères pour 8 000 actifs zkSNARKS disponibles. Le volume total soumis a atteint 25 305 ZEC, d'une valeur d'environ 36,94 millions de dollars à l'époque, tandis que la vente s'est conclue à 1,5 ZEC par actif.

Dans le format scellé à prix uniforme, les enchérisseurs ont placé des offres sans voir l'intégralité du carnet de commandes. Les 8 000 enchérisseurs réussis ont payé le même prix de règlement, quelle que soit la somme maximale inscrite dans leurs enchères initiales.

Multiplier le prix de règlement par les 8 000 allocations donne 12 000 ZEC en ventes réalisées. Environ 13 309 ZEC, d'une valeur d'environ 19,43 millions de dollars au taux de change rapporté de l'enchère, ont été alloués pour des remboursements aux enchérisseurs infructueux ou pour des montants soumis au-dessus du prix final.

Les stablecoins ont conduit les conversions ZEC inter-chaînes

Les stablecoins ont fourni une grande partie de la valeur qu'Aurora Intents a convertie en ZEC, selon Hannon. L'USDC à lui seul a représenté 27 % des fonds routés à travers le système et provenait de quatre réseaux, Solana contribuant à la plus grande part.

L'ETH natif a été classé comme le deuxième actif source individuel le plus important, représentant 21 % du volume de l'enchère d'Aurora. Les participants pouvaient également entrer avec du BTC, SOL, BNB et d'autres actifs pris en charge plutôt que d'acquérir du ZEC par le biais d'une transaction d'échange séparée.

"La plupart des gens enchérissant sur une enchère libellée en ZEC ne détiennent pas déjà de ZEC et ne voulaient pas en acheter juste pour enchérir. Aurora Intents a alimenté les échanges inter-chaînes," a déclaré Hannon.

Le mélange d'actifs source a placé les stablecoins au centre du flux de conversion tout en montrant également la demande des utilisateurs détenant des actifs sur d'autres réseaux. Au lieu de transférer manuellement un actif, de trouver un marché ZEC et de faire un autre transfert, chaque enchérisseur pouvait demander une sortie ZEC spécifiée par le biais d'une seule instruction de transaction.

L'accès inter-chaînes est également devenu une partie de la concurrence sur le marché des NFT. En septembre, OpenSea a ajouté des NFT Solana à sa plateforme OS2, permettant aux utilisateurs d'échanger des collections prises en charge au sein d'un marché qui couvre déjà plus de 25 réseaux.

Les émetteurs de stablecoins ont emprunté une voie multichaîne similaire. En juin, Ripple a élargi l'accès à RLUSD à plus de 40 réseaux via Wormhole, y compris Base, Optimism, Ink, Unichain et le sidechain EVM du XRP Ledger.

Les solveurs NEAR Intents ont verrouillé la sortie ZEC citée

Pour l'enchère zkSNARKS, un enchérisseur a signé une intention indiquant combien de ZEC la transaction devait produire et le montant maximum d'actifs source que l'enchérisseur était prêt à dépenser. Les solveurs d'intentions NEAR ont ensuite rivalisé pour satisfaire la demande au taux indiqué, a déclaré Hannon.

"L'utilisateur signe une intention---enchérir cette somme en ZEC jusqu'au montant spécifié. Maintenant, le réseau de solveurs, NEAR Intents, entre en jeu. Les solveurs rivalisent pour le remplir à ce taux indiqué."

Selon Hannon, le taux était fixé avant que l'utilisateur ne signe la transaction, tandis que le devis incluait un minimum de sortie en ZEC. Un mouvement du marché au-delà de la plage approuvée a entraîné l'échec de la transaction au lieu de se remplir à un prix moins favorable.

"Si le marché dépasse cela, le commerce ne s'exécute tout simplement pas. Si quelque chose échoue, les fonds retournent automatiquement à une adresse de remboursement fournie à l'avance," a-t-il ajouté.

Bien que la configuration ait supprimé le glissement post-signature, elle n'a pas éliminé toutes les dépendances du chemin de transaction. Hannon a déclaré que les utilisateurs comptaient sur le contrat de règlement NEAR Intents, les teneurs de marché émettant des devis et les ponts détenant les actifs source sous-jacents.

Le règlement a eu lieu via l'API NEAR Intents 1Click Swap, que Hannon a déclaré avoir traité plus de 30 milliards de dollars. Il a ajouté que 1Click n'a pas pris en charge les fonds des utilisateurs pendant le processus, tandis qu'Aurora n'a pas agi en tant que contrepartie ni géré les actifs directement.

L'exécution non dépositaire n'élimine pas l'exposition aux contrats intelligents, aux ponts ou aux fournisseurs de liquidité. Dans la description de Hannon, chaque composant a toujours joué un rôle spécifique avant que le ZEC converti n'atteigne l'enchère.

Pour les utilisateurs américains, l'exécution inter-chaînes ne détermine pas si une vente NFT ou une activité de marché tombe sous les règles fédérales des valeurs mobilières. La Securities and Exchange Commission des États-Unis a clos son enquête sur OpenSea en février 2025 sans porter de charges, mais la décision n'a pas créé d'exemption générale pour les émetteurs de NFT ou les plateformes de trading. Le traitement légal d'un actif peut encore dépendre de ses conditions de vente, des avantages promis et de sa promotion.

La confidentialité de Zcash a commencé après l'activité de la chaîne source

Alors que l'enchère utilisait Zcash pour un règlement privé, Hannon a tracé une ligne entre la transaction ZEC protégée et l'activité qui s'est produite avant que les actifs n'atteignent le réseau.

"Le pool protégé de Zcash fait ce qu'il dit du côté de la destination ; l'enchère elle-même n'est pas visible," a déclaré Hannon.

"Ce que je ne ferai pas, c'est vous dire que tout le chemin est invisible, car la jambe avant d'atterrir sur une chaîne publique, comme cela serait le cas si vous envoyiez cet actif ailleurs."

Un utilisateur entrant avec ETH, SOL, BNB ou un stablecoin a d'abord initié une transaction sur le réseau source de l'actif. Les blockchains publiques enregistrent les adresses de portefeuille, les montants transférés et les heures de transaction, laissant la jambe initiale visible même lorsque l'enchère ZEC résultante entre dans un pool protégé.

Du côté de Zcash, les transferts protégés utilisent des preuves à divulgation nulle de connaissance pour vérifier qu'une transaction est valide sans publier l'expéditeur, le destinataire ou le montant transféré. La protection s'applique à la transaction ZEC protégée, pas automatiquement à chaque action précédente sur une autre blockchain.

L'enchère a proposé 8 000 actifs d'une collection de 10 000 éléments zkSNARKS. Les informations sur le projet ont attribué 1 000 actifs supplémentaires aux premiers participants de Snarklist et réservé 1 000 pour des subventions, des contributeurs, des artistes et l'équipe.

Après la vente, l'enquêteur on-chain ZachXBT a allégué que le projet manquait d'utilité pratique et a comparé sa structure à de précédents "grabbers d'argent" NFT, selon ChainCatcher. Le rapport a déclaré qu'il avait remis en question les quelque 17 millions de dollars conservés après les remboursements, ainsi que l'allocation de l'équipe de la collection et la structure des redevances.