Les jeux à la blockchain sont vaincus par la réalité, Web3 ne croit pas aux rêves

Auteur : Chloé, ChainCatcher

Récemment, Lily Liu, présidente de la Fondation Solana, a publié sur X déclarant que « les jeux Blockchain ne reviendront pas » et a déclaré que les jeux blockchain sont morts.

Son jugement découle d'un billet de Polymarket, "le Méta de Mark Zuckerberg abandonne progressivement sa vision de métavers après avoir dépensé 80 milliards de dollars". Bien que le schéma directeur de Meta n'implique pas explicitement la blockchain ou les actifs crypto, sa stratégie chevauche considérablement l'avenir envisagé par les jeux blockchain Web3 au cours des dernières années : mondes virtuels, propriété d'actifs numériques et économies immersives en ligne.

Même les acteurs les plus fortunés abandonnent ; les jeux blockchain, autrefois considérés comme le récit le plus prometteur pour « percer » dans l'industrie de la crypto, sont peut-être aujourd'hui dans une impasse.

L'effondrement de l'ensemble du secteur : Les projets de jeux blockchain s'arrêtent-ils ?

En août de l'année dernière, Proof of Play a publié une annonce qui semblait être une confession au marché, déclarant que son RPG pirate de blockchain "Pirate Nation" fermerait dans 30 jours. Deux blockchains exclusives ont été désactivées, les récompenses en tokens ont été réduites à zéro et les acteurs de la communauté n'ont pu brûler leurs actifs que pour un soi-disant « certificat », qui pourrait être utile un jour mais ne le sera probablement pas. Ce studio de jeu avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, promettant de créer le futur du gaming blockchain.

Après l'annonce, le token PIRATE a chuté de 92% en quelques jours. Le cofondateur Adam Fern a admis : « Fermer Pirate Nation a été l'une des décisions les plus difficiles que j'aie jamais prises. Mais le fait est qu'il ne pourrait jamais devenir un produit révolutionnaire de grande distribution. »

Pirate Nation n'est pas un cas isolé ; il ne s'agit que d'une petite partie de l'effondrement massif des jeux blockchain attendu d'ici 2025.

En examinant la liste des arrêts de jeux de blockchain de l'année dernière, le jeu Ethereum "Ember Sword", qui a attiré 203 millions de dollars grâce à des achats de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai de l'année dernière, le développeur Bright Star Studios évoquant un manque de fonds.

Le jeu de tir à la troisième personne Battle royale « Nyan Heroes », construit sur Solana et autrefois sur la liste de souhaits de plus de 250 000 joueurs PC, a également mis fin à ses activités en mai de l'année dernière en raison de problèmes de financement, avec son token NYAN qui a chuté de plus de 99 % par rapport à son pic. Le jeu de blockchain Ethereum "Symbiogenesis," créé par Square Enix, développeur de "Final Fantasy", a également atteint sa fin en juillet.

De plus, le MMORPG sous licence de "The Walking Dead" par Gala Games a été mis hors ligne en juillet. Le jeu de combat mécanisé basé sur le NFT "MetalCore" est silencieux depuis la fermeture de ses serveurs en mars, les développeurs se déplaçant discrètement pour lancer un nouveau jeu sur Steam sans rapport avec la blockchain.

Récemment, le projet le plus regretté sur le marché est « Wildcard », qui a atteint un plafond de marché de seulement 1,1 million de dollars après son TGE de mars de cette année, la communauté remettant largement en question l'irresponsabilité et le tapis souple du projet. Selon la plateforme de données sur les crypto-actifs RootData, Wildcard avait levé 46 millions de dollars, menés par Paradigm.

Son fondateur Paul Bettner avait précédemment participé au développement de jeux bien connus comme "Words With Friends" et "Lucky's Tale", mais maintenant, même avec le soutien de grands VC et des développeurs de jeux chevronnés aux commandes, tout le secteur du jeu blockchain s'effondre.

De plus, il y a « Deadrop », « Blast Royale », « Mojo Melee », « Tokyo Beast », « OpenSeason » et « Captain Tsubasa Rivals », chaque projet soutenu par des millions, voire des dizaines de millions de dollars d'investissements, d'innombrables utilisateurs de jeux et, finalement, des promesses non tenues.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, tandis que les joueurs Web3 ne veulent que des profits

La plupart des fondateurs ont de véritables antécédents en développement de jeux, et leurs visions des jeux blockchain lors de la collecte de fonds n'étaient pas totalement vides de sens. Pourquoi donc finissent-ils par arrêter des projets ou par revenir au Web2 ?

"Les jeux Web3 ont construit toute une structure de capital fondée sur les investisseurs grâce à des tokens et des NFT avant de valider la demande des joueurs." En d'autres termes, ceux qui financent ces jeux ne sont pas le même groupe de personnes qui ont besoin de rester dans le jeu en fin de compte.

Lorsqu'il est apparu au cours du développement que la base d'acteurs on-chain était plus petite et plus encline à l'arbitrage à court terme que prévu, avec des tokens en baisse continue et des coûts de développement en hausse, les options du studio se limitaient à fermer ou à abandonner leur identité blockchain pour se tourner vers le marché traditionnel. Quel que soit le chemin emprunté, les premiers investisseurs du Web3 et les détenteurs de NFT sont toujours ceux qui paient la facture.

Le jeu de simulation agricole "Moonfrost" est un cas typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars et mené une campagne de Play-to-Airdrop pendant plus d'un an, vendant 1 833 boîtes NFT à 150 $ chacune. Puis en novembre 2025, l'équipe annonce qu'elle quitte Web3 et se relance sous forme de jeu PC payant sur Steam, sans NFT, tokens ni blockchain.

Juste un jour avant l'annonce, le PDG Ric Moore discutait publiquement de la manière de créer des « jeux Web3 lents et significatifs ». Le raisonnement de l'équipe était le suivant : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l'argent, tandis que les joueurs Web2 veulent juste un bon jeu ». Ils ont passé trois ans et des millions de dollars réels pour enfin comprendre les vraies règles.

Le rapport sectoriel 2025 de la Blockchain Game Alliance (BGA) confirme également le recul des jeux blockchain : les investissements annuels dans les jeux blockchain tombent à environ 293 millions de dollars, une baisse vertigineuse par rapport aux 4 milliards de dollars de 2021 et un pic de 10 milliards de dollars en 2022. DWF Labs a décrit la phase actuelle comme une « réinitialisation nécessaire ». La plus grande conséquence des échecs dans ce secteur pourrait être une crise de crédibilité pour l'ensemble du secteur des jeux blockchain.

Le rapport de BGA a montré que 36 % des personnes interrogées ont qualifié « d'arnaque, de fraude ou de tirage de tapis » la plus grande menace pour l'industrie. Même si la plupart des fermetures de projets n'étaient pas des arnaques intentionnelles, d'un point de vue externe, le cycle répété de « collecte de fonds, émission de tokens et clôture » est presque impossible à distinguer des tirages de tapis. « Cette industrie a besoin de vrais développeurs de jeux et de vrais utilisateurs qui veulent jouer à des jeux ; les deux sont essentiels. »

Infrastructure et conditions de marché : les avantages, les stablecoins et l'IA apportent de nouvelles opportunités

L'effondrement du discours sur les jeux blockchain ne signifie pas que les applications grand public dans l'industrie de la crypto ont pris fin. Le rapport de BGA montre que 65,8 % des praticiens du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois, avec un optimisme basé sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Dans le même temps, les volumes de transfert à grande échelle gérés par les stablecoins et les outils d'IA réduisent les coûts de développement des jeux à une fraction de ce qu'ils étaient auparavant ; l'infrastructure et les conditions du marché n'ont jamais disparu, et du point de vue de nombreux développeurs, plusieurs pistes peuvent être envisagées.

Sunyoung Hwang, PDG de NEXPACE, a proposé un principe fondamental lors de la discussion sur "MapleStory Universe" : les portefeuilles, les frais de gaz et l'économie des tokens sont des obstacles pour la plupart des acteurs, et non des avantages. La couche blockchain devrait fonctionner de manière significative en coulisses, par exemple pour parvenir à une véritable propriété des actifs et conduire une économie ouverte, tandis que les joueurs devraient se concentrer uniquement sur le jeu lui-même. "Si le fonctionnement de l'infrastructure imprègne l'expérience de jeu, la conception du jeu est un échec."

Robby Yung, PDG d’Animoca Brands, et Christina Macedo, PDG de PLAY Network, estiment que les taux de rétention sont la seule vérité. Les données de conservation des cryptos D1, D7 et D30 étaient significatives à l'ère des consoles, à l'ère des jeux mobiles et le restent dans l'industrie crypto. Macedo a souligné que les critères standard pour les jeux mobiles sont la rétention de D1 de 35 à 45 %, D7 de 15 à 25 % et D30 de 5 à 10 %, alors que la plupart des jeux Web3 n'ont même pas atteint ces indicateurs de santé de base.

Gabby Dizon, cofondatrice de Yield Guild Games, estime que l'échec de l'industrie est dû au fait qu'elle « passe trop de temps à mesurer les mauvaises choses », y compris des indicateurs obsolètes comme le montant du financement par CR, le prix des tokens et les ventes de NFT. La vraie métrique est simplement de savoir si les joueurs sont prêts à payer parce qu'ils voient une valeur dans l'expérience de jeu.

Enfin, il y a les opportunités apportées par les stablecoins et l'IA.

Le rapport du BGA indique que plus d'un quart des répondants considèrent les stablecoins comme la clé du succès du secteur. Par rapport aux tokens de jeu très volatils, les stablecoins sont plus sympathiques et plus faciles à comprendre pour les nouveaux utilisateurs, et ils sont de plus en plus utilisés pour les prix des tournois, les récompenses en jeu et les paiements transfrontaliers. Sequence souligne en outre que les développeurs de jeux intelligents se concentrent sur les paiements par stablecoins, que ce soit pour les actifs on-chain ou d'autres scénarios, car des frais plus bas, des règlements instantanés et un partage plus simple des revenus présentent des avantages significatifs.

De plus, l'IA modifie la structure des coûts. Simon Davis de Mighty Bear Games a noté que les équipes natives d'IA dépassent la production des studios traditionnels à une fraction des coûts et des effectifs. Animoca Brands estime également que la durabilité en 2026 dépendra des pratiques de développement axées sur l'IA ou assistées par l'IA, ce qui changera fondamentalement le modèle économique de production de contenu de jeu de haute qualité.

Le gaming blockchain n'est pas mort ; cette phase est-elle une réinitialisation nécessaire ?

La contradiction fondamentale du cycle de jeu passé de la blockchain n'a pas changé : la structure du capital fondée sur les investisseurs a devancé la validation de la demande des acteurs. Lorsque les taux de rétention ne peuvent soutenir l'économie des tokens et que les coûts de développement consomment du financement, les seuls résultats du projet sont l'arrêt ou la déblockchainisation, les premiers détenteurs restant toujours à payer la facture.

Cependant, ce remaniement a également conduit les développeurs de jeux à un consensus plus pragmatique : rendre la blockchain invisible, mesurer le succès par les taux de rétention plutôt que par les prix des tokens, utiliser des stablecoins au lieu de tokens très volatils comme couche de paiement, et tirer parti de l'IA pour reconstruire les coûts de développement. L'objectif commun de ces orientations est de créer d'abord un jeu qui puisse résister aux indicateurs de marché traditionnels, puis de laisser la blockchain jouer sa vraie valeur au niveau sous-jacent.

Le gaming blockchain n'est peut-être pas mort comme l'a déclaré Lily Liu, mais le marché dit en effet adieu à l'ancien cycle conduit par les tokens qui ont épuisé les fonds de développement, pour finalement revenir au Web2.