Crypto Long & Short :

Vous lisez Crypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire présentant des analyses, des nouvelles et des perspectives pour l'investisseur professionnel. Inscrivez-vous ici pour la recevoir dans votre boîte de réception chaque mercredi.

Note : Les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc., CoinDesk Indices ou de ses propriétaires et affiliés.

Bonjour lecteurs,

Bienvenue dans notre newsletter institutionnelle, Crypto Long & Short. Cette semaine :

Merci de nous rejoindre !

- Kim Klembella

Lorsque le capital ne peut pas se déplacer assez rapidement, les marchés en paient le prix

par Jenna Wright, directrice générale, actifs numériques, LMAX Group

Les marchés ne s'effondrent que rarement parce qu'il y a trop peu de capital en circulation. Plus souvent, ils subissent des tensions parce que le capital est mal placé au mauvais moment. La récente volatilité provoquée par des tensions géopolitiques a renforcé cette leçon. Les institutions avaient de l'argent, des garanties et une capacité de bilan disponibles, mais trop de cela était piégé dans des systèmes encore régis par le traitement par lots, les délais de coupure et les cycles de règlement. Le risque se revalorisait à la minute ; les garanties ne l'étaient pas.

Ce décalage n'est plus un inconvénient de back-office ; c'est un problème de structure de marché. Lorsque les institutions ne peuvent pas mobiliser des garanties assez rapidement pour soutenir leurs positions, la liquidité s'amincit, les écarts se creusent et les mouvements de prix deviennent inutilement brusques. Le problème n'est pas seulement la volatilité, mais une infrastructure de marché qui n'a pas réussi à suivre le rythme des marchés qu'elle sert.

Les marchés sont toujours actifs --- l'infrastructure ne l'est pas

Le changement est déjà visible. Les actifs numériques se négocient 24 heures sur 24. Les marchés des devises et des dérivés évoluent progressivement vers une activité plus continue. Les investisseurs veulent de plus en plus un accès instantané et une réponse immédiate. Pourtant, une grande partie de l'infrastructure qui soutient le trading institutionnel a été conçue pour un monde avec des heures de marché fixes et des processus de fin de journée.

Cet écart est particulièrement important lorsque les marchés sont sous pression. Les garanties sont toujours réparties entre les lieux, les dépositaires, les classes d'actifs et les juridictions. Les entreprises pré-positionnent encore du capital car le règlement peut prendre un ou deux jours. Elles gèrent encore leur exposition autour de délais opérationnels qui n'ont guère de sens dans des marchés qui évoluent en continu.

Nous avons vu les conséquences en janvier. LMAX Group a traité plus de 300 milliards de dollars de volume total en une seule semaine, dont 60 milliards de dollars en produits aurifères seulement. Sur l'ensemble du marché, certaines institutions ont été contraintes de sortir de positions du jour au lendemain parce qu'elles ne pouvaient pas déplacer des actifs hors de portefeuilles d'actions ou d'obligations assez rapidement pour financer leur exposition à l'or ou à l'énergie. Les garanties étaient là. Elles ne pouvaient tout simplement pas se déplacer assez rapidement.

C'est le défaut que la volatilité expose. Les marchés sont devenus plus rapides, plus mondiaux et plus interconnectés, tandis que le mouvement du capital reste lent et fragmenté. Combler cet écart nécessite une façon différente de penser à la trésorerie, aux garanties et au règlement.

Les stablecoins ne sont plus périphériques

Le règlement reste l'un des maillons les plus faibles des marchés de capitaux. Les institutions peuvent exécuter des transactions à l'échelle mondiale en quelques millisecondes, mais le transfert de valeur qui soutient ces transactions peut encore prendre des jours. Ce retard crée une pression de financement, un risque opérationnel et un tirage de capital inutile.

C'est ici que les stablecoins deviennent pertinents pour les marchés institutionnels. Éliminez le bruit et le cas d'utilisation est simple : ils permettent à la valeur semblable à de l'argent de se déplacer avec la rapidité et la programmabilité des actifs numériques. Pour les entreprises qui travaillent encore autour des règlements T+1 ou T+2, des comptes nostro et vostro, et des délais de coupure stricts, ce n'est pas une amélioration marginale. Cela change ce qui est opérationnellement possible.

Le marché a déjà dépassé la théorie. La capitalisation du marché des stablecoins est désormais d'environ 320 milliards de dollars, et les données récentes de l'industrie indiquent des niveaux record d'activité de transfert sur la chaîne. Cependant, le point le plus important n'est pas le chiffre principal. C'est que les institutions réglementées commencent à traiter les stablecoins et les liquidités tokenisées comme une infrastructure de règlement plutôt que comme une curiosité du marché des cryptomonnaies.

Cette distinction est importante. Un stablecoin n'a pas besoin de remplacer le système financier pour être utile. Son rôle est plus pratique : permettre à l'argent de circuler à la même vitesse que le risque qu'il soutient. Dans des marchés continus, cette capacité deviendra un enjeu fondamental. Toute institution qui ne peut pas régler, financer ou rééquilibrer en temps réel sera désavantagée avant même que la transaction ne commence.

La tokenisation est l'autre moitié de l'équation

Les stablecoins traitent du mouvement de liquidités. La tokenisation traite du mouvement des actifs - et dans l'exemple de janvier, c'était l'incapacité à déplacer rapidement les actifs qui a forcé les institutions à sortir de leurs positions. En représentant les titres et autres actifs comme des unités de valeur programmables, la tokenisation rend les garanties plus portables. Les actifs qui autrement resteraient bloqués dans des cycles de règlement retardés peuvent être engagés, transférés ou libérés plus rapidement. Le capital piégé peut être remis au travail.

C'est pourquoi la tokenisation ne devrait pas être écartée comme un autre projet d'efficacité. Elle change la façon dont la confiance, le règlement et la gestion des risques sont organisés. Lorsque les liquidités, les titres et les garanties peuvent tous exister sur des rails programmables, la vieille séparation entre les classes d'actifs commence à sembler moins une nécessité et plus une contrainte.

La partie difficile n'est pas le concept, c'est la construction

La direction est claire. La difficulté réside dans l'exécution. L'infrastructure du marché d'aujourd'hui reflète encore une chaîne de processus séparés : exécution, compensation, règlement et garde. Chaque transfert ajoute un délai. Chaque frontière crée un autre point où le capital peut se bloquer. Ce modèle est de plus en plus décalé par rapport aux marchés qui s'attendent à ce que l'exposition, le financement et le règlement soient gérés en continu.

Ce sont des défis opérationnels et d'ingénierie, pas des débats abstraits sur la philosophie du marché. Ils nécessitent une infrastructure qui peut être mise à niveau sans temps d'arrêt, des modèles de risque qui fonctionnent intrajournaliers plutôt qu'à la fin de la journée et des mécanismes de règlement qui peuvent soutenir une échelle institutionnelle. Les entreprises qui résoudront cela ne deviendront pas simplement plus efficaces. Elles établiront une norme concurrentielle pour les marchés au cours de la prochaine décennie.

Le coût de l'attente augmente

Chaque changement majeur dans la structure du marché semble lent jusqu'à ce qu'il ne le soit soudainement plus. Le trading électronique, la compensation centrale et des cycles de règlement plus courts ont tous suivi ce schéma. L'adoption commence de manière inégale, puis s'accélère une fois que les avantages deviennent impossibles à ignorer.

La technologie est disponible et le cas d'utilisation est clair. Ce qui reste, c'est la volonté de moderniser l'infrastructure qui détermine si le capital peut être utilisé lorsque les marchés en ont le plus besoin. Tant que cela ne se produira pas, les marchés continueront à payer pour un défaut simple mais coûteux : le capital peut être abondant, mais l'abondance signifie peu si elle ne peut pas se déplacer efficacement.

Titres de la semaine

Par Francisco Rodrigues

Les titres de cette semaine montrent que la cryptomonnaie institutionnelle s'intègre de plus en plus dans l'infrastructure financière réglementée. Coinbase et Wintermute ont continué à obtenir des victoires réglementaires, tandis que Wells Fargo a rejoint une grande course dans le secteur.

Graphique de la semaine

Le financement moyen BTC/ETH a légèrement augmenté à 5 % annualisé, maintenant au-dessus des 3 millions de T-bills (3,8 %) --- pourtant Ethena (ENA) a à peine réagi. La déconnexion est structurelle : la base crypto est tombée à 1,5 % du soutien d'ENA, donc la sensibilité au financement du token a presque disparu.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.