Electric Capital : En suivant 501 types d’actifs RWA générateurs de rendement, nous avons découvert ces modèles

Auteur : Maria Shen

Compilé par : Jiahua, ChainCatcher

Nous avons examiné 501 sources de rendement dans le monde réel et les avons croisées avec les RWAs actuellement largement adoptés sur la chaîne, ce qui nous a conduit aux conclusions suivantes :

1. La demande de stablecoins amènera d'abord les obligations d'État sur la chaîne, tandis que la forte concentration d'obligations d'État attire des actifs à rendement élevé sur la chaîne.

2. Les stratégies grand public qui donnent l'impression que les actifs à rendement élevé sont « instantanés » entraîneront les rendements vers des niveaux de taux d'intérêt sans risque.

3. Les sources de rendements tokenisables sont abondantes. Sept grappes d'opportunités révèlent quels actifs peuvent être débloqués en chaîne.

4. Le plus grand défi réside dans la distribution. Parmi les 35 RWAs générateurs de rendement non stables avec une capitalisation boursière supérieure à 50 millions de dollars, seuls deux ont plus de 2 000 détenteurs. Cela est en grande partie le résultat d'une conception de produit intentionnelle.

5. Malgré les frictions, les actifs réels en chaîne continueront de croître. Les deux tiers de l'offre de stablecoins étaient restés stables même avant que les taux sans risque ne soient enregistrés sur la chaîne. Aujourd'hui, l'échelle de base a dépassé les 280 milliards de dollars, et la demande structurelle attire continuellement de nouveaux actifs pondérés par le risque sur la chaîne.

1. La demande de stablecoins amène les obligations d'État sur la chaîne, et la concentration attire des actifs à haut rendement sur la chaîne.

L'offre de stablecoins a historiquement eu une relation inverse avec le taux des fonds fédéraux : lorsque les taux étaient proches de zéro, l'offre dépassait les 180 milliards de dollars, et lorsque les taux dépassaient 5 %, l'offre commençait à diminuer. En janvier 2024, ce schéma a changé : même avec des taux maintenus au-dessus de 5 %, l'offre a commencé à croître à nouveau, dépassant depuis lors les 280 milliards de dollars.

L'offre de stablecoins avait une relation inverse avec le taux des fonds fédéraux jusqu'en janvier 2024, date à laquelle les deux ont divergé. Source des données : Tableau de bord des stablecoins d'Electric Capital, données économiques de la Réserve fédérale (FRED).

Ce qui a changé ce modèle, c'est l'apparition pour la première fois de taux sans risque sur la chaîne. De la mise en page initiale d'Ondo en 2023 à l'expansion subséquente de BlackRock et Centrifuge en 2024, les émetteurs ont commencé à offrir des rendements sur les obligations d'État sous forme de jetons sur la chaîne. Les détenteurs de stablecoins peuvent pour la première fois obtenir des taux sans risque sans quitter l'écosystème crypto.

Les actifs pondérés en fonction du risque (RWA) générateurs de rendement sont classés par date de lancement, la taille de la bulle reflétant la valeur totale des actifs. Les actifs les plus importants sont concentrés dans la fourchette de rendement de 3 % à 5 %. Les projets plus récents et plus petits continuent de s'étendre au-dessus de la courbe de rendement. Source des données : rwa.xyz, suivi sur 7 jours du rendement annualisé et de la date de lancement, API des rendements DeFiLlama, documentation du protocole.

Les obligations d'État constituent désormais la plus grande catégorie d'actifs pondérés en fonction du risque (RWA), avec une échelle d'environ 11 milliards de dollars. Les mêmes dynamiques amènent d'autres instruments de dette sur la chaîne : crédit privé (2,8 milliards de dollars), obligations d'entreprise (1,9 milliard de dollars) et dette publique non américaine (1,1 milliard de dollars). Le marché est très concentré : les 10 premiers actifs représentent 64 % de la valeur totale, avec des rendements des 18 plus grands actifs compris entre 3 % et 5 %.

Cette concentration incite les réserves de stablecoins à rechercher la diversification et à attirer des actifs à rendement plus élevé sur la chaîne. Cependant, les actifs à rendement élevé sont plus difficiles à intégrer sur la chaîne que les obligations d'État.

2. Chaque actif tokenisé est confronté à un décalage temporel, et chaque solution a un coût en termes de rendement

Le capital on-chain fonctionne 24h/24 et 7j/7, est réglé en quelques secondes et peut être réaffecté au sein du même bloc. Les actifs hors chaîne ne peuvent pas faire cela. Chaque actif du monde réel tokenisé présente ce décalage temporel, et l'écart se manifeste dans deux dimensions :

Délai de déploiement. Les fonds déposés sur la chaîne ne peuvent générer des rendements qu'une fois qu'ils sont réellement investis dans les actifs sous-jacents. Les prêts sur crédit privé prennent des semaines à être émis, et les transactions immobilières prennent des mois à être finalisées. Tant que les actifs sous-jacents ne sont pas entièrement déployés, les fonds ne rapportent rien.

Délai de rachat. Lorsque les détenteurs souhaitent sortir, les actifs sous-jacents ne peuvent pas être liquidés immédiatement. BUIDL réalise des règlements quotidiens via BlackRock, mais le sentiment de rachat instantané est dû au fait que Circle a préfinancé avec USDC. Le fonds sous-jacent d'ACRED propose des fenêtres de rachat trimestrielles. Les fonds immobiliers nécessitent un engagement sur plusieurs années.

Les obligations d'État sont la classe d'actifs hors chaîne la plus rapide, mais pour se sentir à l'aise sur la chaîne, diverses solutions de contournement sont encore nécessaires. La demande d'actifs à haut rendement est encore plus grande. Le coût s'amplifie à mesure que la liquidité diminue : plus l'actif sous-jacent est lent, plus le rendement est absorbé par les solutions de contournement.

Actuellement, trois stratégies comblent cette lacune temporelle, mais toutes transfèrent les coûts de l'illiquidité à ceux qui sont prêts à les supporter :

A. Investissez les fonds inactifs dans des actifs liquides. Conservez une partie des fonds dans des positions à rendement inférieur mais instantanément accessibles. Les nouveaux dépôts peuvent commencer à générer des revenus immédiatement en attendant que le déploiement de l'actif sous-jacent soit terminé ; les rachats n'ont pas non plus à attendre l'échéance des prêts à court terme. Il existe deux variantes spécifiques :

• Dépôt dans les protocoles de prêt DeFi. Exemple : Le fonds syrupUSD de Maple park des fonds non alloués dans plusieurs protocoles DeFi (y compris Sky et Aave) en tant que tampon de liquidité. ⁴ Les nouveaux dépôts peuvent bénéficier immédiatement du tampon en attendant que les prêts soient émis, et les retraits n'ont pas à attendre que les prêts à court terme arrivent à échéance. Le coût est que chaque dollar dans le tampon gagne moins que le rendement directement utilisé pour les prêts, comprimant le rendement global du fonds.
• Utiliser les obligations d'État comme tampon. Exemple : sUSDai d'USDai utilise les obligations d'État comme rendement de base via M0 tout en émettant des prêts garantis par GPU en plus de cela.⁵

B. Répartissez les rendements sur l'ensemble du pool de fonds. Les nouveaux dépôts sont fusionnés dans un pool de fonds déjà opérationnel, de sorte qu'aucun déposant individuel ne subisse de retards de déploiement. Les nouveaux fonds diluent le rendement global, mais pour un pool de fonds suffisamment important, cette dilution est négligeable. Le coût est que les déposants existants subventionnent les nouveaux déposants. Exemple : Le coffre-fort sur Morpho.

C. Obtenir de la liquidité auprès de tiers. Les détenteurs ne rachètent pas de fonds, mais obtiennent des fonds auprès d'autres, et le fonds lui-même n'a pas besoin de vendre d'actifs. Cette stratégie ne s'applique qu'à l'accélération des rachats, et non à l'accélération des déploiements.

• Préfinancer un fonds de stablecoins qui achète des jetons à la valeur nette des actifs (VNA). Exemple : Circle a préfinancé jusqu'à 20 millions de dollars USDC dans un contrat intelligent pour BUIDL,⁶ offrant un canal de sortie de stablecoin instantané pour le plus grand produit d'obligations d'État tokenisées. Lorsque les détenteurs réalisent un rachat, BUIDL est transféré à Circle, et les USDC sont simultanément transférés aux détenteurs. Circle achève ensuite le rachat avec BlackRock hors chaîne. Si la demande de rachat dépasse le montant préfinancé, les détenteurs reviendront au processus de rachat quotidien standard du fonds.
• Les créateurs de marché achètent des jetons au NAV. Exemple : Le réseau Anemoy Liquid de Centrifuge dispose de contreparties professionnelles (Wintermute, Keyrock, Arbelos)⁷ qui fournissent des rachats instantanés pour les jetons du fonds Centrifuge, en payant les détenteurs en stablecoins le jour même (jusqu'à 125 millions de dollars, 24h/24 et 7j/7). Les créateurs de marché supportent les coûts d'attente : détention des jetons, gains des rendements, puis achèvement des rachats via le canal lent régulier du fonds.
• Mettre en gage des jetons RWA sur les marchés de prêt DeFi pour emprunter. Si les jetons sont cotés comme garantie sur les marchés de prêt, les détenteurs peuvent emprunter des stablecoins sans les racheter, même le week-end ou en dehors de la période de rachat du fonds. Le fonds lui-même ne participe pas. Ce mécanisme prend également en charge le bouclage, qui sera discuté plus loin comme un catalyseur pour stimuler une nouvelle demande de RWAs.

Le décalage temporel existe parce qu'une partie est sur la chaîne, et l'autre partie est hors chaîne. Combler cette lacune est essentiel pour rendre les actifs à haut rendement pratiquement réalisables sur la chaîne.

3. Les sources de rendements tokenisables sont extrêmement riches, avec sept clusters révélant l'espace d'actifs pouvant être débloqué en chaîne

Les 34 sources de rendement déjà déployées en chaîne sont concentrées dans des domaines familiers : obligations d'État, crédit privé, obligations d'entreprise. La grande majorité des sources restantes n'ont pas atteint une échelle significative. Sept obstacles différents se dressent devant nous.

501 sources de rendement sont réparties en 15 catégories (34 sources ont été exclues pour des raisons méthodologiques, voir la fin du document pour plus d'informations). 93 % de l'analyse concentrée n'a pas formé d'échelle significative on-chain. Source des données : Electric Capital

Téléchargez le tableau de classification complet des 501 sources (CSV)

Les 433 sources de rendement hors chaîne peuvent être divisées en sept groupes en fonction des conditions requises pour entrer en chaîne. Des informations détaillées sur chaque source se trouvent dans le fichier CSV.

Ce jeu de données contient des catégories, des noms de sources, des descriptions, des exemples d'outils et un statut sur la chaîne pour les 501 sources de rendement. Il est recommandé d'améliorer le CSV en utilisant de grands modèles de langage (LLM) pour ajouter des champs supplémentaires tels que les fourchettes de rendement, les facteurs de risque, le statut de liquidité, les exigences d'accès ou les juridictions réglementaires.

Les forces macroéconomiques peuvent accélérer le développement de grappes spécifiques. La hausse des pertes d'assurance dues aux événements climatiques accroît le marché des obligations catastrophes et des titres liés à l'assurance (ILS). Les modèles paramétriques, qui déclenchent des paiements automatiquement en fonction d'événements mesurables tels que la vitesse du vent ou l'intensité d'un tremblement de terre, plutôt que de s'appuyer sur des évaluations des pertes, sont naturellement adaptés au règlement sur la chaîne. La flambée des dépenses en matière d'infrastructure IA crée une demande de financement de grappes de GPU, de centres de données et de contrats énergétiques sur la chaîne.

Ces sept grappes ne peuvent pas englober des sources de rendement qui n'existent pas encore. Il a fallu un siècle pour que le pétrole évolue d'une marchandise physique à un marché des produits dérivés mature. Le calcul par GPU pourrait accomplir une transformation similaire en quelques années, car son marché secondaire est électronique dès le début. Les revenus d'abonnement du streaming en direct sur Twitch n'existaient pas sur les marchés financiers il y a cinq ans, mais aujourd'hui, l'infrastructure pour le tokeniser est déjà en place. Les 467 sources que nous avons triées constituent une limite inférieure, et non une limite supérieure.

4. Le plus grand défi réside dans la distribution

Les nouveaux types de rendements et de stratégies n'ont d'importance que s'ils atteignent réellement le capital. Cependant, aujourd'hui, les canaux de distribution sont extrêmement limités.

Chaque bulle représente un actif générant un rendement, dont la taille est proportionnelle à la valeur sur la chaîne, filtrée pour les détenteurs réels de revenus d'épargne/mise en staking. Source de données : rwa.xyz, Etherscan et autres outils d’analyse en chaîne.

La plupart des actifs générateurs de rendement sont concentrés sur le côté gauche du graphique : parmi les 35 RWAs non stables avec une capitalisation boursière supérieure à 50 millions de dollars, 33 ont moins de 2 000 détenteurs. Cela est en grande partie dû à des raisons structurelles : BUIDL est un fonds limité aux investisseurs qualifiés avec un abonnement minimum de 5 millions de dollars,⁸ et environ 100 détenteurs sont le résultat d’une conception de produit. Mais pour les produits qui pourraient atteindre une base d’utilisateurs plus large, ce faible nombre reflète la dépendance actuelle des RWA vis-à-vis des canaux de distribution partenaires. Des exceptions apparaissent dans le coin supérieur droit, comme sUSDe, sDAI et sUSDS, qui ont beaucoup plus de détenteurs que les autres produits.

Cette comparaison met en évidence trois stratégies de distribution :

A. Collaborer avec les déploieurs et les conservateurs.

De grands déploieneurs comme Sky et Ethena allouent des fonds aux RWA, une seule décision de déploiement pouvant déplacer des centaines de millions du jour au lendemain. JAAA de Centrifuge, un CLO cotation AAA qui a atteint 743 millions de dollars au moment de la collecte des données, avait presque tous ses actifs sous gestion provenant d'une seule allocation par Sky via Grove.⁹ Le 9 mars 2026, Grove a racheté 327 millions de dollars en une seule transaction, ce qui a fait perdre à JAAA 44 % de sa valeur en un jour. Même le plus grand RWA tokenisé, BUIDL, a sa valeur fortement concentrée dans le protocole : les 10 principaux détenteurs contrôlent 98 % des parts, et ces détenteurs sont Ethena (via USDtb), Ondo (via OUSG) et Sky (via Spark).¹⁰

Des conservateurs comme Steakhouse et Gauntlet décident quels actifs peuvent servir de garantie pour leurs coffres Morpho, ¹¹ ouvrant ainsi des canaux de distribution pour des milliers de déposants. Perdre un conservateur signifie fermer un canal de distribution.

BlackRock et Apollo ont le pouvoir de négociation pour établir ces partenariats, tandis que les émetteurs plus petits doivent se battre pour obtenir des opportunités de positionnement.

B. Contrôler les stablecoins. Intégrez des actifs générateurs de rendement dans des stablecoins, puis recherchez des canaux de distribution pour les stablecoins eux-mêmes.

• Stablecoins à rendement diversifié, comme Sky, attribuer à plusieurs RWAs tokenisés simultanément.
• Les stablecoins de rendement spécialisé, comme USDe (Ethena), reUSD (Re) et sUSDai (USD.ai), intègrent chacun une seule stratégie. Le choix entre la diversification et la spécialisation dépend de la tolérance au risque et des attentes des détenteurs ; les stablecoins à stratégie unique peuvent être un moyen d'entrer sur le marché et d'élargir les types de rendement au fil du temps.

C. Intégrez dans des applications qui ont déjà des utilisateurs. Le coffre-fort Morpho, géré par Steakhouse, alimente les prêts USDC pour Coinbase, Gauntlet fournit le même service pour les comptes professionnels Wirex, et DeFi Earn de Kraken passe par le coffre-fort Veda, géré par Chaos Labs et Sentora. ¹² Les conservateurs gèrent les risques et la complexité sur la chaîne, tandis que les applications gèrent la conformité et l’acquisition d’utilisateurs. Les entrepreneurs n’interagissent pas directement avec les utilisateurs finaux, mais les rendements finissent par leur parvenir. Aujourd’hui, chaque cas majeur doit encore passer par les conservateurs de coffre-fort, ce qui en fait essentiellement une variante du premier chemin, mais cela ne signifie pas que cela doit toujours être le cas.

Deux chemins sont compétitifs à long terme : contrôler la distribution ou devenir une infrastructure irremplaçable pour la couche de distribution.

5. RWA continuera de croître

Le capital on-chain est collant. Lorsque les taux d'intérêt augmentent et que les taux sans risque n'ont pas encore largement fait leur apparition sur la chaîne, l'offre de stablecoins peut diminuer, mais elle n'a pas disparu - une échelle significative reste même sans accès aux taux sans risque. Aujourd'hui, des rendements réels existent sur la chaîne, et l'offre est passée de 130 milliards de dollars à plus de 280 milliards de dollars.

Cinq forces renforcent la demande de RWA :

A. Une base de stablecoins plus importante signifie une distribution plus large des préférences de rendement.

Les protocoles qui gèrent des milliards de fonds ont des exigences très différentes par rapport aux détenteurs de détail qui y déposent temporairement leurs économies. Tout le monde n'est pas satisfait du rendement de 3 % des obligations d'État : certains veulent 8 % du crédit privé, tandis que d'autres recherchent 15 % grâce à des stratégies de levier. Ces demandes convergent actuellement vers le même ensemble de produits, créant une forte demande pour davantage de types de rendement.

B. La concentration d'actifs sous-jacents fortement corrélés et la concurrence des utilisateurs ont créé une soif de diversification.

La concentration d'actifs à faible rendement et fortement corrélés est le moteur de la demande qui attire la prochaine vague de RWAs en chaîne.

BUIDL de BlackRock sert de support actif pour USDtb d'Ethena, l'actif sous-jacent principal d'OUSG d'Ondo, et une participation directe dans le protocole Grove de Sky. Les trois plus grands protocoles de l'espace de rendement on-chain ont des corrélations avec le même fonds d'obligations d'État.

Lorsque les actifs sous-jacents sont sous pression, l'urgence de la diversification augmente. Le taux de défaut pour le crédit privé a dépassé 5 %, et l'événement de rachat de Grove-JAAA révèle à quelle vitesse les positions concentrées peuvent se déstabiliser.

Les gestionnaires de risques et les stablecoins doivent également attirer plus d'utilisateurs grâce à des produits différenciés. Si chaque protocole ne peut accéder qu'aux mêmes produits limités, il ne peut y avoir de concurrence différenciée. La pression de la concurrence pour les utilisateurs entraîne le besoin intrinsèque d'apporter plus d'actifs sur la chaîne.

C. Les coffres-forts permettent aux conservateurs d'absorber les risques de durée et de liquidité que les actifs individuels ne peuvent pas supporter.

Les coffres-forts réduisent la barrière d'entrée pour les nouveaux actifs : les coffres-forts multi-actifs ne nécessitent pas que chaque détention soit rapide ou très liquide.

L'échelle de Morpho dépasse 6 milliards de dollars précisément parce que des conservateurs comme Steakhouse et Gauntlet ont construit des portefeuilles qui mélangent des positions liquides et non liquides.

Apollo a signé un accord de partenariat pour acquérir jusqu'à 90 millions de jetons MORPHO dans un délai de 48 mois, indiquant son intention d'utiliser Morpho comme canal de distribution pour le crédit tokenisé. Les sociétés traditionnelles de gestion d'actifs considèrent l'infrastructure des coffres-forts comme un canal de distribution.

Les coffres-forts sont encore en phase de maturation. Les rendements actuels sont partiellement subventionnés par des incitations sous forme de jetons : un coffre-fort qui promeut un TAEG de 12 % peut avoir un rendement organique réel de seulement 4 %, le reste provenant des récompenses sous forme de jetons. De plus, les conservateurs manquent de notations standardisées, et les déposants disposent d'outils limités pour évaluer les risques.

D. Le fractionnement et la décomposition du rendement élargissent le bassin d'acheteurs pour chaque actif en chaîne.

Un flux de rendement unique ne répond qu'à une seule préférence de risque. Le fractionnement le divise en plusieurs produits, chacun calibré pour différents acheteurs : les actions prioritaires offrant un rendement de 4 % avec protection contre les pertes prioritaires conviennent aux coffres DAO conservateurs ; les actions subordonnées offrant un rendement de 12 % mais portant un risque de baisse concentré attirent les personnes à la recherche de rendements élevés prêtes à supporter les pertes. Le même actif sous-jacent peut atteindre simultanément deux types d'acheteurs. Royco Dawn et Strata sont des projets précoces qui construisent des couches de fractionnement universelles.

Pendle fait quelque chose de différent. Il ne tranche pas par risque de crédit, mais divise tout jeton générant des rendements en jetons de capital et jetons de rendement, permettant aux détenteurs de bloquer des taux fixes ou de spéculer sur des rendements variables. Lorsqu'Pendle lance un RWA tokenisé, il crée une nouvelle demande pour les traders et les spéculateurs qui n'achètent jamais directement ce RWA.

La gamme des actifs sous-jacents couverts par la tranche et la décomposition du rendement reste limitée aujourd'hui, mais à mesure qu'ils arrivent à maturité, chaque nouvel actif introduit sur la chaîne peut être découpé en produits destinés à plusieurs groupes d'acheteurs sans avoir besoin de relancer.

E. Le levier amplifie la demande pour chaque actif déjà en chaîne.

Une fois les actifs à risque tokenisés cotés comme garantie sur les marchés de prêt, les détenteurs peuvent engager un processus de boucle : déposer des actifs à risque, emprunter des stablecoins, acheter plus du même actif à risque et répéter. Un actif tokenisé avec un rendement de 5 % peut atteindre 8 % à 10 % après déduction des coûts d'emprunt avec un levier de 2 à 3 fois. Gauntlet a géré des stratégies sACRED à effet de levier sur Morpho, tandis que JAAA de Centrifuge a été cotée sur Aave Horizon, et Resolv a proposé d'investir jusqu'à 100 millions de dollars dans des stratégies similaires. Chaque boucle crée une demande incrémentielle pour le même actif sans nécessiter de nouvelles initiations.

Le looping présente des limitations structurelles : l'emprunt en chaîne est instantané, mais les abonnements de JAAA nécessitent une compensation T+3, donc la vitesse de liquidation sous pression ne correspond pas. Des infrastructures émergentes comme 3F Labs se consacrent à réduire l'écart de règlement entre la chaîne et hors chaîne. À mesure que cet écart se réduit et que davantage de RWA sont considérés comme des garanties, l'effet de levier amplifie continuellement la demande pour chaque actif déjà en chaîne.

Chaque force renforce les autres. Une fois qu'un actif est en chaîne, possède une composabilité et est considéré comme une garantie, les coffres-forts, les tranches et le looping de l'effet de levier peuvent chacun amplifier la demande au-delà de ce que l'actif lui-même pourrait attirer individuellement.

Des opportunités abondent des couches d'infrastructure aux couches d'application

• Nouveaux actifs pour la tokenisation
• Une infrastructure qui facilite l'introduction de nouveaux actifs sur la chaîne (par exemple, des plateformes d'agrégation qui consolident des marchés fragmentés en produits investables)
• Des stratégies qui comblent l'écart entre le déploiement et le rachat sans comprimer les rendements, ou des stratégies qui éliminent complètement l'écart de règlement entre la chaîne et hors chaîne
• Des produits synthétiques qui introduisent une exposition au rendement sur la chaîne avant que les actifs sous-jacents ne soient entièrement tokenisables
• Nouveaux modes de distribution qui rompent les dépendances actuelles envers les grands déploieurs et conservateurs, ou qui ouvrent de nouvelles voies au capital institutionnel
• Nouvelle infrastructure qui structure chaque RWA pour servir plus de types d'utilisateurs

Chaque actif introduit en chaîne facilite l'introduction de l'actif suivant et ajoute de la valeur à l'infrastructure qui le prend en charge.

Méthodologie de recherche

Nous avons compilé 501 sources indépendantes de rendement couvrant 15 catégories d'actifs en examinant les bases de données de l'industrie financière, la littérature académique, les documents réglementaires et les guides des praticiens. Nous avons exclu 34 sources qui dépendent de relations juridiques non transférables (dépôts à terme assurés par la FDIC, prêts internes 401(k)), d'incitations fiscales spécifiques à une juridiction (crédits d'impôt pour le logement à faible revenu LIHTC, actions privilégiées à taux révisable canadien, outils d'échange 1031) ou qui n'ont pas de marché actif (obligations de l'American Recovery and Reinvestment Act arrivant à échéance en 2010, actions privilégiées des fiducies interdites après le Dodd-Frank Act). Les 467 sources restantes constituent l'échantillon d'analyse. Le tableau de classification complet se trouve dans le fichier CSV téléchargeable, chaque source exclue étant accompagnée d'une explication de son exclusion.

La détermination du statut on-chain est la suivante : la cartographie des 727 actifs distribués suivis par rwa.xyz aux sources de rendement correspondantes dans notre tableau de classification, complétée par des produits on-chain non suivis par rwa.xyz (protocoles DePIN, plateformes de crédits carbone, jetons de droits d'auteur). Si une source a au moins un produit cartographié avec une échelle on-chain de 50 millions de dollars ou plus, elle est marquée comme "tokenisée" ; si des produits on-chain existent mais sont tous inférieurs à 50 millions de dollars, elle est marquée comme "partiellement tokenisée" ; si aucun produit on-chain n'existe, elle est marquée comme "non tokenisée". Les matières premières tokenisées (or, argent) et le private equity sont exclus de la cartographie des rendements car ils ne génèrent pas de rendements. Les actions tokenisées sont limitées à "partiellement tokenisées" en raison de l'absence de transmission automatisée des dividendes en chaîne.

Chaque date de lancement dans le graphique de la chronologie a été vérifiée par au moins une source indépendante : communiqués de presse du protocole, horodatages de déploiement des contrats en chaîne, déclarations à la SEC ou rapports de presse financière. Trois actifs ont été supprimés en raison de dates de lancement non vérifiées : PKH2 (une note minière du Liquid Network sans explorateur de blocs public), BELIF (un fonds avec une couverture médiatique limitée) et CFSRS (un fonds nouvellement créé à Hong Kong sans rapport indépendant au moment de la publication). Ces trois restent dans le jeu de données sous-jacent et apparaissent dans d'autres graphiques.