Auteur : Eric, Foresight News
Le 11 août, heure de Beijing, ENS DAO a officiellement voté et exécuté la proposition « Next Era of ENS DAO ». Ce protocole de nom de domaine le plus important sur Ethereum, après près de dix ans d'opérations, a enfin comblé une pièce manquante de longue date : une entité juridique capable de le représenter dans le monde réel.
Tout a commencé en juin de cette année. Le 19 juin, Katherine Wu, membre du conseil de la fondation ENS, a publié une proposition sur le forum de gouvernance, dont l'idée centrale était de confier les opérations quotidiennes du DAO, la gestion des subventions et la stratégie de financement à long terme à une fondation ENS opérationnelle.
Cette idée a immédiatement suscité une vive réaction au sein de la communauté. Lefteris Karapetsas, fondateur de Rotki, a déclaré sur X que cette proposition équivalait essentiellement à une auto-dissolution du DAO, remettant près de 500 millions de dollars de fonds au profit de la fondation. Il a même critiqué le fondateur Nick Johnson pour avoir délégué la moitié des droits de vote à lui-même. Un chercheur de L2BEAT, en colère, a même commencé à construire une alternative de nom de domaine sans propriétaire et sans risque de rug pull. Au plus fort des débats, l'auteure de la proposition, Katherine Wu, a publié un long texte de clarification tout en fermant les commentaires, ce qui a suscité encore plus de questions.
Les inquiétudes de la communauté n'étaient pas sans fondement. Lorsque ces DAO ont été créés en 2021, tout le monde croyait que la gouvernance par tokens pouvait résoudre tous les problèmes, mais après quelques années, la fatigue de vote, le manque de responsabilité des bénéficiaires de subventions et les coûts de coordination élevés sont des problèmes que l'ENS a également rencontrés. Nick Johnson a répondu franchement, disant que le DAO ne se souciait presque que de la façon de dépenser l'argent du trésor, et que le faible taux de délégation prouvait à quel point il était difficile de maintenir la sécurité du DAO par le vote par tokens. En d'autres termes, il ne s'agit pas de savoir s'il faut ou non décentraliser, mais de déterminer à quoi le format DAO est réellement adapté.
La version finalement adoptée a fait des concessions évidentes par rapport au projet initial de juin, ce qui est un aspect intéressant de cette proposition.
Tout d'abord, les environ 54,6 millions de tokens ENS détenus par le DAO, représentant 54,6 % de l'offre totale, resteront inchangés et continueront d'être contrôlés par les détenteurs de tokens sous le mécanisme de la chaîne. La seule exception est un transfert unique de 1 million de tokens ENS, destiné exclusivement à la rémunération future des employés de la fondation, et qui ne pourra pas participer au vote, à la délégation ou à l'emprunt de staking avant d'être accordé.
Ensuite, le portefeuille opérationnel contenant environ 16 millions de dollars en Ethereum et en stablecoins ne sera pas déplacé et continuera d'être géré par le DAO. L'idée de déléguer le portefeuille opérationnel à la fondation a été abandonnée.
Troisièmement, bien que le fonds de dons d'environ 65 millions de dollars soit géré par le conseil d'administration de la fondation, chaque transaction doit passer par un verrou de temps de 9 jours, pendant lequel le conseil de sécurité peut directement annuler toute transaction abusive. Avant de publier le premier budget annuel, la fondation ne peut retirer au maximum que 500 000 dollars du fonds de dons pour les dépenses de démarrage, et par la suite, les dépenses annuelles seront limitées par le budget public, et devront également faire l'objet d'un audit annuel et de rapports de subventions trimestriels.
On peut dire que le plan final a divisé la clé du « porte-monnaie » en plusieurs clés : la fondation en a une, le verrou de temps en a une, le conseil de sécurité en a une, et les détenteurs de tokens du DAO conservent toujours la clé principale, y compris le droit de nommer et de révoquer les administrateurs. Le processus de révocation est également clairement défini, une pétition doit être accompagnée de preuves, le conseil d'administration a une fenêtre de réponse, et il doit y avoir un délai de 30 jours entre la pétition et le vote, tandis que l'administrateur révoqué peut également publier une défense écrite.
Alors, que doit faire la fondation ? La réponse est des choses que le DAO ne peut pas faire et que les ENS Labs ne devraient pas faire.
L'ENS fonctionne sur la chaîne, mais les règles du monde des noms sont établies dans les salles de réunion d'organisations traditionnelles comme l'ICANN, l'IETF et le W3C. Le DAO n'a pas de personnalité juridique, ne peut pas signer de contrats, ne peut pas embaucher d'employés à plein temps, ne peut pas promouvoir la reconnaissance officielle du domaine de premier niveau « .ens » auprès de l'ICANN, et ne peut pas engager de poursuites pour violation de marque contre des sites de phishing imitant l'ENS. Au cours des dernières années, ces tâches ont été soit négligées, soit prises en charge par les ENS Labs, qui sont essentiellement une entreprise d'ingénierie basée à Singapour, et n'ont jamais été le représentant institutionnel du protocole.
Le conseil d'administration de la nouvelle fondation comptera cinq sièges. Le directeur exécutif Alexander Urbelis, qui est également le conseiller juridique principal et le directeur de la sécurité de l'information des ENS Labs, a également été CISO de la NFL. Le siège du fondateur est occupé par Nick Johnson. Les trois autres sièges d'administrateurs indépendants sont occupés par Kartik Talwar, partenaire d'A.Capital et co-fondateur d'ETHGlobal, Brett Sun, co-fondateur de Prelude, et Anthony Leutenegger, PDG d'Aragon. Les administrateurs indépendants recevront un salaire annuel de 40 000 USDC, et s'ils refusent, le montant sera donné à un projet caritatif de leur choix. Les clauses de conflit d'intérêts sont très détaillées, et les décisions concernant les subventions des ENS Labs doivent obtenir l'accord de la majorité des administrateurs indépendants, tandis que le siège du fondateur est automatiquement exclu de ce type de vote.
Pour les ENS Labs, c'est aussi une forme de décharge. Ils peuvent recentrer leur attention sur les produits et l'ingénierie, et se concentrer sur la promotion de l'ENSv2. En février de cette année, les Labs ont pris une décision assez audacieuse, abandonnant la création d'un réseau L2, Namechain, et déployant directement l'ENSv2 sur le réseau principal d'Ethereum, en raison de l'extension de la capacité d'Ethereum qui a réduit le coût de gaz d'enregistrement d'environ 99 %.
Après avoir clarifié la structure de gouvernance, le cadre où le protocole, la fondation et l'entreprise de développement remplissent chacun leur rôle a enfin pris forme.
L'impact de cette proposition dépasse manifestement l'ENS. Au cours des dernières années, l'industrie Web3 a été témoin de trop d'échecs de gouvernance des DAO, soit en restant indécise, soit en étant contrôlée par de gros investisseurs et des joueurs de gouvernance professionnels. La réponse de l'ENS est de reconnaître les limites du vote par tokens, de le ramener à ce qu'il fait le mieux, à savoir protéger la neutralité du protocole, tout en confiant l'exploitation à une entité professionnelle soumise à des contraintes budgétaires, à des audits et à un mécanisme de révocation. Le nombre de votes diminuera, mais chaque vote comptera davantage.
Bien sûr, les voix de contestation ne disparaîtront pas pour autant. Confier le contrôle administratif de 65 millions de dollars à un conseil d'administration de cinq personnes revient essentiellement à échanger une conception institutionnelle contre une efficacité d'exécution, le verrou de temps et le conseil de sécurité étant des fusibles techniques, tandis que le véritable test réside dans le premier budget, les premières subventions et la première apparition à une réunion de l'ICANN du nouveau conseil. Ce que l'ENS veut prouver, c'est qu'une infrastructure Internet clé peut être à la fois fiable et neutre, tout en ayant quelqu'un pour la représenter à la table des négociations du monde réel. Le résultat de cette expérience deviendra un point de référence pour l'ensemble de l'industrie des DAO dans les années à venir.
Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.





























