Moltbook est-il une avancée ? Le conflit Coinbase-Wall Street et les tendances de la communauté crypto

Date de publication : 2 février 2025
Auteur : Équipe éditoriale de BlockBeats

Au cours des dernières 24 heures, le marché des cryptomonnaies a connu des changements structurels sur plusieurs dimensions. Le discours dominant s'est concentré sur la convergence des marchés de prédiction avec la DeFi et les oracles d'IA. Pendant ce temps, les plateformes crypto majeures et les flux de capitaux ont continué d'influencer le sentiment du marché. En termes de développement d'écosystème, Solana a fait progresser l'intégration d'applications via Jupiter avec Polymarket, Ethereum s'est lancé dans de nouvelles expérimentations autour de la DeFi agentique et des outils de confidentialité, et le secteur des DEX de futures a vu une concurrence s'accélérer, portée par des projets comme Hyperliquid et Lighter.

I. Discours dominant

1. Le conflit positif de Coinbase avec Wall Street

Le Wall Street Journal a publié un article décrivant le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, comme le "principal ennemi de Wall Street". Le rapport relate ses affrontements féroces avec des dirigeants de banques traditionnelles, dont le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, lors du Forum économique mondial de Davos. Le cœur de la controverse réside dans le progrès au point mort du Clarity Act, favorable aux cryptomonnaies, et les vives inquiétudes du secteur bancaire concernant les stablecoin rémunérés entraînant des sorties de capitaux.

Dimon a accusé en privé Armstrong de "dire des absurdités", ce à quoi Armstrong a répondu en alléguant que les banques traditionnelles utilisaient le lobbying pour entraver la concurrence, nuisant au choix des consommateurs et au dynamisme du marché. L'article souligne que ce conflit est devenu un microcosme de la lutte de pouvoir entre l'industrie crypto et le système financier traditionnel.

Le PDG de Stripe, Patrick Collison, a commenté que la position d'Armstrong n'était pas basée sur des intérêts commerciaux à court terme, mais sur une tentative de promouvoir une structure de marché financier plus compétitive.

Le sentiment général au sein de la communauté crypto est majoritairement positif, Armstrong étant largement perçu comme un "symbole de l'opposition à Wall Street", popularisant l'expression : "Si Wall Street vous déteste, c'est que vous faites quelque chose de bien". De nombreuses opinions soulignent l'impact structurel du système crypto sur les dépôts bancaires traditionnels et les systèmes de paiement, mais il existe également des inquiétudes quant au fait qu'un durcissement supplémentaire de la réglementation des stablecoin pourrait mettre la liquidité à court terme sous pression.

Dans l'ensemble, la communauté considère cet événement comme un moment crucial dans l'institutionnalisation de l'industrie crypto, bien que quelques-uns se demandent si Coinbase ne devient pas progressivement "juste une autre banque".

2. Les remarques de CZ suscitent à nouveau le doute dans la communauté

Le fondateur de Binance, CZ (Changpeng Zhao), a publié sur Binance Square que, en raison du FUD persistant dans la communauté concernant son incident "1011", le "supercycle a été annulé". Cette déclaration a été largement interprétée comme émotionnelle, voire vindicative, déclenchant une nouvelle vague de controverse.

Plus tard, CZ a clarifié que son intention initiale était que l'incertitude géopolitique et une diminution de l'appétit pour le risque sur le marché ne sont pas propices à la formation d'un supercycle, mais la discussion associée ne s'est pas éteinte. Des clips édités ont circulé dans la communauté, renforçant la perception qu'"il a toujours un impact sur le marché".

Un sentiment négatif prévaut. De nombreux utilisateurs ont décrit les remarques comme "un parent punissant un enfant" et ont appelé à réduire la dépendance aux plateformes crypto centralisées et à l'autorité individuelle, se tournant vers des plateformes de trading plus transparentes (telles que Hyperliquid). Certains points de vue ont dépeint CZ comme un "manipulateur influençant encore les attentes du marché", soulignant le risque systémique des plateformes centralisées ; tandis que quelques partisans ont estimé que l'interprétation du marché à son égard était exagérée. Le consensus général tend à réduire la dépendance au récit d'un seul individu et à revenir aux principes décentralisés.

3. Les documents Epstein impliquent une controverse parmi les développeurs Bitcoin

La dernière exposition de documents liés à Epstein montre qu'il y a eu des discussions par e-mail en 2015-2016 : des forces liées à Israël pourraient influencer les développeurs principaux de Bitcoin par le biais de financements pour modifier le code ou bloquer des transactions. Les documents impliquent également les interactions d'Epstein avec le MIT et des discussions sur la structure de gouvernance de Bitcoin.

Un e-mail d'Armstrong de 2016 mentionnait la promotion d'un hard fork de 2 Mo pour éviter que les "premiers idéalistes" n'obstruent le processus de mise à l'échelle ; un autre e-mail d'Epstein exprimait des inquiétudes concernant les "problèmes éthiques de pump and dump", impliquant apparemment un investissement de Coinbase.

Le moment de cette divulgation coïncide fortement avec les manœuvres politiques du Clarity Act, attirant une attention supplémentaire.

Les minimalistes Bitcoin sont généralement choqués, s'inquiétant de savoir s'il y a eu une intervention potentielle dans le code ou la gouvernance par le passé ; cependant, de nombreuses voix considèrent cela comme une théorie du complot ou un FUD ciblé, appelant à un retour à une vision à long terme. La discussion s'étend davantage aux vulnérabilités de la gouvernance Bitcoin, à l'influence des grandes institutions et à d'autres problèmes. Le ton général souligne toujours la résistance à la censure et la résilience décentralisée de Bitcoin, entrecoupé d'un peu d'humour noir (comme "Epstein ne veut pas pomper la coin").

4. Vitalik explore une nouvelle voie de conception pour les token de créateurs

Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a proposé un nouveau concept pour les token de créateurs : une DAO non spéculative ; par la sélection des membres et des limitations d'échelle, pour empêcher la monopolisation par des utilisateurs à haut statut ; des token utilisés pour prédire et filtrer les créateurs potentiels de haute qualité, plutôt que pour des incitations purement financières.

Vitalik a critiqué les projets existants (tels que Zora) pour être facilement dominés par quelques-uns et a utilisé le succès de Substack comme exemple pour illustrer que les incitations au contenu de haute qualité ne sont pas équivalentes à la spéculation sur les token.

Les retours globaux sont majoritairement positifs. De nombreux points de vue estiment que cette approche est plus retenue que le modèle actuel de l'économie des créateurs et est plus proche de la création de valeur intrinsèque du contenu lui-même. Certaines discussions se concentrent sur les aspects de mise en œuvre, tels que le contrôle de l'échelle de la DAO et l'intégration avec des plateformes comme Substack ; quelques-uns ont remis en question la complexité de la gouvernance, mais dans l'ensemble, ils estiment que la proposition fournit une nouvelle direction de conception pour l'économie du contenu.

5. Évaluation de Moltbook par le responsable de la politique AGI de DeepMind

Le responsable de la politique AGI de DeepMind, Séb Krier, a évalué Moltbook comme n'étant pas un nouveau concept, plus proche d'expériences existantes comme les Infinite Backrooms. Il a souligné que la recherche sur les risques dans les systèmes multi-agents a une signification pratique, devrait intégrer davantage une perspective économique et de théorie des jeux, construire des mécanismes de coordination à somme positive, plutôt que de créer des récits provoquant la panique.

Les discussions étaient polarisées : certains considéraient Moltbook comme de vieux concepts repackagés, le véritable objectif étant la gouvernance des risques de l'IA ; tandis que d'autres y voyaient une expérience sociale dans l'IA, discutant du comportement émergent en son sein (comme le langage spontané). La discussion globale était animée, mais la rationalité a prévalu.

6. Analyse empirique de Moltbook par un professeur de l'Université Columbia

Le professeur David Holtz de l'Université Columbia a publié une ébauche d'analyse de Moltbook, notant :

Le système a un grand nombre d'agents (6000+), mais une profondeur d'interaction limitée ;

93,5 % des commentaires sont restés sans réponse, avec des niveaux de dialogue ne dépassant pas 5 couches ;

Cela ressemble plus à un "soliloque robotique" qu'à une véritable structure sociale.
Le code et les outils associés ont été mis en open-source pour l'analyse de données en temps réel.

La plupart des points de vue conviennent que "la véritable émergence n'a pas encore eu lieu", considérant Moltbook comme une expérience précoce plutôt que comme un signal d'AGI ; il y a aussi une discussion comparant cela aux données sociales humaines pour analyser les raisons techniques des contraintes d'interaction de l'IA. Les retours globaux sont majoritairement positifs, estimant que ce type de recherche empirique aide à tempérer les récits surchauffés.

7. Critique virulente de Moltbook par Balaji

Balaji Srinivasan a déclaré sans détour que Moltbook n'est que du "va-et-vient d'IA médiocre", hautement contrôlé par des indices humains, et non une société autogérée. Il estime que si l'IA manque de contraintes et d'ancrage dans le monde physique, elle pourrait être arrêtée à tout moment, ce qui rend difficile l'atteinte d'une véritable autonomie sociale.

La controverse était intense. D'un côté, on soutient l'évaluation de Balaji, voyant cela comme une démo d'ingénierie plutôt que comme une AGI ; tandis que de l'autre côté, on estime que même dans des conditions contraintes, les interactions au niveau du système ont montré une valeur potentielle et peuvent servir de "laboratoire" pour étudier la socialisation de l'IA.
Les discussions se concentrent sur l'autonomie de l'IA, la contrôlabilité et les limites de risque, avec une intensité élevée et continue.

II. Dynamique de l'écosystème dominant

1. Solana

Jupiter intègre Polymarket

Jupiter Exchange a annoncé l'intégration de Polymarket dans l'écosystème Solana, réalisant une intégration native des marchés de prédiction via la plateforme Jupiter. Les utilisateurs peuvent exécuter des transactions dans une interface unique sans avoir besoin de transactions cross-chain ou de sauts supplémentaires, soulignant une "expérience fluide". Polymarket a depuis confirmé la collaboration, soulignant la synergie entre sa capacité d'agrégation de liquidité et le réseau haute performance de Solana.

Des captures d'écran pertinentes indiquent que le marché de prédiction du champion du Super Bowl 2026 de Polymarket est désormais en ligne : les Seattle Seahawks ont actuellement une probabilité de victoire d'environ 39 %, avec un volume trading total de 8,84 milliards USD et une date de règlement au 8 février 2026.

La réaction de la communauté a été très positive, de nombreux utilisateurs le décrivant comme "Énorme / Énoooorme" et plaisantant sur le fait qu'ils peuvent enfin farmer Polymarket sur Jupiter ou y mettre directement leur salaire. Certaines discussions se sont concentrées sur l'importance de la faible friction et des frais proches de zéro, estimant que cela augmentera considérablement la participation aux marchés de prédiction ; il y a également eu quelques voix préoccupées par les détails de l'intégration et les mécanismes de contrôle des risques. Le sentiment général est optimiste, considérant cela comme une étape clé pour Solana dans l'espace des marchés de prédiction.

2. Ethereum

DeFi, ERC-8004, x402 et intégration d'agents IA

binji, un membre de la Fondation Ethereum, a proposé un concept de "Réseau de crédit d'agent natif" : combinant DeFi (crédit on-chain et liquidité), ERC-8004 (mécanisme de réputation portable), x402 (exécution de prêt basée sur les résultats) et des agents IA.

Dans ce cadre, les agents IA utilisent la "réputation" comme garantie pour accéder à des ressources de calcul ou à des fonds provenant de pools de prêt DeFi sans intervention humaine, formant ainsi un système économique durable basé sur les agents. Cette solution souligne Ethereum comme une infrastructure neutre qui prend en charge les "emprunteurs non humains" et évite la recentralisation de la puissance de calcul et du crédit.

Les retours globaux ont été extrêmement positifs, beaucoup y voyant l'une des plus grandes opportunités potentielles à l'intersection de la FinTech et de l'IA, mentionnant souvent des explorations similaires comme $TIBBIR.

Les discussions se sont étendues aux risques de crédit des agents, aux mécanismes de dégradation de la réputation et à la logique de liquidation, et certains utilisateurs ont partagé des expériences connexes telles que Masumi Network et Credshields. Quelques doutes se sont concentrés sur l'évolutivité et la complexité de la gouvernance, mais le consensus général est qu'il est "utile d'entrer dans la phase expérimentale dès que possible".

Un membre d'Ethereum dépose des fonds sur The DAO via Tornado Cash

Le membre de The DAO, pcaversaccio, a déposé 69 420 ETH sur le contrat de dépôt Beacon d'Ethereum via une adresse Tornado Cash, soulignant les fonctionnalités de confidentialité et de sécurité de cette transaction.
Cette action a rendu les retraits et allocations futurs associés on-chain "entachés" dans un contexte positif, vus comme un cas d'utilisation réel de l'objectif légitime de Tornado Cash. Auparavant, un test de 1 ETH avait été effectué, avec une activation d'un validateur prévue environ 70 jours plus tard.

Les défenseurs de la confidentialité ont largement soutenu cette décision, la communauté se ralliant derrière le slogan "Longue vie à Tornado Cash", le considérant comme une réfutation directe du récit unique selon lequel il n'est "utilisé que pour des activités illicites". Les blagues sur le montant étant un "joli nombre (69 420)" étaient abondantes, et il y a eu des discussions techniques suggérant une expansion future vers un pool de 32 ETH. Le sentiment global était positif, soulignant la légitimité des outils de confidentialité dans l'écosystème Ethereum.

Le mainnet de MegaETH sera lancé le 9 février

MegaETH a annoncé que son mainnet sera lancé le 9 février, avec la sortie simultanée du premier lot de projets d'écosystème, notamment :

DeFi grand public et gamifiée : Euphoria, Hit.one

DeFi : Kumbaya Launchpad, Brix Money (carry trade)

Gaming : Showdown (Poker + TCG), TopStrike (Soccer Trading)

GambolFi : OffshoreOnMega

À venir : Rocket (Prediction Markets), HelloTrade (Equity-like Perps)

Le projet a souligné la diversité de la direction de l'écosystème et son positionnement en tant que "blockchain en temps réel".

La communauté a reconnu l'étendue de l'écosystème, avec des projets comme Ubitel (DePIN) et Hit.one Beta recevant une attention significative ; les utilisateurs ont également mentionné des projets NFT (tels que WCNetizens, 404bunnies). Les discussions se sont concentrées sur le potentiel du gaming et des économies d'agents IA (comme Mirra), avec un sentiment globalement optimiste, bien que certaines voix rationnelles aient mis en garde contre une recherche approfondie avant la participation.

3. Perp DEX

Achat suspecté d'environ 40 M$ de HYPE par Multicoin

La surveillance on-chain indique qu'une adresse suspectée d'être liée à Multicoin Capital a acquis 1,355 million de token HYPE au cours de la semaine dernière, totalisant environ 40,8 millions de dollars.
Les transactions associées ont été suivies via Hypurrscan, suscitant des spéculations sur le marché quant à savoir si Multicoin augmente son exposition à l'écosystème Hyperliquid.

Les réactions de la communauté ont été polarisées : certains se sont moqués de cela comme d'un "montant de mauviette" ou d'une "reddition émotionnelle" de Kyle Samani, mettant en garde contre un signal de sommet potentiel ; tandis que d'autres y ont vu un signal positif d'entrée de capitaux lourds. La controverse tourne toujours autour de l'authenticité de la propriété du portefeuille et des motifs d'investissement.

Lighter lance LighterEVM

Lighter.xyz a introduit LighterEVM, une solution L2 basée sur Ethereum utilisant des circuits ZK personnalisés pour obtenir des transactions à faible coût et à faible latence, avec un accent sur l'optimisation de la latence d'écriture et l'exploration de schémas d'exécution synchrones, ciblant l'infrastructure de trading d'actifs numériques. Le ticker du token est LIT.

Les utilisateurs techniquement enclins reconnaissent son potentiel en matière de composabilité et d'exécution atomique ; cependant, certains se méfient des forks EVM et du "farming d'arnaques".
Le sentiment global est prudemment optimiste, avec un consensus général sur le fait qu'une observation continue de la performance réelle et du comportement potentiel des initiés est nécessaire.

Hyperliquid lance un compte de marge unifié

Hyperliquid a déployé un compte unifié sous le mode Portfolio Margin :
Les stablecoin peuvent être directement utilisés pour le trading de futures et spot sans transferts manuels.
Actuellement au stade pré-alpha avec une limite de 1 000 $, il prendra en charge la marge croisée HIP-3 à l'avenir.

Les utilisateurs le considèrent largement comme un "changeur de jeu", estimant qu'il améliore considérablement l'expérience de trading et réduit la friction opérationnelle.
Certaines discussions se concentrent sur la limite et le rythme de déploiement, mais dans l'ensemble, cela est considéré comme une amélioration significative de la compétitivité d'Hyperliquid.

HIP-3 + Futures de marché de prédiction

Outcome a déployé des futures de marché de prédiction basés sur HIP-3 sur Hyperliquid, réglés en USDT, à partir d'une auto-garantie de 500 000 HYPE.
Prenant en charge les prédictions d'actifs réels et numériques, jusqu'à 10x de levier, et collaborant avec USDT0 et Luganodes pour la garantie, ciblant les traders réels et lançant le marché ANYTHING/USDT.

Le marché a réagi positivement aux "futures de marché de prédiction", les considérant comme une partie clé du supercycle des marchés de prédiction.
Les discussions se sont concentrées sur les engagements d'auto-garde et les structures de profit potentielles, quelques-uns adoptant une position d'attente sur la viabilité à long terme.

4. Autres

Le PDG de Circle plaide pour la DeFi agentique

Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, promeut publiquement le concept de DeFi agentique :

Clawnch : les agents IA tirent parti des prêts USDC + Morpho pour acquérir des fonds au lieu de vendre des token ;

Purch.xyz : les agents utilisent l'USDC pour acheter directement des produits Amazon.

Le récit central est de construire une économie gérée par des agents basée sur une infrastructure publique et des oracles personnalisés, sans avoir besoin de capital-risque.

Bien que l'innovation soit reconnue, les préoccupations concernant la sécurité et la gestion des risques ont considérablement augmenté. Certains utilisateurs avertissent que le "slop codé par ambiance" pourrait déclencher des risques de liquidation. D'autres le comparent à Halo Finance de Treasure DAO, soulignant les problèmes de faible liquidité. Le sentiment global est polarisé : certains sont optimistes quant au potentiel de la collaboration agent-humain, tandis que d'autres appellent à un retour à "Ethereum lui-même" et à l'évaluation des risques.