Il n'y a pas que le marché des prédictions qui tire profit de la guerre en Irak

Écrit par : Eric, Foresight News

À la fin du mois de février 2025, la situation au Moyen-Orient s'est soudainement aggravée. Les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes de grande envergure contre l'Iran, ébranlant les marchés financiers mondiaux.

Au cours d'un week-end marqué par des tensions persistantes, alors que les marchés financiers traditionnels étaient fermés et que les traders de Wall Street attendaient avec impatience l'ouverture du lundi, une autre vague d'investisseurs s'adonnait à des transactions effrénées sur les plateformes blockchain.

Ils ne spéculaient pas sur les cryptomonnaies ; ils négociaient de l'or, du pétrole brut et de l'argent.

Les marchés de prédiction tels que Polymarket et Kalshi ont enregistré une forte hausse de leur volume de transactions en raison des contrats liés à la guerre, devenant ainsi le centre d'intérêt du marché. De l'autre côté de l'objectif, les plateformes de DEX, dont Hyperliquid, ont elles aussi « fait fortune grâce à la guerre » : le volume des transactions sur les contrats à terme sur matières premières a explosé sur la plateforme, et les dérivés sur la chaîne de blocs d'actifs traditionnels tels que l'or, le pétrole brut et l'argent ont connu une explosion de liquidités sans précédent.

Les profits de guerre sur les marchés prédictifs

Avant d'aborder les DEX de prédiction, il convient d'examiner les performances des marchés de prédiction pendant cette crise géopolitique. Après tout, ce sont les données impressionnantes fournies par Polymarket et Kalshi qui ont véritablement donné l'impression que l'ère du « tout est pariant » était arrivée.

Selon les données de Dune Analytics, au cours de la semaine du 1er mars 2025, les traders ont placé des paris totalisant 425,4 millions de dollars sur des enjeux géopolitiques sur Polymarket, un chiffre bien supérieur aux 163,9 millions de dollars enregistrés la semaine précédente. Le volume total des transactions sur la plateforme a atteint le chiffre record de 2,4 milliards de dollars, en nette hausse par rapport aux 1,8 milliard de dollars enregistrés la semaine précédente. Kalshi a également affiché de bons résultats, son contrat intitulé « Khamenei va-t-il démissionner ? » ayant généré un volume de transactions de plus de 54,5 millions de dollars.

Derrière ces chiffres se cache une forte stimulation de l'envie de négocier chez les utilisateurs de la plateforme, due à cet événement de guerre mondialement reconnu. Alors que des missiles fendaient le ciel nocturne de Téhéran et que Trump annonçait sur les réseaux sociaux que « Khamenei est mort », les courbes de prix sur les marchés prédictifs ont reflété la « vérité » plus rapidement que n'importe quel communiqué de presse.

Il convient toutefois de préciser que l'expression « faire fortune grâce à la guerre » n'est pas ici péjorative. Les marchés prédictifs offrent aux gens un moyen sans précédent d'exprimer leur opinion sur des événements majeurs en misant de l'argent réel. Comme l'a déclaré Tarek Mansour, PDG de Kalshi, l'objectif premier de ces plateformes est de « rendre l'incertitude quantifiable », et la guerre n'a fait que pousser cette exigence de quantification à l'extrême.

« Crazy Saturday » sur Hyperliquid

Si les marchés prédictifs sont sans aucun doute les principaux bénéficiaires de l'univers Web3 en raison de la guerre, un autre domaine, quelque peu « dépassé », s'est également ouvert à un nouveau monde grâce à ce conflit.

Le 1er mars, au lendemain du déclenchement officiel de la guerre entre les États-Unis et l'Iran, l'Iran a reconnu que le Guide suprême Khamenei était mort au combat. Ce jour-là, après une brève baisse, le marché des cryptomonnaies s'est rapidement redressé, la volatilité intrajournalière du Bitcoin dépassant légèrement les 7 %, ce qui n'était pas particulièrement spectaculaire.

Au cours du week-end, l'attention de la plupart des gens est restée focalisée sur les cryptomonnaies, car ils considéraient celles-ci comme la seule « matière première » pouvant être négociée sans restriction le week-end, mais la réalité avait changé depuis longtemps.

Bloomberg a rapporté le 1er mars que le premier jour de la guerre, qui était également un samedi, le prix des contrats à durée indéterminée sur le pétrole sur Hyperliquid avait augmenté d'environ 5 % pour atteindre 70,6 dollars le baril, tandis que les prix des contrats à durée indéterminée sur l'or et l'argent avaient progressé respectivement d'environ 1,3 % et 2 %, s'établissant à 532,3 dollars l'once et 94,9 dollars l'once. Les contrats à terme sur l'argent ont enregistré un volume de transactions supérieur à 227 millions de dollars en 24 heures, tandis que celui des contrats à terme sur l'or s'est élevé à environ 173 millions de dollars.

Le marché de négociation des contrats à durée indéterminée sur l'or, l'argent et le pétrole brut avait déjà été lancé sur trade.xyz, la plus grande plateforme HIP-3 d'Hyperliquid, entre fin 2025 et début 2026. De plus, le 28 février n'a pas été la journée où le volume des transactions a atteint son pic ; le 29 janvier, lorsque l'argent a atteint un sommet historique de 120 dollars l'once, le volume quotidien des transactions sur les contrats sur l'argent sur Hyperliquid a dépassé 1,2 milliard de dollars, et le 5 février, ce chiffre a encore été battu, passant à plus de 3,5 milliards de dollars, ce qui représentait 68 % du volume total des transactions sur le marché HIP-3 RWA ce jour-là.

Les performances du pétrole brut, qui a fait son entrée sur le marché on-chain, ont été tout aussi impressionnantes.

Avant le déclenchement du conflit, le volume quotidien moyen des transactions sur les contrats de pétrole brut sur Hyperliquid n'était que d'environ 20 millions de dollars. Après le déclenchement de la guerre, alors que les prix du pétrole brut ne cessaient d'augmenter, le volume quotidien des transactions sur les contrats de pétrole brut sur Hyperliquid a rapidement dépassé les 100 millions de dollars. Le 9 mars, ce chiffre avoisinait les 2 milliards de dollars, juste derrière le volume des transactions sur les contrats Bitcoin de la plateforme, et nettement supérieur à celui de l'Ethereum.

Selon les données de Flowscan, le 8 mars, le volume des transactions sur le marché Hyperliquid HIP-3 a dépassé les 880 millions de dollars, établissant ainsi un record pour un week-end. À peine une semaine plus tard, ce chiffre a été révisé à près de 966 millions de dollars.

L'abondance de liquidités observée ce week-end a non seulement offert aux investisseurs un marché où « l'argent ne dort jamais », mais a également permis d'améliorer le mécanisme de formation des prix sur les marchés financiers traditionnels. Le directeur général d'Arete.xyz a déclaré sur X que c'était la première fois qu'une plateforme décentralisée parvenait à établir le prix d'actifs traditionnels.

À mesure que les échanges se développaient, les traders n'avaient plus à s'inquiéter à l'ouverture du marché le lundi. Peut-être avaient-ils déjà conclu leurs transactions sur Hyperliquid pendant le week-end, ou peut-être que les cours d'ouverture étaient très équitables, laissant peu de marge pour l'arbitrage.

Bien sûr, les plateformes « on-chain » n'étaient pas les seules à avoir les yeux rivés sur cette opportunité lucrative.

Qui regarde ?

Les principales bourses ont elles aussi très tôt perçu cette opportunité commerciale.

Des plateformes de trading bien connues telles que Binance, OKX et Bitget avaient déjà lancé des actifs tokenisés RWA. OKX a lancé des contrats à terme perpétuels sur l'or dès le mois de mai de l'année dernière, tandis que Binance et Bitget ont emboîté le pas en décembre.

Il se peut que les bourses n'aient pas accordé beaucoup d'attention à ces actifs par le passé, peut-être en raison de leur faible volatilité, leur caractère « d'investissement » l'emportant sur leur caractère « de négociation », ce qui les rendait moins attrayants. Cependant, lorsque Trump a capturé Maduro puis décapité Khamenei, la volatilité des principaux actifs tels que l'or, l'argent et le pétrole brut a rivalisé avec celle des altcoins autrefois très prisés, alors que les altcoins d'aujourd'hui sont depuis longtemps tombés en désuétude.

Alors que les cryptomonnaies peinaient à remonter, les marchés financiers traditionnels enchaînaient les hausses jour après jour, suscitant l'envie de tous ceux qui les observaient. Les plateformes d'échange de cryptomonnaies ne prévoient par nature aucune suspension des transactions, et les marchés des principaux actifs qui ont été lancés n'impliquent aucune livraison : on y négocie des « actifs virtuels », tout comme pour les altcoins, ce qui vient s'ajouter à la liste.

Non seulement les plateformes d'échange de cryptomonnaies, mais aussi les refuges des actifs de qualité à l'échelle mondiale : Le Nasdaq et la Bourse de New York ne sont pas non plus disposés à renoncer à leur pouvoir de fixation des prix sur les matières premières.

Dès l'année dernière, le Nasdaq et la Bourse de New York avaient laissé entendre au marché qu'ils souhaitaient non seulement explorer la tokenisation des titres, mais aussi permettre des transactions 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Il est toutefois évident que les institutions traditionnelles ont du mal à franchir ce pas ; modifier des règles en vigueur depuis un siècle nécessite des changements simultanés à tous les niveaux : Qui assurera la liquidité ? Qui va s'en charger ? Le T+0 est-il réalisable ? Ce sont là des questions urgentes.

Les détails précis restent encore cachés sous la table. Cependant, ce mois-ci, le Nasdaq a annoncé un partenariat avec xStocks, la plateforme de trading de cryptomonnaies américaine appartenant à Kraken, tandis que la société mère du NYSE, ICE, a officiellement annoncé un investissement de 25 milliards de dollars dans OKX. De toute évidence, ils ne veulent pas céder le territoire pour lequel ils se sont battus, et la flèche est déjà sur la corde, prête à être tirée au premier signal.

Au cours du deuxième week-end de mars, Bloomberg a de nouveau publié un article sur les données relatives au négoce des matières premières fournies par Hyperliquid ; cette succession de publications en peu de temps a permis à de nombreux observateurs attentifs de percevoir un changement : une plateforme tirant profit des données et des informations a commencé à s’intéresser aux transactions sur la blockchain et à utiliser les cours de ces matières premières comme référence. Mais cela soulève également une autre question : pourquoi les principales plateformes d'échange de cryptomonnaies, qui ont pris de l'avance, n'ont-elles pas suscité autant d'intérêt qu'Hyperliquid ?

Si l'on prend l'exemple du contrat à terme perpétuel sur l'argent, le 9 mars, le volume des transactions du contrat XAGUSDT sur Binance s'élevait à 6,464 milliards de dollars, tandis que sur Hyperliquid, il dépassait les 3,5 milliards de dollars. Même si, en termes de chiffres, le volume de transactions d'Hyperliquid sur ce marché représentait seulement 54 % de celui de Binance, la base d'utilisateurs de Binance a dépassé les 300 millions, tandis que le nombre total d'utilisateurs d'Hyperliquid n'est que d'environ 1,7 million.

Le gagnant remporte tout

Selon les statistiques du cabinet d'analyse des actifs cryptographiques ASXN, le volume total des transactions sur Hyperliquid a dépassé les 8 000 milliards de dollars (d'autres sources font état de 4 000 milliards de dollars, ce qui s'explique peut-être par le double comptage des volumes de transactions des deux côtés effectué par ASXN), les comptes enregistrant plus d'un milliard de dollars de transactions représentant 76 % du volume total, et ceux enregistrant entre 100 millions et un milliard de dollars représentant 16 % du volume total.

Hyperliquid ne dispose pas de comptes spécifiques destinés aux teneurs de marché ; de nombreux comptes dont les volumes de transactions atteignent des centaines de milliards sont probablement gérés par des teneurs de marché. Néanmoins, ce pourcentage de 76 % suffit à démontrer que la plupart des utilisateurs qui négocient sur Hyperliquid sont bel et bien des investisseurs « baleines », et même si le volume global n'atteint peut-être pas celui des bourses centralisées (CEX), les prix issus des transactions des « baleines » constituent en effet une référence plus fiable.

Cela n'explique toutefois pas pourquoi le marché choisit et privilégie à l'unanimité les DEX perp. Dans un article précédent intitulé « Choisir un DEX perp, c'est se rebeller contre l'idée que "le monde a trop longtemps souffert sous le joug de Qin" », j'ai résumé les points de vue des utilisateurs chinois sur les DEX perp, et peu d'entre eux ont estimé que les CEX fonctionnaient mal ; le passage aux DEX s'expliquait plutôt par la recherche de profits ou par la volonté de saisir des opportunités.

Mais pour les étrangers, la situation est tout autre.

Vida, un trader prodige des années 2000 et fondateur d'Equation News, a partagé quelques réflexions sur Telegram pour expliquer pourquoi les investisseurs étrangers sont si optimistes à l'égard d'Hyperliquid. D'après les captures d'écran fournies par l'utilisateur de X JinMu, Vida a attribué ces raisons aux procédures strictes de vérification d'identité (KYC) et à la mauvaise expérience utilisateur offerte par les plateformes d'échange basées aux États-Unis.

De nombreux organismes d'investissement du secteur Web3 m'ont également fait part du fait que les investisseurs fortunés et les family offices chinois n'accordent pas une grande confiance aux cryptomonnaies. Même le fondateur de Huobi, Li Lin, détient indirectement des positions en bitcoins par l'intermédiaire de l'IBIT émis par BlackRock au sein de son family office à Hong Kong. En revanche, les grands fonds ou les particuliers fortunés à l'étranger sont davantage ouverts aux cryptomonnaies, et de nombreuses institutions financières traditionnelles testent actuellement des produits Web3.

Il n'est pas étonnant que Bloomberg ait commencé à s'intéresser de près à Hyperliquid en mars, car parmi les gros investisseurs de la plateforme figurent sans doute des institutions financières traditionnelles qui ne parviennent pas à trouver des liquidités pendant le week-end.

Quant aux bourses centralisées (CEX), quel que soit le volume de vos transactions, vous ne savez toujours pas qui effectue ces transactions. Du point de vue de la « valeur de référence », elles ne peuvent en effet pas rivaliser avec les DEX. De plus, la gestion autonome des actifs, la transparence des transactions et l'effet de levier illimité offerts par les DEX constituent un terrain propice permettant aux traders financiers d'opérer en toute liberté.

« Une plateforme qui ne respecte pas les contraintes réglementaires finira par être fermée par les autorités de régulation. »

C'est un sentiment que beaucoup ont récemment exprimé. Lancer de nouveaux actifs sans les soumettre à un examen, ne pas s'interroger sur l'origine des fonds et traiter l'effet de levier de la même manière sont certes des pratiques qui frôlent la limite réglementaire, mais il se peut que cette plateforme évolue dans une zone grise tacitement tolérée. Tout comme pour TikTok, le gouvernement peut le faire fermer sous prétexte de « sécurité nationale », mais l'opinion publique américaine ne l'acceptera pas, pas plus que les parties prenantes et les responsables qui cherchent à tirer profit de la situation.

À l'avenir, lorsque certains événements internationaux influenceront les cours des métaux, des céréales et des matières premières, Hyperliquid pourra reproduire les performances exceptionnelles de l'or et du pétrole brut. Je pense qu'à court terme, la réglementation ne mettra pas fin à Hyperliquid. La région du « Triangle d'Or », autrefois échappant à toute réglementation, a fini par disparaître, non seulement en raison des dangers liés à la drogue, mais peut-être aussi parce que certains voulaient en tirer profit. Le fait que S&P Dow Jones Indices ait autorisé Hyperliquid, et non une bourse centrale (CEX), à lancer des contrats à durée indéterminée sur l'indice S&P 500 en est la meilleure preuve.

Le même raisonnement s'applique aux DEX de type « perp » comme Hyperliquid ; tant que certains intérêts fondamentaux ne sont pas remis en cause, ils ont leur utilité.

Tarification en cas d'incertitude

Alors que le programme HIP-3 connaît un grand succès, le programme HIP-4 prend discrètement de l'ampleur.

Lancé sur le testnet le 2 février 2026, HIP-4 introduit une fonctionnalité de « trading de résultats », un type de contrat entièrement garanti et réglé dans une fourchette de prix fixe, spécialement conçu pour les marchés de prédiction et les produits de type option.

Contrairement aux contrats perpétuels classiques d'Hyperliquid, les contrats de résultat HIP-4 ont une date d'expiration, ne nécessitent aucun effet de levier, ne comportent aucun risque de liquidation et sont réglés dans des fourchettes de prix prédéfinies. Par exemple, si vous pensez que le Bitcoin dépassera les 80 000 dollars d'ici la fin du mois de mars, vous pouvez acheter le contrat à terme correspondant. Si le cours du Bitcoin dépasse effectivement les 80 000 dollars à l'échéance, le contrat sera réglé au cours le plus élevé, générant ainsi un bénéfice ; dans le cas contraire, il sera réglé au cours le plus bas, les pertes étant alors limitées à l'investissement initial.

Le marché interprète généralement HIP-4 comme « l'entrée d'Hyperliquid sur les marchés prédictifs », mais cela risque de sous-estimer son importance stratégique. La véritable valeur ajoutée de HIP-4 réside dans le fait qu'elle permet à Hyperliquid de passer d'une simple plateforme de négociation de produits dérivés à une « plateforme de tarification de l'incertitude » plus complète.

Polymarket ne sert-il pas aussi à gérer l'incertitude en matière de prix ? Pas vraiment ; les marchés prédictifs reflètent davantage des probabilités. Lorsque vous estimez qu'un événement a 80 % de chances de se produire, mais que le montant que vous envisagez d'investir fait grimper cette probabilité directement à 99 %, vous choisirez naturellement de réduire votre mise.

Les contrats de résultat peuvent révéler les préférences en matière de risque à travers le montant du capital. Si l'on prend l'exemple de la question de savoir si le Bitcoin dépassera les 80 000 dollars d'ici la fin du mois de mars, de nombreux utilisateurs de Polymarket pourraient répondre « non », mais sur Hyperliquid, on pourrait voir beaucoup d'acheteurs d'options d'achat. Cela montre que, même si beaucoup de gens sont effectivement baissiers, ils ne sont pas si pessimistes que cela, ou bien ces investisseurs estiment qu'ils doivent se couvrir contre une éventuelle hausse.

Si le Bitcoin atteint réellement les 80 000 dollars d'ici la fin du mois de mars, vous verrez la probabilité sur Polymarket passer de 20 % à 80 % dès qu'il franchira la barre des 79 000 dollars, et il sera alors trop tard.

De plus, HIP-4 vient compléter l'offre actuelle de contrats à durée indéterminée d'Hyperliquid. Les traders peuvent passer sans difficulté des dérivés linéaires (contrats perpétuels) aux dérivés non linéaires (contrats à résultat) au sein d'un même compte et d'un même système de marge, ce qui leur permet de constituer un portefeuille de manière plus fine et plus efficace. Cette « composabilité » constitue l'avantage d'Hyperliquid par rapport aux plateformes spécialisées dans les marchés prédictifs.

L'argent ne dort jamais

Nous assistons à la concrétisation de l'ère où « l'argent ne dort jamais ».

D'une part, le marché prédictif, qui frôle les limites du jeu, permet de parier sur des événements dont l'issue est certaine ; d'autre part, les plateformes de trading sur la blockchain offrent une liquidité suffisante pour évaluer des événements imprévus, même pendant les jours fériés, lorsque les marchés traditionnels sont fermés.

Les opportunités d'arbitrage générées par l'asymétrie d'information sont devenues le moteur d'une « plateforme ». Les limites de la plateforme continueront de s'étendre ; pour l'instant, elles se limitent temporairement à la Terre, mais d'ici dix ou vingt ans, vous pourriez être en mesure de négocier des minéraux lunaires à bord d'un vaisseau spatial en route vers Mars.

Nous saluons les progrès de la finance, un produit inventé par l'homme et porté par la blockchain, mais nous devons également garder à l'esprit que :

La vie a ses limites, tandis que le savoir est sans limites. Il est périlleux de faire suivre le limité par l'illimité !