Michael Saylor avertit que le BIP 110 pourrait menacer la neutralité de Bitcoin

Le président de la stratégie, Michael Saylor, a intensifié son opposition à la Proposition d'Amélioration de Bitcoin 110, arguant que le fork temporaire pourrait affaiblir les règles de base neutres de Bitcoin.

• Saylor affirme que le BIP 110 met en péril la neutralité de Bitcoin en restreignant les transactions par de nouvelles règles de protocole au niveau du consensus.
• Le BIP 110 limiterait temporairement les transactions lourdes en données tout en laissant les sorties créées avant l'activation entièrement exemptées.
• Le soutien des mineurs reste proche de zéro, tandis que Saylor et Back avertissent que des règles contestées pourraient diviser Bitcoin.

Dans un article intitulé "110 raisons pour lesquelles le BIP 110 est une mauvaise idée", Saylor a déclaré que le réseau ne devrait pas utiliser des changements de consensus pour décider quelles transactions valides méritent d'accéder à l'espace de bloc.

Dans l'article de Saylor, il a soutenu que Bitcoin ne peut pas déterminer de manière fiable pourquoi les données de transaction existent. Il a conclu par la phrase : "Bitcoin n'a pas besoin de gardiens de la pureté. Il a besoin de gardiens de la neutralité."

Saylor remet en question les restrictions de consensus sur les données de transaction

Le BIP 110, formellement appelé le Fork Temporaire de Réduction des Données, appliquerait des règles de consensus pendant environ un an. La spécification officielle du BIP 110 restreindrait les grands champs de données, limiterait les sorties OP_RETURN à 83 octets et plafonnerait les charges utiles à 256 octets. Les sorties créées avant l'activation resteraient exemptées.

Les partisans affirment que la proposition réduirait le stockage de données arbitraires et allégerait les charges pour les opérateurs de nœuds. Saylor admet que certaines inscriptions, jetons et fichiers peuvent avoir de la valeur ou être liés à des activités nuisibles. Cependant, il remet en question si ces préoccupations justifient un changement des règles de consensus de Bitcoin pour bloquer des structures de transaction que le réseau accepte actuellement.

La neutralité devient le centre du débat sur le BIP 110

L'argument de Saylor se concentre sur la différence entre l'intention de transaction et la structure de transaction. Il a déclaré que le protocole ne peut pas savoir si les données représentent une image, une preuve, un enregistrement d'authentification, un contrat ou un autre usage futur. Selon lui, les mineurs, les opérateurs de nœuds et les marchés de frais devraient gérer les activités contestées sans imposer de nouvelles restrictions au niveau de base.

Cette position fait suite à un précédent affrontement sur la proposition. Saylor et le cofondateur de Blockstream, Adam Back, se sont opposés au BIP 110 et ont averti que l'application de règles contestées sans large soutien pourrait créer des risques de fork. Saylor a précédemment qualifié le précédent de consensus de la proposition de "extrêmement dangereux."

Le soutien des mineurs reste un test clé pour le BIP 110

Le BIP 110 utilise un processus d'activation modifié qui cherche le soutien de 1 109 des 2 016 blocs minés, soit 55 %. Crypto.news a rapporté le 12 juillet que le signalement des mineurs restait proche de zéro, bien en dessous du seuil nécessaire pour verrouiller les règles proposées.

Le développeur Bitcoin Luke Dashjr continue de soutenir la proposition. Comme rapporté par crypto.news, Dashjr a rejeté les appels à retirer le BIP 110 alors que le débat grandissait autour des Ordinals, Runes et d'autres utilisations lourdes en données. Les partisans soutiennent que de telles activités augmentent les demandes de stockage et éloignent Bitcoin de l'argent pair-à-pair.

Saylor appelle à un changement plus lent au niveau de base de Bitcoin

Les derniers commentaires de Saylor s'inscrivent dans sa vision plus large selon laquelle Bitcoin devrait changer avec prudence. Il a soutenu que la valeur du réseau provient de règles prévisibles plutôt que de changements fréquents de fonctionnalités. Sa critique du BIP 110 affirme que les outils politiques, l'élagage, la tarification des frais et le développement de deuxième couche offrent des alternatives pour gérer l'utilisation des ressources sans changer le consensus.

Le différend teste également comment Bitcoin parvient à un accord lorsque les développeurs, les mineurs, les opérateurs de nœuds et les utilisateurs sont en désaccord. Comme rapporté par crypto.news, Saylor a décrit Bitcoin comme un réseau où le capital, l'activité des nœuds et la puissance minière restent en équilibre. Sa dernière position place la neutralité au centre de ce débat alors que le BIP 110 se dirige vers sa fenêtre d'activation.

Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins de communication et d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, événements en ligne ou toute information mentionnée dans ce document ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, échanger ou traiter de quelque manière que ce soit des actifs crypto, ni à utiliser un quelconque service. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. Les services et événements en ligne de WEEX peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions et sont soumis aux lois, réglementations et conditions d'éligibilité applicables. Il vous appartient de veiller à ce que votre utilisation des services WEEX respecte la législation locale et d'évaluer soigneusement les risques avant de participer à toute activité liée aux cryptomonnaies.