La prédiction des marchés a monopolisé l'attention, mais le Perp DEX mène discrètement une guerre contre les bourses traditionnelles.

Titre original : « Tirer profit de la guerre entre les États-Unis et l'Iran : bien plus que de simples prévisions de marché »

Auteur original : Eric, Foresight News

À partir de fin février 2025, la situation au Moyen-Orient s'est soudainement aggravée. Les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes de grande envergure contre l'Iran, provoquant un choc sur les marchés financiers mondiaux.

Durant un week-end de conflit persistant, alors que les marchés financiers traditionnels étaient fermés et que les traders de Wall Street attendaient avec impatience l'ouverture du lundi, une autre vague d'investisseurs s'activait sur la blockchain.

Ils ne spéculaient pas sur les cryptomonnaies, mais plutôt sur l'or, le pétrole et l'argent.

Les marchés de prédiction tels que Polymarket et Kalshi ont connu une augmentation massive du volume des échanges en raison des contrats liés à la guerre, devenant ainsi le centre d'intérêt du marché.

De l'autre côté de la lentille, les échanges décentralisés (DEX) proposant des contrats perpétuels, dont Hyperliquid, ont également profité de la guerre : le volume des contrats sur matières premières sur la plateforme a explosé et les produits dérivés sur la chaîne d'actifs traditionnels tels que l'or, le pétrole et l'argent ont connu une explosion de liquidité sans précédent.

Le dividende de guerre des marchés de prédiction

Avant de se plonger dans le monde des DEX perpétuels, il est nécessaire d'examiner au préalable la performance des marchés de prédiction dans cette crise géopolitique. Après tout, ce sont les données impressionnantes de Polymarket et Kalshi qui ont véritablement donné aux gens le sentiment que l'ère du « tout est pariable » était arrivée.

Selon Dune Analytics, au cours de la semaine se terminant le 1er mars 2025, les traders ont misé la somme astronomique de 425,4 millions de dollars sur des sujets géopolitiques sur Polymarket, dépassant largement les 163,9 millions de dollars de la semaine précédente. Le volume total des transactions sur la plateforme a atteint un record de 2,4 milliards de dollars, soit une augmentation significative par rapport aux 1,8 milliard de dollars de la semaine précédente. Kalshi a également réalisé de bonnes performances, son contrat sur « Khamenei va-t-il démissionner ? » ayant attiré plus de 54,5 millions de dollars de volume.

Ces chiffres s'expliquent par la forte stimulation de l'appétit des utilisateurs pour les transactions, provoquée par l'événement de guerre mondialement reconnu. Lorsque des missiles ont déchiré le ciel nocturne de Téhéran et que Trump a annoncé sur les réseaux sociaux que « Khamenei est mort », les courbes de prix des marchés de prédiction ont reflété la « vérité » plus rapidement que n'importe quel communiqué de presse.

Il est toutefois essentiel de préciser que l'expression « tirer profit de la guerre » n'a ici aucune connotation péjorative. Les marchés de prédiction offrent un moyen sans précédent pour les particuliers d'exprimer leurs jugements sur des événements importants avec de l'argent réel. Comme l'a déclaré Tarek Mansour, PDG de Kalshi, l'essence de ces plateformes est de « rendre l'incertitude quantifiable », et la guerre n'a fait que pousser cette demande de tarification à l'extrême.

« Crazy Saturday » d'Hyperliquid

Les marchés de prédiction jouent indubitablement un rôle direct dans l'espace Web3 en raison de la guerre, mais une autre voie, légèrement « dépassée », a également ouvert la porte à un nouveau monde grâce à ce conflit.

Le 1er mars, deuxième jour de la guerre entre les États-Unis et l'Iran, ce matin-là, la partie iranienne a confirmé que le guide suprême Khamenei avait été tué au combat. Ce jour-là, le marché des cryptomonnaies s'est rapidement redressé après une brève baisse, la volatilité intraday du Bitcoin dépassant légèrement les 7 %, ce qui n'était pas particulièrement intense.

C'était le week-end, et la plupart des gens se concentraient encore sur les cryptomonnaies car, à leurs yeux, elles étaient les seules « matières premières » pouvant être échangées sans aucune restriction pendant le week-end, mais la réalité n'est plus la même.

Bloomberg a rapporté le 1er mars que, le premier jour de la guerre, qui était un samedi, le prix du contrat perpétuel sur le pétrole sur Hyperliquid a augmenté d'environ 5 % pour atteindre 70,6 dollars le baril, tandis que les prix des contrats perpétuels sur l'or et l'argent ont augmenté d'environ 1,3 % et 2 % pour atteindre respectivement 5 323 dollars l'once et 94,9 dollars l'once. Le volume des échanges sur les contrats à terme sur l'argent a dépassé 227 millions de dollars en 24 heures, tandis que celui des contrats à terme sur l'or s'est élevé à environ 173 millions de dollars.

Les marchés de négociation de contrats perpétuels pour l'or, l'argent et le pétrole brut avaient déjà été lancés sur le plus grand marché HIP-3 d'Hyperliquid, trade.xyz, entre fin 2025 et début 2026.

De plus, le 28 février n'a pas été la journée de pic de volume d'échanges. Le 29 janvier, lorsque l'argent a atteint un sommet historique de 120 dollars l'once, le volume d'échanges journalier des contrats sur l'argent sur Hyperliquid a dépassé 1,2 milliard de dollars, et ce chiffre a même été actualisé à plus de 3,5 milliards de dollars le 5 février, représentant 68 % du volume total des échanges sur le marché HIP-3 RWA ce jour-là.

Les performances du pétrole brut, qui a fait ses débuts sur le marché en ligne, ont été tout aussi impressionnantes.

Avant le déclenchement du conflit, le volume quotidien moyen des échanges de contrats de pétrole brut sur Hyperliquid n'était que d'environ 20 millions de dollars. Après le déclenchement de la guerre et la hausse continue du prix du pétrole, le volume quotidien des échanges de contrats de pétrole brut sur Hyperliquid a rapidement dépassé les 100 millions de dollars. Le 9 mars, ce chiffre a atteint près de 2 milliards de dollars, un volume d'échanges seulement dépassé par celui des contrats Bitcoin sur la plateforme, et dépassant largement celui d'Ethereum.

Selon les données de Flowscan, le 8 mars, le volume des échanges sur le marché hyperliquide HIP-3 a dépassé 8,8 milliards de dollars américains, établissant un nouveau record de volume d'échanges pour un week-end. Une semaine plus tard seulement, ce chiffre a été révisé à la hausse pour atteindre près de 9,66 milliards de dollars américains.

L'abondante liquidité du week-end a non seulement offert aux investisseurs un espace où « l'argent ne dort jamais », mais a également apporté un meilleur mécanisme de tarification aux marchés financiers traditionnels. Le directeur associé d'Arete.xyz a déclaré sur X que c'était la première fois qu'une plateforme décentralisée parvenait à déterminer le prix d'actifs traditionnels.

Pour la suite, les traders n'auront pas à se précipiter après l'ouverture de lundi. Peut-être ont-ils déjà effectué des transactions sur Hyperliquid pendant le week-end, ou peut-être que le prix d'ouverture est tout à fait correct, ne laissant que peu de place à l'arbitrage.

Bien sûr, il n'y a pas que les plateformes on-chain qui convoitent cette part importante du gâteau.

Qui surveille de près ?

Les principales places boursières ont également très tôt perçu l'opportunité commerciale.

Des plateformes d'échange réputées telles que Binance, OKX, Bitget et d'autres ont déjà lancé des actifs tokenisés RWA. OKX avait déjà lancé des contrats perpétuels sur l'or dès le mois de mai de l'année dernière, tandis que Binance et Bitget l'avaient fait en décembre de la même année.

Les bourses n'ont pas accordé beaucoup d'attention à ces actifs par le passé, peut-être en raison de leur faible volatilité, l'attribut «investissement» l'emportant sur l'attribut «négociation» et ne parvenant pas à retenir leur attention. Mais avec la volatilité des principaux actifs tels que l'or, l'argent et le pétrole brut, équivalente à celle des altcoins d'antan, et les altcoins actuels qui semblent morts, la situation a changé.

Les cryptomonnaies sont en difficulté, tandis que les marchés financiers traditionnels se réjouissent chaque jour, de quoi susciter l'envie. Les plateformes de trading de cryptomonnaies ne ferment jamais, et les marchés des principaux actifs qu'elles proposent à la négociation n'impliquent aucune livraison, tout comme pour les altcoins : tout le trading est « du vent », rien de plus.

Non seulement les plateformes d'échange de cryptomonnaies, mais aussi les temples mondiaux des actifs de haute qualité, le Nasdaq et la Bourse de New York, refusent de renoncer à leur pouvoir de fixation des prix des principales matières premières.

Dès l'année dernière, le Nasdaq et le New York Stock Exchange, ces deux rivaux, ont laissé entendre au marché qu'ils souhaitaient non seulement étudier la tokenisation des titres, mais aussi prendre en charge les échanges 24h/24 et 7j/7. Il est toutefois clair que franchir cette étape n'est pas chose facile pour les institutions traditionnelles. Si des règles en vigueur depuis un siècle doivent être modifiées, il faut que l'amont et l'aval changent simultanément : qui fournira les liquidités ? Qui effectuera le règlement ? Un règlement à T+0 est-il possible ? Ce sont là autant de questions urgentes auxquelles il faut répondre.

Les détails précis restent pour l'instant cachés sous la table. Cependant, ce mois-ci, le Nasdaq a annoncé un partenariat avec xStocks, une filiale de la plateforme d'échange de cryptomonnaies américaine Kraken, tandis que la société mère du NYSE, ICE, a officiellement annoncé un investissement de 25 milliards de dollars dans OKX. De toute évidence, ils ne sont pas prêts à céder facilement leur territoire durement acquis. La flèche est sur la corde, attendant l'ordre de lancement.

Durant le deuxième week-end de mars, Bloomberg a de nouveau publié des données sur les transactions de matières premières d'Hyperliquid. Ces signalements successifs sur une courte période ont provoqué un changement chez de nombreuses personnes sensibles : une plateforme qui tire profit des données et des informations a commencé à s'intéresser aux plateformes de trading on-chain et utilise désormais leurs prix de gros des matières premières comme référence. Cependant, cela a également soulevé une autre question : pourquoi les principales plateformes d’échange de cryptomonnaies, qui ont été parmi les premières à émerger, n’ont-elles pas attiré autant l’attention qu’Hyperliquid ?

Prenons l'exemple du contrat perpétuel sur l'argent : le 9 mars, le volume d'échanges du contrat XAGUSDT sur Binance était de 6,464 milliards de dollars, tandis que sur Hyperliquid, il dépassait les 3,5 milliards de dollars. Bien que, si l'on se base uniquement sur les chiffres, le volume d'échanges d'Hyperliquid sur ce seul marché ne représentait que 54 % de celui de Binance, Binance compte plus de 300 millions d'utilisateurs, tandis que le nombre total d'utilisateurs d'Hyperliquid est légèrement inférieur à 1,7 million.

Le gagnant rafle tout.

Selon les données compilées par la société de recherche sur les actifs cryptographiques ASXN, le volume total des transactions d'Hyperliquid a dépassé 80 000 milliards de dollars (d'autres données indiquent 40 000 milliards de dollars, ce qui pourrait indiquer qu'ASXN a comptabilisé deux fois le volume des deux côtés de la transaction), les comptes avec un volume de transactions supérieur à 1 milliard de dollars représentant 76 % du volume total, et les comptes avec un volume compris entre 100 millions et 1 milliard de dollars représentant 16 % du volume total.

Il n'existe pas de comptes spécifiques pour les teneurs de marché sur Hyperliquid, et de nombreux comptes dont les volumes de transactions atteignent des centaines de milliards sont probablement contrôlés par des teneurs de marché. Cependant, même ainsi, la proportion de 76 % suffit à prouver que la plupart des utilisateurs qui négocient sur Hyperliquid sont effectivement des investisseurs baleines . Bien que le volume global ne corresponde pas à celui du CEX, le prix constaté par les transactions importantes sur Hyperliquid est en effet plus digne de référence.

Pourtant, cela n'explique toujours pas pourquoi le marché choisit et privilégie systématiquement les DEX perpétuels. Dans l'article « Choisir Perp DEX est une résistance de longue date », j'ai compilé les avis des utilisateurs chinois sur Perp DEX, et peu d'entre eux ont dit que CEX s'en sortait mal. Il s'agissait plutôt de l'effet de gain financier ou de la nécessité de recourir au DEX pour l'arbitrage.

Cependant, pour les étrangers, c'est une autre histoire.

Vida, fondateur de Formula News et prodige du trading de la génération Z, a partagé quelques réflexions sur Telegram pour expliquer pourquoi les étrangers sont si optimistes quant à Hyperliquid. Selon des captures d'écran fournies par l'utilisateur X JinMu, Vida a attribué cette situation à des procédures KYC strictes et à une mauvaise expérience utilisateur sur les plateformes d'échange basées aux États-Unis.

De nombreuses institutions d'investissement du secteur Web3 ont également indiqué à l'auteur que les investisseurs chinois fortunés, les family offices et autres institutions détenant d'importants fonds n'accordent pas une grande confiance aux cryptomonnaies. Même le fondateur de Huobi, Li Lin, détient indirectement des bitcoins via un IBIT émis par BlackRock dans son family office à Hong Kong. À l'inverse, les grands fonds étrangers ou les particuliers fortunés acceptent davantage les cryptomonnaies, et de nombreuses institutions financières traditionnelles explorent les produits Web3.

Il n'est pas surprenant que Bloomberg ait commencé à s'intéresser de près à Hyperliquid en mars, car les gros utilisateurs de la plateforme peuvent inclure des institutions financières traditionnelles qui ne peuvent pas trouver de liquidités ailleurs le week-end.

En ce qui concerne les plateformes d'échange centralisées (CEX), quel que soit le volume d'échanges, on ne sait jamais contre qui on échange. Du point de vue de la « référence », il ne peut vraiment pas être comparé à DEX. De plus, l'auto-conservation, la transparence des échanges et l'effet de levier illimité offerts par DEX constituent un terrain fertile pour permettre aux traders financiers d'opérer en toute liberté.

« Une telle plateforme, qui ne respecte pas les règles et les contraintes, sera tôt ou tard démantelée par les autorités de régulation. »

Je crois que c'est un sentiment que beaucoup de gens ont partagé récemment. Le lancement de nouveaux actifs sans examen approfondi, l'absence de questionnement sur la provenance des fonds et le traitement égal des effets de levier sont certes des comportements qui flirtent avec la limite réglementaire, mais il se peut que cette plateforme soit tacitement autorisée à exister dans une zone grise. Tout comme pour TikTok, le gouvernement peut le fermer en invoquant la « sécurité nationale », mais le peuple américain n'est pas d'accord, et les parties prenantes et les responsables qui espèrent tirer profit de cette affaire ne le sont pas non plus.

À l'avenir, lorsque certains événements internationaux affecteront les prix des matières premières telles que les métaux, les produits alimentaires et les matières premières brutes, Hyperliquid pourra encore reproduire les miracles de l'or et du pétrole. À mon avis, les autorités de réglementation ne s'attaqueront pas à Hyperliquid à court terme.

La zone du « Triangle d'or » d'antan, qui fermait les yeux sur certaines activités, a finalement été éradiquée non seulement à cause des dangers de la drogue, mais peut-être aussi parce que certains voulaient s'enrichir personnellement. L'autorisation accordée par Standard & Poor's Dow Jones Indices à Hyperliquid de lancer le contrat perpétuel sur l'indice S&P 500 au lieu de toute autre plateforme d'échange centralisée en est la meilleure preuve.

Il en va de même pour Hyperliquid et les autres DEX à responsabilité limitée : tant qu’ils ne touchent pas à certains intérêts fondamentaux, leur existence même a une valeur.

Tarification de l'« incertitude »

Au sommet de sa popularité, HIP-3 voit également HIP-4 gagner discrètement du terrain.

Lancée sur le réseau de test le 2 février 2026, HIP-4 introduit la fonctionnalité « outcome trade », un contrat entièrement garanti qui se règle dans une fourchette de prix fixe, conçu spécifiquement pour les marchés de prédiction et les produits de type option.

Contrairement aux contrats perpétuels qui sont au cœur d'Hyperliquid, les contrats de résultat de HIP-4 ont des dates d'expiration, ne nécessitent aucun effet de levier, ne présentent aucun risque de liquidation et se règlent dans une fourchette de prix prédéfinie. Par exemple, si vous pensez que le Bitcoin dépassera les 80 000 $ d’ici la fin du mois de mars, vous pouvez acheter le contrat de résultat correspondant. À l'échéance, si le Bitcoin dépasse effectivement 80 000 $, le contrat est réglé à la limite supérieure pour un profit ; sinon, il est réglé à la limite inférieure, les pertes étant limitées à l'investissement initial.

Le marché interprète généralement HIP-4 comme « Hyperliquid entrant sur le marché des prédictions », mais cela pourrait sous-estimer son importance stratégique. La véritable valeur de HIP-4 réside dans l'expansion d'Hyperliquid, d'une simple plateforme de négociation de produits dérivés à une plateforme de tarification de l'incertitude plus complète.

Polymarket ne sert-il pas aussi à la tarification de l'incertitude ? Pas vraiment, car les marchés de prédiction reflètent davantage les probabilités. Quand on estime à 80 % la probabilité qu'un événement se produise, mais que le montant prévu à investir ferait passer cette probabilité à 99 %, on choisirait naturellement de réduire ses fonds.

Les contrats à résultat, en revanche, permettent de faire apparaître la préférence pour le risque à travers le montant des fonds. Prenons l'exemple de la question de savoir si le Bitcoin dépassera les 80 000 $ d'ici la fin mars : sur Polymarket, beaucoup pourraient parier que cela n'arrivera pas, tandis que sur Hyperliquid, on pourrait voir de nombreuses personnes acheter des options d'achat. Cela signifie que même si beaucoup de gens sont effectivement pessimistes, ils ne le sont pas autant, ou que ces investisseurs croient en la nécessité de se prémunir contre une éventuelle hausse.

Si le Bitcoin atteint 80 000 $ d’ici la fin mars et que vous attendez jusqu’à 79 000 $, en observant la probabilité sur Polymarket passer de 20 % à 80 %, il sera trop tard.

De plus, HIP-4 complète les contrats perpétuels existants d'Hyperliquid. Les traders peuvent passer sans difficulté des produits dérivés linéaires (contrats perpétuels) aux produits dérivés non linéaires (contrats de résultat) au sein d'un même compte et système de marge, constituant ainsi un portefeuille d'investissement plus sophistiqué et plus efficace. Cette « composabilité » est l’avantage d’Hyperliquid par rapport aux plateformes dédiées exclusivement aux marchés de prédiction.

L'argent ne dort jamais

Nous vivons une époque où l'expression « L'argent ne dort jamais » devient une réalité.

D'une part, le marché des prédictions, une voie à la limite du jeu, permet de parier de l'argent sur des événements aux résultats déterministes ; d'autre part, les plateformes de trading on-chain assurent une liquidité suffisante même les jours fériés, lorsque les marchés traditionnels sont fermés, pour intégrer les événements imprévus.

L'espace d'arbitrage créé par l'asymétrie d'information est devenu le moteur d'une « plateforme ». Les limites des plateformes continueront de s'étendre, actuellement limitées à la Terre, mais dans dix ou vingt ans, il sera peut-être possible de commercer des ressources lunaires à bord d'un vaisseau spatial à destination de Mars.

Nous sommes heureux de constater que la finance, une invention humaine, progresse encore grâce au soutien de la blockchain. Cependant, il ne faut pas oublier non plus :

Ma vie a une limite, mais la connaissance n'en a pas. Poursuivre les limites de la connaissance en même temps que les limites de la vie est une entreprise périlleuse !

Lien vers l'article original