Solana dépasse Bitcoin sur un indicateur clé, mais un seul bug logiciel pourrait encore faire tomber le réseau

ARK Invest et Glassnode ont établi un nouveau chiffre sur le risque de capture de la blockchain : le plus petit groupe d'entités de production de blocs nécessaire pour franchir un seuil de contrôle pertinent pour le protocole.

Leur tableau de bord commun, publié le 1er septembre, a fixé le seuil à trois entités pour Bitcoin et Ethereum et à 19 pour Solana. Le même cadre a placé Bitcoin en première position dans son classement composite de décentralisation. La tension apparente reflète différentes formes d'exposition au réseau. La coalition nécessaire pour perturber le consensus est une mesure de risque ; la propriété, l'infrastructure, le logiciel, l'auditabilité et la rapidité de sortie décrivent d'autres voies pour exercer une pression sur un réseau.

Les institutions envisageant une blockchain comme infrastructure de règlement doivent définir l'échec qu'elles doivent surmonter avant de sélectionner un indicateur.

Ce que mesure le résultat 3/3/19

Le rapport qualifie cette mesure de seuil de résilience critique. Il interroge combien des plus grandes entités doivent se coordonner pour franchir un point de concentration régissant la production de blocs ou le pouvoir de vote.

Les entrées varient selon le réseau. Bitcoin pèse le taux de hachage attribué aux pools miniers. Ethereum et Solana pèsent le staking, tandis que leurs tableaux de bord peuvent classer un protocole de staking liquide, un échange, un réseau de validateurs distribués, un opérateur sous-jacent ou un validateur individuel comme l'entité pertinente. Les règles du protocole déterminent ensuite ce qu'un pourcentage donné peut accomplir.

Un instantané du minage de Bitcoin sur sept jours, le 6 septembre, a attribué 26,88 % des blocs à Foundry USA, 16,91 % à AntPool et 15,25 % à F2Pool. Les trois pools ont coordonné des modèles de blocs pour 59,04 % de la production observée, conforme au résultat des trois pools du rapport.

La part des pools reste distincte de la propriété des mineurs. Les mineurs individuels fournissent du travail à un coordinateur et peuvent rediriger ce taux de hachage. Le rapport estime qu'un mineur pourrait quitter une position de 1 % en Bitcoin en environ 30 secondes en éteignant le matériel. Cette mobilité rend la concentration des pools importante pour la censure à court terme et la sélection de modèles tout en laissant le contrôle ultime des machines plus dispersé.

Ethereum met en lumière le problème de classification sous un autre angle. Rated Network, un fournisseur d'analytique pour les validateurs d'Ethereum, a listé Lido à 21,17 %, SSV à 16,56 % et Binance à 7,77 % dans sa vue de pool du 6 septembre. Le même tableau a décrit Lido comme 544 entités. Une étiquette peut donc représenter un protocole, des centaines d'opérateurs ou les deux, selon le regroupement.

Le modèle de menace propre à Ethereum ajoute une autre distinction. La documentation officielle du protocole indique qu'au moins 33 % de la mise peut retarder la finalité. Plus de 50 % peuvent censurer des transactions et contrôler le choix de fork à court terme. Au moins 66 % peuvent finaliser une chaîne préférée et modifier l'historique finalisé. Chaque attaque correspond à un seuil différent.

Le coefficient de Solana change également avec la distribution de la mise. Solana Compass, un tableau de bord indépendant du réseau, a montré un coefficient de Nakamoto de 18 le 6 septembre. ARK et Glassnode ont rapporté 19, tandis que le rapport de santé de la Fondation Solana de juin 2025, utilisant des données d'avril 2025, a enregistré 20.

Solana Compass définit le coefficient comme le nombre minimal de validateurs dont la mise combinée atteint 33,4 % du pouvoir de vote. La Fondation lie cette coalition à la censure de blocs ou à l'arrêt du consensus. Une valeur de 18 signifie que cette perturbation spécifique nécessite une coordination entre plus de validateurs principaux que ce que le nombre trois pourrait suggérer. La propriété partagée, les sources de mise, l'hébergement, la juridiction et le logiciel créent des expositions distinctes.

Les dépendances qui redéfinissent le risque de capture

L'infrastructure peut donner à des entités nominalement séparées un mode de défaillance corrélé. Un opérateur de centre de données, une plateforme cloud, un gouvernement ou un transporteur de réseau peuvent affecter de nombreux nœuds ou validateurs ensemble, même lorsque le coefficient de consensus semble largement distribué.

L'empreinte des nœuds de Bitcoin illustre comment les mesures peuvent changer avec le crawler. Le rapport conjoint a cité 63 % des nœuds Bitcoin opérant derrière Tor. Un tableau de bord du réseau Clark Moody a montré 12 959 nœuds Tor parmi 26 837 nœuds accessibles le 6 septembre, soit 48,3 %. Différentes populations de nœuds et méthodes de collecte peuvent produire des parts matériellement différentes. Dans les deux cas, l'utilisation de Tor parle de la visibilité des nœuds et de la résilience géographique, tandis que les pools de minage restent la mesure directe de la production de blocs.

Les données d'hébergement d'Ethereum varient pour la même raison. Le rapport a cité environ 20 % des nœuds sur AWS. La vue d'hébergement de Rated Network a montré AWS à 14,4 % des hôtes de validateurs mesurés. Ethernodes, un crawler de nœuds de couche d'exécution, suit une autre tranche du réseau et sépare l'infrastructure Amazon à travers plusieurs étiquettes ISP. Un pourcentage unique d'AWS perd son sens à moins que la population de nœuds et la taxonomie des fournisseurs ne l'accompagnent.

Solana expose le côté performance du compromis. Les validateurs à haut débit opèrent généralement dans des centres de données commerciaux. Le rapport daté de 2025 de la Fondation Solana a compté plus de 100 fournisseurs, TeraSwitch et Latitude hébergeant 45,70 % de la mise entre eux. La vue actuelle plus large de Solana Compass a compté 437 centres de données. Le grand nombre d'installations coexiste avec une concentration de mise importante parmi les principaux fournisseurs.

Le logiciel client crée une deuxième dépendance commune. Les recommandations de diversité des clients d'Ethereum expliquent que des implémentations indépendantes réduisent le rayon d'explosion d'un bug partagé. Rated a montré Geth à 50,17 % des clients d'exécution mesurés. Sur Solana, la Fondation a rapporté environ 92 % de la mise utilisant Agave/Jito et environ 7 % utilisant Firedancer ou le Frankendancer hybride en avril 2025. Ces chiffres mesurent l'exposition à une base de code partagée, un mode de défaillance distinct de la collusion délibérée.

La vitesse de sortie détermine combien de temps l'influence concentrée peut persister. Les mineurs de Bitcoin peuvent rediriger leur travail sans attendre dans une file d'attente de protocole. Les validateurs d'Ethereum suivent un processus de sortie limité par un taux. L'estimation d'ARK et de Glassnode de plusieurs semaines s'applique dans des conditions de stress. Le 6 septembre, la file d'attente en direct de beaconcha.in montrait une file de sortie de validateurs vide et une estimation de retrait proche d'un jour. La documentation sur les retraits d'Ethereum explique que le délai évolue avec la demande.

Lors de la coercition, la séparation devient pratique. La puissance de hachage peut quitter un pool rapidement lorsque des mineurs font défaut. Le stake peut rester lié à un validateur pendant une file d'attente de sortie congestionnée, même lorsqu'un jeton de staking liquide se négocie librement. La liquidité du marché et la sortie du protocole offrent différentes voies d'évasion.

Comment les institutions devraient lire le tableau de bord

Un examen de la décentralisation institutionnelle peut associer chaque menace à la mesure correspondante :

• La censure des transactions ou la perturbation de la finalité appelle à une concentration de stake ou de puissance de hachage au seuil de protocole pertinent, avec un regroupement d'entités transparent.
• La pression légale coordonnée et les pannes d'infrastructure appellent à des cartes de validateurs et de nœuds par fournisseur, juridiction et opérateur de réseau.
• Les défauts logiciels appellent à une analyse de la part des clients et du code partagé.
• La capture persistante appelle à la propriété bénéfique, aux sources de délégation et au temps nécessaire pour retirer ou rediriger des ressources.
• La vérification indépendante et la récupération appellent au coût de fonctionnement d'un vérificateur et de la reconstruction de l'état du réseau.

Le classement composite du rapport conjoint favorise Bitcoin car le cadre combine auditabilité, dispersion de la propriété, résilience géographique, fluidité de sortie et d'autres dimensions. Le résultat de 19 entités de Solana, maintenant 18 sur un tableau de bord en direct, décrit une forme de risque de coordination.

La figure décrit la coalition de plus grands validateurs nécessaire pour franchir le seuil de vote mesuré de Solana. Une décision institutionnelle nécessite également le reste de la carte, y compris qui fournit le stake, où les machines fonctionnent, quel logiciel elles partagent, à quelle vitesse les participants peuvent partir et à quel point les utilisateurs peuvent vérifier le grand livre de manière indépendante.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.