Le rêve de 590 milliards de dollars : Comment la femme Warren Buffett a-t-elle chuté de son piédestal ?

Titre original : "Le rêve de 590 milliards de dollars, Comment la femme Buffett a-t-elle chuté de son piédestal"

Auteur original : Storm Surge, Deep Tide TechFlow

En février 2021, Cathie Wood, connue dans l'industrie sous le nom de la Sœur Wood, était au sommet de sa vie.

Avec son fonds gérant des actifs d'une valeur de 590 milliards de dollars, Bloomberg venait de la nommer la meilleure sélectionneuse d'actions de l'année. Un journaliste du New York Times l'a appelée pour lui demander de « devenir la Buffett des milléniaux ». Quelqu'un sur Reddit a transformé sa photo en mème avec la légende «Elle voit l'avenir que nous ne pouvons pas voir."

Les investisseurs particuliers ont afflué de manière folle, avec ARKK, son fonds phare, enregistrant un afflux net quotidien de plus d'1 milliard de dollars.

Personne ne pensait que cela allait se terminer ainsi.

Maintenant, sur les 590 milliards de dollars, il ne reste que moins de 140 milliards de dollars, soit une baisse globale de 75 %.

Les médias, qui l'avaient autrefois couronnée de la déesse du marché boursier féminin, ont commencé à l'appeler une "phénomène à succès ponctuel", et ses anciens partisans l'ont qualifiée de contrecourante. Comment la déesse du marché boursier féminin, Wood Sister, autrefois dominante, a-t-elle perdu la faveur et descendu de son piédestal ?

Cette histoire est bien plus compliquée que "elle a perdu le pari".

De l'ignorance à la gloire

Les débuts d'ARK n'ont pas été faciles.

C'était en 2014, une époque où l'investissement quantitatif envahit Wall Street, et les fonds indiciels passifs étaient le nouveau chouchou de tous les investisseurs rationnels. Contre la marée, Wood Sister a choisi de miser sur des entreprises technologiques « qui brûlent de l'argent mais qui sont futuristes » : Tesla, l'édition génétique, les robots industriels, la blockchain.

Le patrimoine sous gestion initial d'ARK n'était même pas de 100 millions de dollars, et Wood Sister a utilisé son propre argent pour le maintenir en activité. Les anciens financiers de Wall Street ont examiné ses investissements et ont réagi avec mépris, affirmant que cela n'était pas de l'investissement, mais du jeu.

Elle a fait quelque chose d'inédit à Wall Street : elle a ouvert l'ensemble du processus de recherche, mis à jour les participations quotidiennement et permis à quiconque de voir en temps réel ce qu'elle achetait et pourquoi. Son équipe a réalisé des vidéos sur YouTube expliquant la logique derrière chaque investissement. Dans une industrie où l'asymétrie de l'information est la source de vie, ce niveau de transparence était presque insensé.

De 2014 à 2020, le rendement annualisé d'ARKK était proche de 39 %, soit plus de trois fois celui du S&P 500 au cours de la même période. Mais personne ne s'en souciait ; l'échelle était trop petite et le marché trop bruyant.

Un véritable tournant vient d'une catastrophe.

En mars 2020, le marché boursier américain a chuté de 34 % en 33 jours, établissant le record du marché baissier le plus rapide de l'histoire. Presque tous les gestionnaires de fonds réduisaient leurs pertes, observaient de loin et priaient.

Cathie Wood a acheté le creux contre la tendance, augmentant fortement ses positions dans Zoom, Teladoc, Roku, avec la logique simple : le virus n'annihilera pas la technologie, il ne fera que l'accélérer.

Elle avait raison.

ARKK a bondi de 152 % pour l'année.

Sur Reddit et Twitter, son nom est apparu dans les conversations parmi les jeunes qui ne suivaient jamais les actualités financières. Les investisseurs particuliers ont fait une découverte miraculeuse : ses participations étaient publiques, leur permettant de copier directement ses devoirs, et elle gagnait.

Les croyants affluaient. À la fin de 2020, ARKK est devenu le plus grand ETF géré activement au monde. En février 2021, le total des actifs sous gestion d'ARK a dépassé 59 milliards de dollars. En sept ans, de rien à 59 milliards de dollars.

Elle est devenue la déesse boursière, une version féminine extrêmement agressive de Buffett.

L'autel a une date d'expiration

En février 2021, ARKK a enregistré un afflux net en une seule journée dépassant 1 milliard de dollars, avec les investisseurs particuliers se ruant à leur apogée, marquant à la fois son apogée et le premier coup de cloche funèbre, entraînant ensuite une rapide descente des événements.

La Réserve fédérale a commencé à signaler des hausses des taux d'intérêt. Les nerfs du marché se sont soudainement tendus. Une fois les taux en hausse, ces actions à forte croissance qui dépendent de «revenus futurs pour soutenir les valorisations actuelles« sera confronté à une réévaluation dévastatrice.

Toutes les entreprises du portefeuille d'ARKK suivent ce modèle : pertes actuelles, bénéfices futurs, valorisation soutenue par la foi.

La foi est l'actif le plus fragile.

De 2021 à 2022, ARKK a chuté de près de 75 %.

Zoom est passé d'un sommet de 559 $ à 70 $, Teladoc a chuté de plus de 95 % par rapport à son pic, Roku a chuté, Unity a chuté ...

Ces investisseurs particuliers sur WallStreetBets qui avaient autrefois des émoticônes de fusée à côté de leurs noms ont vu leur solde de compte divisé par deux en un trimestre. Les titres des articles sont passés de « ARKK vers la lune » à « Je suis ruiné ».

L'onde de rachat est arrivée à l'heure prévue, et la panique s'est mise à s'auto-accélérer. Les sorties de capitaux l'ont contrainte à vendre des participations à un point bas, ce qui a encore déprimé la valeur liquidative nette. La baisse de la valeur liquidative a déclenché davantage de rachats.

Plus tard, Morningstar a fait les calculs : Au cours des 10 années se terminant en 2023, en raison d'un afflux important d'investisseurs particuliers à des prix élevés et de ventes paniquées à des prix bas, la série de fonds ARK a collectivement détruit plus de 14 milliards de dollars de valeur pour les actionnaires. Ce chiffre ne mesure pas la baisse de la valeur liquidative du fonds, mais plutôt l'argent réel que les investisseurs ont perdu en raison d'une mauvaise synchronisation du marché, ce qui a valu à ARK le titre de la famille de fonds « Greatest Wealth Destroyer ».

Ce qui représentait près de 50 milliards de dollars a diminué à environ 13 milliards de dollars d'ici mars 2026.

L'explication dominante de l'effondrement de la Wood Sister s'arrête généralement au même niveau : La hausse des taux d'intérêt a étouffé les actions de croissance, et elle a fait un mauvais pari, c'est tout.

Le véritable problème est plus profond.

Opérer au niveau 2 avec des tactiques de VC

La philosophie d'investissement de Wood Sister n'a jamais été « choisir la meilleure entreprise » ; son approche est « d' acheter l'ensemble du terrain de jeu alors qu'il n'y a pas encore de gagnant sur la piste."

Dans le domaine de l'édition génétique, elle détient des positions dans CRISPR Therapeutics, Editas Medicine et Beam Therapeutics, trois entreprises concurrentes, toutes à la fois. Dans le domaine de la conduite autonome, elle détient Tesla, Luminar et Aurora simultanément.

Cette logique a un nom officiel : capital-risque, VC.

La logique sous-jacente du capital-risque est d'investir dans 100 entreprises, de laisser 95 d'entre elles mourir, sans problème. Tant que l'un des 5 restants devient un Airbnb, le registre entier est une victoire. Un taux d'échec élevé n'est pas un défaut, mais un coût que la stratégie elle-même doit assumer.

Cette logique est parfaitement naturelle sur le marché primaire. Les jeunes pousses ne sont pas cotées sur le marché public, leurs prix ne reflètent pas le « consensus du marché », mais uniquement votre jugement sur l'avenir. Les pertes des perdants sont enregistrées dans le grand livre, n'affectent pas les autres positions, et encore moins votre liquidité quotidienne.

Cathie Wood a repris cette logique et l'a directement appliquée au marché secondaire. Le problème est que le marché secondaire a quelque chose qui n'existe pas dans le monde des VC : la tarification en temps réel.

Chaque action que vous achetez reflète déjà le jugement collectif du marché sur son avenir. Teladoc a atteint une capitalisation boursière de plus de 40 milliards de dollars à son apogée, non pas parce qu'il avait déjà gagné 40 milliards de dollars, mais parce que de nombreuses personnes croyaient qu'il le ferait à l'avenir. Lorsque cette « croyance » commence à vaciller, les 40 milliards de dollars peuvent s'évaporer pour atteindre 20 milliards de dollars en quelques trimestres. Cette perte est réelle, immédiate, et aucun « stock centuplant » ne peut combler ce déficit.

Les perdants en capital-risque ne figurent pas au bilan, mais sur le marché secondaire, les perdants voient leur valeur nette chuter chaque jour.

Ce sont deux jeux complètement différents. Elle a pris le manuel de VC et est entrée dans l'arène du marché secondaire.

Alors, pourquoi a-t-elle gagné en 2020 ?

Parce que 2020 était une fenêtre spéciale extrêmement rare dans l'histoire de l'humanité. Pendant cette fenêtre, la logique de VC a brièvement fonctionné sur le marché secondaire.

Retour aux conditions de cette époque : La Fed a ramené les taux d'intérêt à zéro, rendant tous les flux de trésorerie futurs très précieux lorsqu'ils sont actualisés à aujourd'hui, les actifs à haut risque ont été systématiquement renforcés ; la pandémie a déplacé de force la vie humaine en ligne, transformant la demande de Zoom et de Teladoc de « facultative » à « essentielle » ; et, surtout, les gagnants de l'ère de l'IA, de l'ère de l'édition génétique et de l'ère de la conduite autonome n'étaient pas encore apparus.

Personne ne savait qu'NVIDIA serait le grand gagnant de l'ère de l'IA. Cette incertitude est précisément le terreau fertile pour une stratégie de type VC « spray-and-pray ». Lorsqu'il n'y a pas de gagnants dans la course, diversifier les paris sur toute la piste de course est raisonnable, même sur le marché secondaire.

Wood a gagné. La raison de sa victoire était « il n'y a pas de réponse à ce moment-là », et non « elle a trouvé la réponse ».

Tout comme un examen pour un examen en libre accès pendant une durée limitée. Une fois l'examen terminé, le papier est retiré. Cependant, elle croyait, en traitant cette méthode comme une découverte d'investissement révolutionnaire, en l'élargissant et en la racontant plus fort.

La plus cruelle des ironies

C'est la partie la plus poignante de cette histoire, et la véritable clé pour comprendre le destin de Cathie Wood.

L'ère de l'IA est vraiment arrivée, la capitalisation boursière d'NVIDIA a dépassé un trillion, puis deux trillions, puis trois trillions. C'est précisément l'avenir que Cathie Wood prédit depuis des années, où l'IA va tout transformer.

Au début de 2023, ChatGPT a explosé dans le monde entier, chaque entreprise technologique achetait frénétiquement des GPU, Cathie Wood se tenait devant la caméra de télévision, disant : « Nous avons étudié l'IA depuis 2014. »

ARK était en effet l'une des premières institutions systématiquement haussières sur l'IA. Leur rapport annuel Big Ideas continuait d'écrire sur la manière dont l'IA allait changer le monde. Du point de vue de la chronologie, elle était une pionnière.

Mais les pionniers ne sont pas les grands gagnants.

Parce que la manière dont l'ère de l'IA se termine est complètement opposée à ce que la logique des VC exige. La logique des VC a besoin que les gagnants soient répartis, du chaos sur le marché et que personne ne connaisse la réponse. Le marché de 2020 répondait à ces conditions, mais la vague d'IA après 2023 n'était pas de cet acabit.

Sa manière de réaliser des bénéfices est du type « le gagnant rafle tout ».

NVIDIA a monopolisé la puissance de calcul, une entreprise consommant presque tout le bénéfice excédentaire de la couche d'infrastructure d'IA. Microsoft a verrouillé l'entrée de la couche d'application avec son pari sur OpenAI. Meta, Google, Amazon ont divisé la part restante avec leurs fossés respectifs d'écosystème. Les rendements excédentaires étaient très concentrés sur ces quelques noms, et tous ces noms sont des valeurs phares à grande capitalisation.

En 2023, NVIDIA a bondi de 239 %. Les « Sept Magnifiques », les sept géants du marché boursier, ont contribué à la grande majorité du gain annuel du S&P 500.

C'est précisément ce que Wood n'a pas pu réaliser, ou plus précisément, ce qu'elle a volontairement abandonné.

En fait, ARK était l'un des premiers investisseurs institutionnels d'NVIDIA. En 2014, alors qu'NVIDIA était encore perçue par le marché comme une « entreprise de cartes graphiques pour jeux vidéo », Wood a commencé à construire une position. Si elle avait tenu bon, ce serait la plus grande opération de l'histoire d'ARK.

Elle n'a pas tenu bon.

À la fin de 2022, lorsque le cours de l'action d'NVIDIA a chuté de manière significative en raison de l'effondrement de l'industrie minière de cryptomonnaies et des préoccupations cycliques, ARK a commencé des ventes massives. En janvier 2023, le fonds phare ARKK s'est complètement désinvesti d'NVIDIA. Les positions restantes dans plusieurs autres fonds ont été continuellement réduites au cours de l'année suivante. La raison de Wood était la suivante : NVIDIA était « une action très cyclique », et ARK souhaitait réaffecter des fonds à des cibles d'IA plus « perturbateurs ».

Puis, ChatGPT a explosé sur la scène. NVIDIA est passée de sa position délaissée à une capitalisation boursière de mille milliards de dollars, deux mille milliards, trois mille milliards. Selon les calculs de Business Insider, avoir vendu NVIDIA trop tôt a fait perdre à ARK plus de 1,2 milliard de dollars en rendements.

Sa méthodologie consiste à « ne pas choisir les gagnants, mais acheter toute la piste »." Pourtant, NVIDIA était autrefois entre ses mains. Elle a choisi un gagnant, mais ensuite, suivant sa propre méthodologie, elle a personnellement vendu le gagnant et l'a échangé contre un ensemble de sociétés de moyenne capitalisation qui « pourraient bénéficier de l'IA ». UiPath, Twilio, Unity — oui, ils sont en effet liés à l'IA, tout comme un ruisseau est en effet connecté à l'océan. Mais lorsque le flot de capitaux s'est rué vers NVIDIA et Microsoft, le ruisseau n'a pas pu en attraper une goutte.

Pendant ce temps, les perdants de ces « portefeuilles de VC » ont commencé à montrer leur véritable visage. Teladoc a chuté de 98 %. Cette entreprise, présentée comme le « futur de la télémédecine » pendant la période de la pandémie, s'est avérée ne posséder ni une position de monopole ni de rentabilité. Maintenant, avec un cours de l'action inférieur à 5 $, elle conserve une valorisation décroissante et de plus en plus inconfortable. Zoom est retourné dans l'obscurité, devenant la note de bas de page la plus typique sous le terme « bénéficiaire de la pandémie », et Roku a chuté de plus de 80 % par rapport à son pic.

Dans le registre des VCs, cela s'appelle « perte attendue », tandis que sur le marché secondaire, cela s'appelle « votre capital est parti ».

À la fin de 2025, ARK a profité du repli d'NVIDIA et a racheté des actions. À la fin du mois de mars 2026, elle a de nouveau vendu, cédant plus de 210 000 actions en deux jours, d'une valeur d'environ 37 millions de dollars. Acheter, vendre, vendre, acheter. NVIDIA était toujours un « commerce » entre ses mains, pas une « croyance ». Pourtant, l'ironie est que, à l'ère de l'IA, l'étiquette apposée à cette action était précisément une courbe de prix qui nécessitait une croyance pour être maintenue.

C'est l'ironie la plus cruelle : elle était l'une des premières croyantes en NVIDIA, prédisant avec précision un avenir. Puis, à la veille de cette future réalisation, elle a personnellement renoncé à son billet, déclarant : « Ce billet est trop cyclique ; je veux monter à bord d'un navire plus perturbateur. »

De la Chasseuse à la Proie

Il y avait une chose de plus qui rendait la situation irrécupérable.

Un vrai VC peut prendre une position discrètement et sortir discrètement ; personne ne surveille chaque transaction que vous effectuez. Mais en tant que ETF cotée en bourse, les participations d'ARK sont divulguées quotidiennement, et chaque vente est un signal public en temps réel. Lorsqu'elle détenait plus de 10 % ou même 20 % du capital flottant d'une société à petite capitalisation, elle ne pouvait pas augmenter discrètement sa position ou sortir discrètement. Le marché surveillait chaque mouvement qu'elle faisait, devançant ses actions.

Avec une envergure de près de 500 milliards de dollars, elle est passée de chasseuse à proie.

Le pouvoir des VC vient de leur petite taille et de leur rapidité, de leur capacité à établir discrètement des positions avant que le consensus du marché ne se forme. Lorsque vous prenez la logique des VC et que vous l'appliquez à un fonds public de près de 500 milliards de dollars, vous perdez en même temps les deux armes principales des VC : la discrétion et l'agilité.

De plus, sa personnalité d'influenceur est devenue ses chaînes cognitives, appelons cela une "dépendance au contre-consensus".

Les premiers succès de Wood provenaient tous du contre-consensus. En 2014, personne ne croyait en elle, mais elle a gagné. En 2020, tout le monde a paniqué, elle a redoublé de détermination et a gagné à nouveau. Chaque fois que le marché pensait, "J'avais tort, mais au final j'avais raison", cela renforçait la même boucle de croyance : le consensus a tort, j'ai raison.

Cette boucle est une superpuissance en tendance haussière et une malédiction en tendance baissière.

En 2022-2023, le consensus du marché était la grande technologie, la certitude des bénéfices, NVIDIA, le flux de trésorerie. Cette fois, le consensus s'est avéré juste. Mais après un cycle de commentaires de huit ans, elle a perdu la capacité psychologique d'accepter « cette fois, le consensus ne se trompe pas ».

Le problème est que ce « contre-consensus » n'est pas seulement sa stratégie d'investissement, mais aussi sa personnalité publique. Les rapports Big Ideas, les diffusions en direct sur YouTube, les prophéties sur Twitter, les apparitions sur CNBC — elle s'est transformée d'une « gestionnaire de fonds » en une « vendeuse d'histoires ».

Les histoires attirent les fonds, les fonds font monter les participations, les participations valident l'histoire, accélérant le cycle. Ce volant de inertie en a fait une déesse en hausse et l'a clouée au sol en baisse.

Parce qu'une fois que vous avez construit une marque sur le « contre-consensus », vous ne pourrez plus jamais embrasser le consensus.

Si elle vend une action d'« innovation disruptive », le marché dira : « Elle ne croit plus » ; si elle achète un blue-chip de grande capitalisation, les fans diront : « Elle a changé ». Le récit est devenu des menottes. Cela explique pourquoi elle négocie à plusieurs reprises sur NVIDIA - en achetant pour profiter de la flambée des prix et en vendant pour maintenir son image. Elle ne peut pas vraiment occuper une position substantielle chez NVIDIA car NVIDIA représente le « consensus », tandis que toute sa marque est construite sur le « contre-consensus ». La logique de la marque et la logique d'investissement avaient un conflit fatal dans ce stock.

Les outils mêmes qui l'ont rendue célèbre, à son plus grand moment de succès, ont été détruits par son propre succès.

Épilogue

Au début de 2026, Wood a fait un geste familier.

Elle a considérablement réduit ses participations dans Roku et Shopify, en réaffectant les fonds vers le domaine de l'édition génétique.

ARKK et ARKG ont collectivement acheté près de 200 000 actions de Beam Therapeutics, augmenté leur position de 230 000 actions d'Intellia Therapeutics, et ont également acquis 420 000 actions d'équipements de séquençage de Pacific Biosciences et 100 000 actions de l'ADN synthétique de Twist Bioscience. De la thérapie génique, des outils de séquençage aux plateformes d'ADN synthétique, ARKK a presque couvert toute la chaîne industrielle de ce domaine de pointe.

En utilisant un scénario familier, elle acquiert l'ensemble du domaine lorsqu'il n'y a pas encore de vainqueur.

Déployant de manière cohérente une stratégie de capital-risque sur le marché secondaire.

Cathie Wood n'a pas parié contre l'avenir. L'édition génétique pourrait en effet être la prochaine technologie à modifier le destin de l'humanité. L'IA a en effet changé le monde, comme elle l'avait dit en 2014, et une part importante de cela se réalise en quelque sorte.

Cependant, il y a une grande distance entre avoir raison dans son jugement et gagner réellement de l'argent, et cette distance est parfois appelée timing, parfois structure, et parfois caractère.

Lien de l'article original