Que peut-on trader sur le marché des cryptomonnaies un an plus tard ?

Titre original : "What Can the Crypto Market Trade One Year Later?"
Auteur original : Mandy Azuma, Odaily Planet Daily

Ce week-end, entre troubles internes et externes, le marché des cryptomonnaies a connu un nouveau bain de sang. Le BTC hésite actuellement autour de son prix de revient stratégique de 76 000 $, tandis que les altcoins semblent en pleine détresse face à la chute des prix.

Derrière cette tourmente, après des discussions récentes avec des projets, des fonds et des plateformes crypto, une question récurrente me vient à l'esprit : que traderons-nous sur le marché des cryptomonnaies dans un an ?

La question fondamentale sous-jacente est la suivante : si le marché primaire ne produit plus de "futur secondaire", que traderons-nous sur le marché secondaire dans un an ? Quels changements verrons-nous sur les plateformes crypto ?

Bien que la mort des altcoins soit un sujet de discussion récurrent, le marché n'a pas manqué de projets l'année dernière. Des projets font la queue pour des TGE chaque jour. En tant que professionnels des médias, nous continuons d'interagir activement avec les équipes de projet pour le marketing et la promotion.

(Veuillez noter que dans ce contexte, lorsque nous mentionnons des "projets", nous faisons principalement référence à la définition étroite des "équipes de projet". En termes simples, il s'agit de projets visant à concurrencer Ethereum et son écosystème — infrastructure fondamentale et diverses applications décentralisées. Ce sont des "projets d'émission de token", qui constituent la pierre angulaire de ce que notre industrie appelle l'innovation native et l'entrepreneuriat. Par conséquent, les plateformes issues de secteurs tels que les meme coin et les secteurs traditionnels entrant dans l'espace crypto sont temporairement mises de côté pour cette discussion.)

Si nous remontons un peu le temps, nous découvrirons un fait que nous avons tous évité d'aborder : ces projets qui se préparent au TGE sont tous des "anciens projets existants". La plupart d'entre eux ont levé des fonds il y a 1 à 3 ans et n'atteignent le stade de l'émission de token que maintenant, contraints par des pressions internes et externes à franchir cette étape.

Cela ressemble à une sorte de "déstockage industriel", ou pour être plus direct, à faire la queue pour terminer le cycle de vie, émettre des tokens pour rendre des comptes à l'équipe et aux investisseurs, puis attendre tranquillement la fin, ou dépenser les fonds restants dans l'espoir d'un miracle.

Le marché primaire est mort

Pour ceux d'entre nous qui sont entrés dans l'industrie pendant l'ère des ICO ou même avant, qui ont connu plusieurs transitions entre marché haussier et marché baissier, et qui ont vu les dividendes de l'industrie enrichir d'innombrables personnes, nous avons toujours le sentiment inconscient que tant que le temps est suffisant, de nouveaux cycles, de nouveaux projets, de nouveaux récits et de nouveaux TGE émergeront toujours.

Cependant, la réalité est que nous sommes déjà loin de notre zone de confort.

En regardant directement les données, au cours du cycle de quatre ans le plus récent (2022-2025), à l'exclusion des activités spéciales du marché primaire telles que les fusions et acquisitions, les introductions en bourse et les offres publiques, le nombre de transactions de financement dans l'industrie crypto a montré une tendance à la baisse significative (1639 ➡️ 1071 ➡️ 1050 ➡️ 829).

La réalité est encore plus sombre que les données, car le marché primaire a non seulement vu une diminution du montant global du financement, mais aussi un effondrement structurel.

Au cours des quatre dernières années, les tours de table précoces représentant le sang neuf de l'industrie (y compris les tours angel, pre-seed et seed) ont connu une baisse significative du nombre de transactions (825 ➡️ 298 sur quatre ans, soit une diminution de 63,9 %), montrant une baisse plus importante par rapport au montant global du financement (une diminution de 49,4 %). La capacité du marché primaire à fournir des fonds à l'industrie a diminué.

Les secteurs avec un nombre croissant de transactions incluent les services financiers, les plateformes crypto, la gestion d'actifs, les paiements, l'IA et d'autres technologies de chiffrement appliquées. Cependant, ceux-ci ont des implications pratiques limitées car la grande majorité n'émettra pas ses propres tokens. En revanche, les "projets" natifs dans les domaines L1, L2, DeFi, social et similaires ont connu une baisse plus significative du financement.

Note d'Odaily : Graphique provenant de Crypto Fundraising

Un point de données facilement mal interprété est la réduction substantielle du nombre de transactions, couplée à une augmentation de la taille moyenne des transactions. Cela est principalement dû aux "méga-transactions" captant une quantité importante de fonds du côté de la finance traditionnelle, gonflant considérablement la moyenne. De plus, les VC traditionnels ont tendance à doubler la mise sur un petit nombre de "super projets", comme les tours de table de plusieurs milliards de dollars de Polymarket.

Du point de vue du capital crypto, ce déséquilibre est encore plus prononcé.

Récemment, un ami extérieur à l'industrie m'a interrogé sur un fonds crypto bien connu et établi qui levait des fonds. Après avoir examiné leur présentation, il était perplexe quant à la raison pour laquelle leurs rendements étaient "si médiocres". Le tableau ci-dessous montre les données réelles de la présentation ; je ne mentionnerai pas le nom du fonds mais j'ai seulement extrait leurs données de performance de 2014 à 2022.

Il est clair qu'entre 2017 et 2022, il y a eu un changement significatif dans le TRI et le DPI de ce fonds — le premier représentant le niveau de rendement annualisé du fonds, reflétant davantage la "capacité à gagner de l'argent sur le papier", tandis que le second représente le multiple de trésorerie déjà retourné aux LP.

En regardant différentes années de millésime, les rendements de cet ensemble de fonds démontrent une "discontinuité cyclique" très claire : les fonds établis de 2014 à 2017 (Fonds I, II, III, IV) ont montré une avance significative dans les rendements globaux, avec un TVPI allant généralement de 6x à 40x, un TRI net restant entre 38 % et 56 %, et ayant également atteint un DPI élevé, indiquant que ces fonds ont non seulement des rendements papier élevés mais ont également réalisé des sorties de trésorerie importantes, bénéficiant des débuts de l'infrastructure crypto et de la période où les protocoles leaders sont passés de 0 à 1.

Pour les fonds établis après 2020 (Fonds V, VI et le Fonds d'opportunité 2022), il y a eu une dégradation claire, avec un TVPI principalement concentré dans la fourchette 1,0x–2,0x. Le DPI est proche de zéro ou très faible, indiquant que les rendements restent principalement au niveau non réalisé et ne peuvent pas être convertis en gains de sortie réels. Cela reflète que dans un contexte d'inflation des valorisations, de concurrence accrue et de baisse de l'offre de qualité des projets, le marché primaire ne peut pas reproduire la structure de rendement excédentaire précédemment tirée par le "nouveau récit + nouvelle offre d'actifs".

La véritable histoire derrière les données est qu'après le battage médiatique de la DeFi Summer en 2019, les valorisations du marché primaire des protocoles natifs crypto ont été gonflées. Cependant, ces projets ont fait face à un récit faible, un resserrement de l'industrie, des plateformes crypto contrôlant la liquidité liée à des modifications temporaires des conditions, et d'autres conditions lorsqu'ils ont réellement lancé leurs tokens deux ans plus tard. Ils ont généralement obtenu de mauvais résultats, certains connaissant même une inversion de la capitalisation boursière, faisant des investisseurs la partie la plus faible et rendant les sorties de fonds difficiles.

Néanmoins, ces désalignements de fonds peuvent encore créer une apparence de fausse prospérité dans l'industrie, jusqu'à ce que certains fonds géants lèvent des fonds près de deux ans plus tard, révélant la sombre réalité des données réelles.

Le fonds que j'ai cité gère actuellement près de 3 milliards de dollars, ce qui illustre davantage son rôle de miroir reflétant le cycle de l'industrie — savoir s'il réussit n'est plus une question de sélection de projet individuelle ; la tendance est passée.

Alors que les fonds traditionnels luttent actuellement pour lever des fonds, certains peuvent encore survivre, rester à plat, percevoir des frais de gestion ou passer à l'investissement dans l'IA. De nombreux autres fonds ont déjà fermé ou se sont tournés vers le marché secondaire.

Par exemple, sur le marché chinois, le "roi du lait Ethereum", Boss Yilihua, qui était autrefois une figure représentative du marché primaire il n'y a pas si longtemps, avec un investissement annuel moyen dans plus d'une centaine de projets.

Le substitut des altcoins n'est jamais le meme coin

Lorsque nous parlons de l'épuisement des projets natifs crypto, une exception est l'explosion des meme coin.

Depuis deux ans, une phrase revient dans l'industrie : le substitut des altcoins est le meme coin.

Mais avec le recul, cette conclusion s'est avérée fausse.

Au début de la vague des meme coin, nous jouions les meme coin à la manière des "altcoins traditionnels" — en filtrant les fondamentaux, la qualité de la communauté et la rationalité narrative parmi un grand nombre de projets, en essayant de trouver celui qui peut survivre à long terme, se renouveler continuellement, pour finalement devenir Doge, ou même le "prochain Bitcoin".

Cependant, aujourd'hui, si quelqu'un vous dit de "tenir un meme coin" de cette manière, vous penseriez sûrement que son cerveau est grillé.

Le meme coin actuel est un mécanisme de monétisation instantanée de la popularité : c'est un jeu d'attention et de liquidité, un produit de la production en série par des outils de développement et d'IA,

c'est une forme d'actif avec un cycle de vie extrêmement court mais une offre continue.

Son objectif n'est plus la "survie", mais d'être vu, d'être tradé, d'être utilisé.

Nous avons également plusieurs traders de meme coin rentables à long terme dans notre équipe ; évidemment, ce sur quoi ils se concentrent n'est pas l'avenir du projet mais le rythme, la vitesse de diffusion, la structure émotionnelle et le chemin de liquidité.

Certains disent que le meme coin n'est plus jouable maintenant, mais à mon avis, après la "coupe finale" de Trump, il a précisément mûri en tant que nouvelle forme d'actif.

Le meme coin n'a jamais été destiné à être une alternative aux "actifs à long terme", mais plutôt un retour à l'économie de l'attention et au jeu de liquidité lui-même, devenant plus pur, plus brutal et moins adapté à la plupart des traders ordinaires.

Chercher des solutions vers l'extérieur

Tokenisation des actifs

Alors, à mesure que le meme coin se spécialise, que le Bitcoin s'institutionnalise, que les altcoins languissent, que les nouveaux projets sont sur le point de rompre, que peuvent jouer ceux d'entre nous qui aiment s'engager dans la recherche de valeur, le jugement par analyse comparative, avec des attributs spéculatifs mais pas purement de la probabilité de jeu à haute fréquence, et qui souhaitent un développement durable ?

Ce problème n'est pas seulement pertinent pour les investisseurs particuliers.

Il se pose également devant les plateformes crypto, les teneurs de marché et les plateformes — après tout, le marché ne peut pas toujours compter sur un effet de levier plus élevé, des produits de contrat plus agressifs pour maintenir l'activité.

En fait, alors que toute la logique inhérente commence à se renverser, l'industrie cherche depuis longtemps des solutions externes.

La direction que nous discutons tous est de reconditionner les actifs financiers traditionnels en actifs tradables sur la blockchain.

La tokenisation des actions, les actifs de métaux précieux deviennent une priorité absolue pour les plateformes de trading. Des diverses plateformes centralisées à la plateforme décentralisée Hyperliquid, toutes ont vu dans cette voie une percée clé, le marché offrant des retours positifs — la semaine dernière, pendant les jours les plus fous du marché des métaux précieux, le volume trading de l'argent sur Hyperliquid a dépassé 1 milliard de dollars en une seule journée, avec des actions crypto, des indices, des métaux précieux et d'autres actifs occupant brièvement le top dix en volume trading, stimulant HYPE de 50 % dans la poussée narrative du "trading tous actifs".

En effet, certains des slogans actuels, tels que "offrir aux investisseurs traditionnels un nouveau choix, à faible seuil", sont prématurés et peu réalistes.

Cependant, d'un point de vue natif crypto, cela peut résoudre des problèmes internes : l'offre et le récit des actifs natifs ont ralenti. Après que les anciennes pièces languissent et que les nouvelles pièces sont en pénurie, quelles nouvelles raisons de trading les plateformes crypto peuvent-elles offrir au marché ?

Les actifs tokenisés sont faciles à prendre en main pour nous. Dans le passé, nous étudiions : les écosystèmes de blockchain publique, les revenus des protocoles, les modèles de token, les calendriers de déblocage et l'espace narratif.

Maintenant, le centre de nos recherches se déplace vers : les données macro, les rapports financiers, les attentes en matière de taux d'intérêt, les cycles industriels et les variables politiques. Bien sûr, nous étudions bon nombre de ces éléments depuis longtemps.

Essentiellement, il s'agit d'une migration de la logique spéculative, pas seulement d'une simple extension de catégorie.

Lancer des tokens d'or et des tokens d'argent n'est pas seulement ajouter quelques devises de plus. Ce qu'ils essaient vraiment d'introduire est un nouveau récit de trading — apporter la volatilité et le rythme qui appartenaient à l'origine au marché financier traditionnel dans le système de trading crypto.

Marchés de prédiction

En plus d'apporter des "actifs externes" sur la chaîne, une autre direction est d'apporter de l'"incertitude externe" sur la chaîne — les marchés de prédiction.

Selon Dune Analytics, malgré le krach du marché des cryptomonnaies le week-end dernier, le trading sur les marchés de prédiction reste actif, avec un volume de transactions hebdomadaire atteignant un nouveau record historique de 26,39 millions de transactions. Polymarket, avec un volume de transactions de 13,34 millions, s'est classé premier, suivi de près par Kalshi avec 11,88 millions de transactions.

Concernant les perspectives de développement et les attentes d'échelle des marchés de prédiction, nous ne les détaillerons pas dans cet article. Odaily a récemment écrit plus de deux articles d'analyse sur les marchés de prédiction chaque jour... Vous pouvez les rechercher et les utiliser par vous-même.

Je veux discuter du point de vue d'un utilisateur de la communauté crypto pourquoi nous participons aux marchés de prédiction. Est-ce parce que nous sommes tous des accros au jeu ?

Bien sûr, c'est le cas.

En fait, pendant longtemps, les traders de meme coin ne pariaient fondamentalement pas sur la technologie mais sur des événements : si une pièce sera listée ou non, s'il y aura une annonce de partenariat, si une pièce sera émise, si une nouvelle fonctionnalité sera lancée, s'il y a des avantages liés à la conformité, et si le prochain récit peut être accroché.

Le prix n'est que le résultat ; les événements sont le point de départ.

Et le marché de prédiction a, pour la première fois, décomposé cette question d'une "variable implicite dans la courbe de prix" en un objet qui peut être directement tradé.

Vous n'avez plus besoin de parier indirectement sur la survenance d'un résultat en achetant un token ; au lieu de cela, vous pouvez parier directement sur le résultat lui-même.

Plus important encore, les marchés de prédiction s'adaptent à l'environnement actuel de "fermeture de nouveaux projets" et de rareté narrative.

À mesure que l'univers tradable des actifs diminue, l'attention du marché se concentre de plus en plus sur les tendances macro, la réglementation, la politique, le comportement des baleines et les jalons majeurs de l'industrie.

En d'autres termes, alors que les "cibles" tradables diminuent, les "événements" tradables n'ont pas diminué ; en fait, ils ont augmenté.

C'est aussi pourquoi, au cours des deux dernières années, la liquidité qui a véritablement émergé sur les marchés de prédiction provient presque entièrement d'événements non natifs crypto.

Essentiellement, il s'agit d'introduire l'incertitude du monde extérieur dans le système de trading crypto. Du point de vue de l'expérience de trading, c'est aussi plus convivial pour les traders crypto traditionnels :

Le problème central est extrêmement simplifié à une question — ce résultat va-t-il se produire ? Et, si oui, la probabilité actuelle est-elle chère ou bon marché ?

Contrairement aux meme coin, la barrière à l'entrée pour les marchés de prédiction ne réside pas dans la vitesse d'exécution mais dans l'évaluation de l'information et la compréhension structurelle.

Cela dit, avez-vous l'impression que vous pourriez essayer aussi ?

Conclusion

Peut-être que le soi-disant monde crypto disparaîtra finalement dans un avenir proche, mais avant qu'il ne le fasse, nous essayons toujours de faire de notre mieux. Alors que l'ère du "trading tiré par les nouvelles pièces" s'estompe progressivement, le marché a toujours besoin d'un nouveau véhicule spéculatif qui est nouveau, a une faible barrière à l'entrée, est axé sur le récit et peut être durable.

Ou, en d'autres termes, le marché ne disparaîtra pas ; il migrera seulement. Lorsque le premier niveau ne produit plus le futur, ce qui peut vraiment être tradé au second niveau sont ces deux choses — l'incertitude du monde extérieur et le récit tradable qui peut être reconstruit à plusieurs reprises.

Peut-être que ce que nous pouvons faire est de nous adapter tôt à une autre transition des paradigmes spéculatifs.

Lien vers l'article original