Peluang CLARITY Act Anjlok ke 16%, Lalu Pulih ke 31%: Di Balik Pertarungan Etika yang Tak Kunjung Tuntas

Peluang pengesahan CLARITY Act merosot dari 82% pada Februari hingga serendah 16% pada akhir Agustus, lalu naik kembali menjadi 31% di Polymarket dan 45% di Kalshi setelah Partai Republik merilis kompromi etika yang direvisi pada 14/09—namun oposisi kembali meluas beberapa jam kemudian, dengan jaksa agung negara bagian, bank, pengembang, bahkan kelompok advokasi suku mengajukan keberatan baru menjelang pemungutan suara cloture hari ini. Peluangnya belum stabil karena sengketa yang mendasarinya belum benar-benar terselesaikan; masalahnya hanya bergeser ke kelompok kritikus yang berbeda setiap kali keluhan suatu kelompok ditangani.

Sekilas:

• Prediction markets tidak sepakat soal peluang saat ini: Polymarket menetapkan harga peluang RUU tersebut menjadi undang-undang pada 2026 sebesar 31% per 14/09, sementara Kalshi secara terpisah menetapkan harga peluang undang-undang struktur pasar disahkan sebelum 04/2027 sebesar 45%—dua kontrak berbeda yang mengukur dua linimasa berbeda.
• Sumber berbeda pendapat mengenai jumlah pasti perubahan yang diminta Partai Demokrat dan dimasukkan Partai Republik ke dalam naskah 14/09—angka yang dilaporkan berkisar antara 115 hingga 126 perubahan, bergantung pada media dan anggota parlemen yang dikutip.
• Oposisi meluas, bukan menyempit, setelah naskah "final" dirilis: jaksa agung negara bagian, kelompok industri perbankan, advokat pengembang DeFi, dan kelompok advokasi pembangunan ekonomi suku mengajukan keberatan baru atau mengulangi keberatan mereka pada 14/09, hari yang sama ketika Partai Republik menyebut draf tersebut sebagai keputusan final mereka.
• Bitcoin Policy Institute, melalui Connor Brown yang pernah menjadi staf Senat, menggambarkan pilihan ini secara lugas: membiarkan lembaga regulator seperti SEC dan CFTC terus menyusun aturan crypto secara sepihak, atau memberi Kongres tempat di meja perundingan—sebuah pembingkaian yang digunakan Partai Republik untuk menekan pihak yang masih menolak, terlepas dari kekurangan yang masih ada dalam naskah tersebut.

Ditulis oleh: Analis Pasar Crypto | Ditinjau oleh: Editor Keuangan Senior | Terakhir Diperbarui: 15/09/2026

Naik Turunnya Peluang, Dipetakan

Melacak harga di prediction markets selama tujuh bulan terakhir menceritakan kisah sebenarnya tentang RUU ini dengan lebih baik daripada satu potret sesaat. CLARITY Act tidak hanya mengalami satu momen krisis—RUU ini telah menghadapi beberapa krisis, yang masing-masing dipicu oleh kelompok pemangku kepentingan berbeda yang memutuskan bahwa draf terbaru masih belum memenuhi kebutuhan mereka.

Pola yang patut diperhatikan bukanlah arah dari satu pergerakan tertentu—melainkan fakta bahwa setiap pemulihan hampir selalu langsung disusul gelombang penolakan baru dari kelompok yang berbeda. Ini adalah masalah struktural yang berbeda dari RUU yang menghadapi satu keberatan keras kepala; hal ini menunjukkan bahwa naskah tersebut memiliki beberapa titik kegagalan yang berdiri sendiri, dan satu saja bisa menggagalkan cloture hari ini.

Di Balik Klausul Etika: Mengapa Angka dalam Berbagai Laporan Berbeda

Satu hal yang ternyata mendapat sangat sedikit perhatian adalah laporan mengenai naskah revisi 14/09 bahkan tidak sepakat tentang jumlah konsesi yang benar-benar tercakup di dalamnya. Connor Brown dari Bitcoin Policy Institute mengutip draf terbaru Senator Cynthia Lummis yang mencakup 115 perubahan yang diminta Partai Demokrat. Laporan terpisah yang mengutip pembingkaian RUU itu sendiri menyebut 126 perubahan substantif yang membahas etika, imbalan stablecoin, pengembang, dan prediction markets. Lummis sendiri sebelumnya dikutip pekan itu mengatakan bahwa naskah tersebut mencakup "lebih dari 120" tuntutan Partai Demokrat. Tidak satu pun angka ini pasti keliru—bisa jadi masing-masing hanya menghitung hal yang berbeda, baik perubahan per butir, ketentuan yang dikelompokkan, maupun kategori konsesi—tetapi inkonsistensi itu sendiri menjadi petunjuk bahwa bahkan pendukung RUU ini tidak memiliki perhitungan tunggal yang disepakati mengenai perubahan yang sebenarnya dilakukan.

Hal yang lebih konsisten dalam berbagai laporan adalah substansi perbaikan etika utama: penghapusan klausul kedaluwarsa yang seharusnya membuat ketentuan etika berakhir pada 01/2029, ambang pengungkapan kepemilikan yang lebih rendah, serta sanksi perdata yang lebih berat untuk pelanggaran. Apakah substansi tersebut membenarkan narasi "115 hingga 126 perubahan" atau angka itu lebih banyak berfungsi sebagai retorika daripada analisis, masih belum sepenuhnya diselaraskan oleh para jurnalis yang meliput pemungutan suara hari ini.

Oposisi Meluas, Bukan Menyempit, dalam 24 Jam Terakhir

Berikut detail yang paling mengejutkan bagi siapa pun yang terutama mengikuti kisah ini dari sudut pandang etika Trump: ketika Partai Republik di Senat merilis draf final CLARITY Act yang mereka sebut sebagai naskah terakhir pada 14/09, oposisi tidak menyatu di sekitar daftar penolak yang semakin pendek—justru meluas. Menurut laporan pada hari yang sama, bank, anggota Partai Demokrat, jaksa agung negara bagian, pengembang, dan advokat ekonomi suku semuanya menolak unsur-unsur utama kompromi tersebut, hanya beberapa jam setelah Partai Republik menyebut naskah itu sebagai keputusan final mereka.

Keberatan kelompok advokasi suku adalah isu yang benar-benar kurang diliput. Sebagian besar liputan perkembangan pekan ini berfokus pada sengketa etika Trump dan pertanyaan soal penegakan hukum oleh jaksa agung negara bagian, tetapi munculnya kekhawatiran dari advokat pembangunan ekonomi suku menambahkan kelompok berbeda ke dalam daftar keberatan yang belum terselesaikan—kelompok yang hanya mendapat sebagian kecil perhatian dibandingkan pertarungan etika presiden, meskipun mencuat dalam rentang 24 jam yang sama.

Sengketa perbankan juga mengungkap perbedaan fakta tertentu yang patut dicatat: ketika seorang perwakilan asosiasi perbankan menyebut konsultasi terkait naskah final tidak memadai, Lummis langsung membantah pernyataan itu. Ia mengatakan telah bertemu dengannya dan asosiasinya pada 25/06, serta kelompok tersebut sebenarnya telah diajak berkonsultasi mengenai ketentuan final. Ini adalah perselisihan faktual tentang proses, bukan sekadar substansi—dan ini menunjukkan bahwa sebagian dari "meluasnya oposisi" mungkin mencerminkan perasaan kelompok-kelompok tersebut yang tersisih dari proses, selain perbedaan pendapat mengenai isi naskah.

Di Luar Pemungutan Suara: Proyek Crypto Mana yang Tak Perlu CLARITY untuk Sukses

Tidak semua bagian industri crypto menunggu hasil hari ini. Ripple terus berkembang terlepas dari linimasa Senat—perusahaan ini mendapatkan otorisasi MiCA CASP penuh di Eropa, meluncurkan kemitraan stablecoin RLUSD dengan SBI Group Jepang, dan memperluas pekerjaan penyelesaian stablecoin untuk perusahaan bersama Bitso di Amerika Latin, sementara CLARITY Act terhenti sepanjang musim panas. Chainlink bisa dibilang memiliki alasan yang lebih kuat untuk tidak terpengaruh oleh pemungutan suara hari ini: SEC dan CFTC telah menerbitkan interpretasi bersama yang mengklasifikasikan LINK sebagai komoditas digital, terlepas dari CLARITY Act, dan salah satu pendiri Chainlink, Sergey Nazarov, juga ditunjuk untuk mengisi posisi penasihat CFTC. Kedua contoh ini patut diingat sebagai penyeimbang terhadap anggapan bahwa pemungutan suara hari ini menentukan seluruh arah industri dalam waktu dekat—bagi beberapa proyek, kejelasan regulasi sudah hadir melalui tindakan lembaga, terlepas dari keputusan Senat sore ini.

Pandangan Analis: RUU Ini Menghadapi Perang di Banyak Front, Bukan Satu Pertempuran

Menurut saya, hal terpenting yang benar-benar ditunjukkan oleh riwayat peluang ini adalah bahwa Partai Republik memperlakukan masalah ini sebagai negosiasi satu isu—perbaiki klausul etika, dapatkan suara—padahal bukti yang semakin kuat menunjukkan bahwa ini adalah masalah di banyak front, di mana menyelesaikan keberatan satu kelompok biasanya memunculkan atau memperkuat keberatan kelompok lain. Perbaikan etika Trump tampaknya memang telah menggerakkan harga di Kalshi secara berarti, yang menunjukkan kepada saya bahwa pasar percaya perbaikan itu menjawab kekhawatiran nyata setidaknya sebagian anggota kaukus Partai Demokrat. Namun, munculnya penolakan dari jaksa agung negara bagian, perbankan, pengembang, dan advokat suku pada hari yang sama menunjukkan hal berbeda: RUU ini menghadapi cukup banyak kelompok berbeda dengan kekhawatiran nyata yang tidak tumpang tindih, sehingga satu putaran konsesi saja sejak awal tidak akan cukup untuk mengamankan 60 suara secara meyakinkan.

Saya juga ingin sedikit menentang pembingkaian "penawaran final" yang digunakan Partai Republik. Menyebut sebuah naskah sebagai final tidak membuat perbedaan pendapat yang mendasarinya hilang—hal itu hanya menciptakan hasil biner hari ini, ketika senator yang kekhawatiran spesifiknya tidak ditangani tidak lagi memiliki jalur prosedural selain memilih tidak. Itu strategi legislatif yang sah untuk memaksakan keputusan, tetapi hal tersebut juga menjelaskan mengapa oposisi meluas, bukan menyempit, dalam 24 jam terakhir: kelompok-kelompok yang mungkin terus bernegosiasi secara tertutup jika linimasanya lebih panjang justru menyuarakan keberatan mereka di hadapan publik setelah kata "final" menutup kemungkinan perubahan lebih lanjut.

Arti Perbedaan Peluang bagi Trader

Selisih antara 31% di Polymarket dan 45% di Kalshi bukan sekadar gangguan—selisih itu mencerminkan bahwa kedua pasar menetapkan harga untuk pertanyaan yang benar-benar berbeda (pengesahan khusus pada 2026 versus undang-undang struktur pasar yang disahkan sebelum tenggat yang lebih jauh), dan trader sebaiknya tidak memperlakukan peluang prediction markets sebagai satu sinyal tunggal yang terpadu menjelang pemungutan suara hari ini. Siapa pun yang mengambil posisi terkait hasil CLARITY Act perlu menyadari bahwa kemenangan cloture hari ini masih berjarak beberapa langkah dari pengesahan final, dan pemungutan suara yang berhasil pun masih menyisakan sengketa etika, tanggung jawab DeFi, dan imbal hasil stablecoin untuk diperdebatkan dalam amendemen lanjutan. Trader yang mengelola eksposur crypto di sekitar katalis legislatif biner semacam ini terkadang menggunakan platform seperti WEEX TradFi untuk menjaga agar posisi yang didorong peristiwa tetap menjadi bagian dari strategi portofolio yang lebih luas, alih-alih terkonsentrasi pada satu hasil pemungutan suara. Tidak ada bagian dalam artikel ini yang merupakan nasihat keuangan, hukum, atau investasi.

FAQ

1. Berapa Peluang CLARITY Act Disahkan Saat Ini?

Per 14/09/2026, Polymarket menetapkan harga pengesahan pada 2026 sebesar 31%, sementara Kalshi secara terpisah menetapkan harga undang-undang struktur pasar yang disahkan sebelum 04/2027 sebesar 45%—kedua pasar ini melacak linimasa yang berbeda dan tidak seharusnya dibaca sebagai satu probabilitas yang disepakati bersama.

2. Mengapa Peluang CLARITY Act Anjlok ke 16% pada Agustus?

Peluang mencapai titik terendah di sekitar 16% pada akhir Agustus dan awal September setelah kelompok penolak Partai Demokrat yang terdiri atas tujuh anggota di Komite Perbankan Senat mempertegas keberatan mereka dan tidak ada penyelesaian sebelum masa reses Agustus Senat berakhir.

3. Berapa Banyak Perubahan yang Dibuat Partai Republik untuk Menjawab Kekhawatiran Partai Demokrat?

Laporan berbeda pendapat, dengan angka yang berkisar antara 115 hingga 126 perubahan yang diminta Partai Demokrat dan dimasukkan ke dalam naskah 14/09. Senator Lummis secara terpisah menyebutnya sebagai "lebih dari 120" tuntutan—ketidakkonsistenan ini menunjukkan bahwa sumber yang berbeda menghitung perubahan dengan cara yang berbeda.

4. Siapa yang Masih Menentang CLARITY Act Setelah Kompromi 14/09?

Meskipun Partai Republik menyebut naskah 14/09 sebagai penawaran final mereka, jaksa agung negara bagian, perwakilan industri perbankan, advokat pengembang DeFi, dan kelompok pembangunan ekonomi suku semuanya mengajukan keberatan pada hari yang sama, menunjukkan bahwa oposisi meluas, bukan menyempit.

5. Apakah Semua Proyek Crypto Membutuhkan CLARITY Act agar Disahkan?

Tidak. Proyek seperti Ripple dan Chainlink terus mendapatkan kejelasan regulasi dan kemitraan institusional terlepas dari linimasa Senat, melalui berbagai jalur, termasuk otorisasi MiCA di Eropa dan klasifikasi komoditas digital yang sudah ada dari SEC/CFTC.