IOSG: Di Balik Puncak Hermes, Perjalanan Tim Web3 yang Berkembang

Penulis: Jacob Zhao @ IOSG

Pertumbuhan fenomenal Hermes tidak berasal dari teknologi eksklusif yang tidak dapat direplikasi berdasarkan prinsip OpenClaw, melainkan karena pada periode kunci ketika kategori Personal Agent terbentuk, mereka berhasil menutup "sistem pertumbuhan penantang" dengan sangat tepat: memanfaatkan kolam pengguna yang sudah terdidik oleh OpenClaw, dan membangun "Delegation Trust" yang merupakan perbedaan pengalaman yang lebih nyata dibandingkan narasi "evolusi diri". Ketika eksekusi Agent profesional semakin kuat, pengguna tetap membutuhkan seorang pengelola yang dapat diandalkan dan selalu online.

Membuka peringkat aplikasi publik OpenRouter, Hermes Agent menduduki peringkat pertama di seluruh platform dengan penggunaan Token sebesar 30,5 triliun, dan juga menduduki peringkat pertama dalam kategori Productivity, Coding Agents, Personal Agents, dan CLI Agents, jauh mengungguli Agent terkenal seperti OpenClaw dan Claude Code.

▲ Gambar 1 · Snapshot data historis Hermes Agent di OpenRouter (diambil pada 4 Agustus 2026, data halaman dinamis akan berubah seiring waktu)

Meskipun statistik OpenRouter tidak dapat mencakup konsumsi Token seluruh industri yang terhubung langsung ke API resmi (seperti langganan asli Claude atau Codex), sebagai platform agregasi dan routing model AI terbesar di dunia saat ini, daftar tersebut memiliki makna "penunjuk arah" yang sangat kuat. Meskipun dalam tugas profesional tingkat tinggi, banyak alur kerja bisnis inti pengguna—pembuatan kode yang kompleks, desain arsitektur, analisis data bernilai tinggi—masih mengalir ke Claude Code dan ChatGPT, Hermes tetap mempertahankan keunggulan dalam skenario penggunaan seperti otomatisasi latar belakang, respons pintu masuk pesan, pemantauan online jangka panjang, dan penjadwalan tugas ringan. Sebagai produk Agent yang dibangun oleh tim Web3, Hermes telah mencapai penyebaran, komunitas, dan intensitas penggunaan yang jauh melebihi ekspektasi, dan kita tidak bisa tidak bertanya:

• Mengapa Hermes mampu melampaui dalam pemanggilan inferensi OpenRouter?

• Apa perbedaan nyata antara Hermes dan OpenClaw?

• Dalam hubungannya dengan Claude Code dan Codex, bagaimana Hermes mempertahankan "keberadaan yang berbeda" daripada "kompetisi langsung"?

Dari Kerangka Pengembangan ke Sistem AI Pribadi------Jalan OpenClaw

Mengapa kerangka Agent awal tidak menghasilkan produk konsumen

Sebelum munculnya OpenClaw, meskipun bidang Agent sudah memiliki infrastruktur yang matang, ada batasan mendasar: unit yang digunakan adalah "alur kerja proyek pengembangan", bukan "pengguna pribadi". Ciri umum dari kerangka awal adalah ditujukan untuk pengembang, menghasilkan kode atau konfigurasi—mereka membangun infrastruktur Agent, tetapi tidak menyerahkan Agent itu sendiri. Ambang teknik yang terlalu tinggi menyebabkan mereka terjebak dalam tahap "alat pengembang", kekurangan siklus produk yang mengubah teknologi menjadi "aset pribadi", dan lapisan "produk Agent pribadi" yang langsung ditujukan kepada pengguna akhir hampir kosong.

▲ Gambar 1 · Struktur enam lapisan tumpukan teknologi Agent (lapisan model → lapisan protokol → lapisan kerangka pengembangan SDK → lapisan runtime orkestrasi → lapisan infrastruktur eksekusi → lapisan tata kelola penyebaran)

▲ Gambar 1 · Snapshot data historis Hermes Agent di OpenRouter (diambil pada 4 Agustus 2026, data halaman dinamis akan berubah seiring waktu)

Apa yang benar-benar diubah oleh OpenClaw

OpenClaw tidak menciptakan kembali Agent Loop atau teknologi penjadwalan tugas di tingkat dasar, kontribusi inti terletak pada pengemasan sistematis di tingkat produk. LangChain menyelesaikan "bagaimana membangun Agent", sementara OpenClaw menyelesaikan "bagaimana memiliki Agent". Ia melompati lapisan tengah tumpukan teknologi, mengintegrasikan kemampuan kerangka yang terpisah menjadi produk lengkap yang dapat langsung dikonfigurasi dan digunakan dalam jangka panjang oleh individu, mewujudkan pergeseran fundamental dari unit yang digunakan dari "proyek pengembangan" ke "individu", yang tercermin dalam enam dimensi inovasi produk:

• Personalisasi identitas: Memberikan Agent nama dan identitas yang berkelanjutan, memecahkan rasa alat dari pemanggilan API tanpa status.

• Pendekatan sehari-hari: Menggunakan perangkat lunak komunikasi frekuensi tinggi seperti Telegram/WhatsApp sebagai antarmuka interaksi, menggantikan baris perintah atau IDE yang rumit.

• Status yang selalu ada: Beroperasi sebagai proses latar belakang yang selalu online, mewujudkan lompatan dari "siaga" pasif ke "hadir" aktif.

• Entitas izin: Mengintegrasikan sistem file pengguna, browser, terminal, dan kemampuan tindakan nyata ke dalam batas operasi Agent.

• Kemampuan yang dapat diperluas: Melalui Skills, Memory, dan plugin komunitas, mengubah proses menjadi kemampuan yang dapat digunakan kembali, memperluas batas tindakan.

• Kepemilikan mental: Perubahan paling inti—pengguna beralih dari "menggunakan alat AI" menjadi "memiliki mitra digital yang eksklusif".

Mengapa Hype Lobster tidak membentuk pikiran kedua

Hype OpenClaw melahirkan banyak produk tiruan. Produk-produk ini menyelesaikan masalah pengguna yang nyata: proses instalasi yang rumit, kesulitan konfigurasi lingkungan, kekurangan saluran seperti WeChat dan Feishu, kompatibilitas model domestik, penyebaran cepat di cloud, manajemen izin perusahaan, pembaruan otomatis, dan isolasi keamanan. Mereka semua memiliki basis pengguna masing-masing dan logika bisnis yang masuk akal. Namun, hampir tidak ada yang membentuk pikiran merek yang independen—alasannya adalah karena mereka menjawab pertanyaan "bagaimana cara menggunakan OpenClaw dengan lebih mudah", bukan "kemana seharusnya Agent pribadi berevolusi setelah OpenClaw". Posisi narasi penantang sangat langka di seluruh pasar Agent pribadi.

Mengapa akhirnya Hermes yang muncul sebagai pemenang

Model Nous, komunitas, dan latar belakang Crypto-native

Nous Research berasal dari komunitas penelitian AI open-source Discord pada tahun 2022 dan secara resmi menyelesaikan operasi perusahaan pada tahun 2023, tim pendiri inti termasuk Jeffrey Quesnelle, Karan Malhotra, Teknium, dan Shivani Mitra, dengan bisnis yang mencakup:

• Seri model Hermes: Merek model open-source paling representatif dari Nous, fokus jangka panjang pada pelatihan pasca-model, penyesuaian instruksi, dan kemampuan Agent, membangun basis adopsi pengembang yang besar di Hugging Face.

• DisTrO (Pelatihan Terdistribusi Melalui Internet): Secara signifikan mengurangi biaya komunikasi antar node dalam pelatihan terdistribusi, mengurangi kebutuhan komunikasi antar node dalam pelatihan terdistribusi, sehingga memungkinkan pelatihan kolaboratif di berbagai lokasi dan perangkat keras heterogen menjadi jalur rekayasa yang lebih layak di bawah kondisi bandwidth internet.

• Jaringan pelatihan terdesentralisasi Psyche: Mengubah DisTrO menjadi jaringan lebih lanjut, mengkoordinasikan node komputasi terdistribusi global melalui Solana, sehingga GPU dari berbagai jaringan dan lingkungan perangkat keras dapat berpartisipasi dalam pelatihan model besar secara bersama-sama.

• Hermes Agent: Produk Agent pribadi yang diluncurkan Nous untuk pengguna akhir, mengintegrasikan model Hermes, panggilan alat, Memory, Skills, saluran pesan, dan kemampuan operasi jangka panjang menjadi Agent yang selalu ada.

Pada April 2025, Nous Research menyelesaikan putaran pendanaan Seri A senilai 50 juta dolar yang dipimpin oleh Paradigm, dengan valuasi token pasca-investasi mencapai 1 miliar dolar. Sebelum putaran pendanaan ini, perusahaan telah menyelesaikan sekitar 20 juta dolar dalam pendanaan awal, dengan investor termasuk Distributed Global, North Island Ventures, dan Delphi Digital.

Nous membangun siklus teknologi "Hermes (kemampuan model), DisTrO (pelatihan terdistribusi), Psyche (jaringan komputasi terdesentralisasi), dan Hermes Agent (produk terminal pribadi)". Peluncuran Hermes Agent bukanlah Fork sementara yang mengejar hype, melainkan perpanjangan strategis pertama Nous ke sisi permintaan (pengguna nyata, tugas, alur kerja) setelah menyelesaikan akumulasi jangka panjang di sisi penawaran (data, model, pelatihan, bobot terbuka)—ini memberikan titik awal yang lebih dalam untuk membangun diferensiasi dibandingkan dengan tiruan biasa.

Titik nyeri operasional OpenClaw menjadi mesin pertumbuhan Hermes

Hermes dan OpenClaw tidak memiliki perbedaan signifikan dalam pengemasan dasar (model + alat + Memory + penjadwalan). Ledakan fenomenal mereka tidak bergantung pada perbedaan teknologi, tetapi menutup dengan tepat rantai sebab akibat pertumbuhan sistematis: dengan mulus memindahkan alat untuk langsung mengambil alih pengguna yang sudah terdidik oleh OpenClaw dan menderita titik nyeri operasional, membentuk mesin pertumbuhan inti paling awal.

Lompatan kekuatan produk: Membangun "Delegation Trust"

Hipotesis produk inti Hermes adalah menyelesaikan "alih tanggung jawab operasional", menjanjikan "kesalahan akan diperbaiki oleh sistem internal":

• Kepercayaan keandalan: Memastikan tugas terus berjalan dan pemulihan dari kegagalan (Kanban yang persisten, mode /goal, pemulihan alat).

• Kepercayaan keamanan: Mencegah pelanggaran hak, penghapusan yang salah, atau kebocoran data (aliran persetujuan, sandbox, batas izin yang ketat).

• Kepercayaan yang dapat diverifikasi: Membuktikan bahwa tugas benar-benar selesai (Kontrak Penyelesaian dan Kutipan yang Terverifikasi).

Analisis konsep: "Evolusi diri" (keunggulan narasi) vs "Pemulihan mandiri" (perbedaan pengalaman)

Dalam narasi produk Hermes, terdapat perbedaan signifikan dalam nilai produk antara "evolusi diri" dan "pemulihan mandiri":

• Evolusi diri (Self-improvement): Pada dasarnya adalah penyesuaian proses berdasarkan Memory dan Skills. Mengingat pesaing memiliki infrastruktur serupa, diferensiasi lebih terletak pada integrasi awal menjadi sistem default dengan manajemen siklus hidup, menduduki keunggulan narasi "akan tumbuh", bukan pada batasan teknologi yang telah terbukti dan tidak dapat dilampaui.

• Pemulihan Mandiri (Autonomous Recovery): Ini adalah perbedaan pengalaman yang paling layak untuk diverifikasi saat ini. Berkat pengembalian kesalahan yang terstruktur dan Fallback otomatis dari Provider, Hermes dapat mengatasi kesalahan di dalam sistem. Stabilitas tingkat sistem yang "tidak sering mengganggu pengguna" ini adalah perbedaan kekuatan produk yang lebih langsung dan dapat dirasakan.

Manfaat Arsitektur: Kemampuan Delegasi dan Pengawasan terhadap Agen Profesional

Nilai inti Hermes tidak terletak pada pelaksanaan semua tugas profesional secara langsung, tetapi sebagai lapisan kontrol utama (Orchestrator) yang bertanggung jawab untuk melengkapi permintaan, memecah tugas, memantau rute, dan penerimaan akhir. Dengan mendelegasikan pekerjaan konkret kepada CLI eksternal seperti Claude Code/Codex melalui Skill bawaan, komunitas telah mengembangkan paradigma praktik "Kontrol Utama Hermes + CLI Eksternal sebagai Pekerja" (seperti mekanisme /goal dan alat kolaborasi oh-my-hermes), yang mencerminkan keunggulan arsitekturnya dalam meningkatkan batas kompleksitas tugas melalui penjadwalan Agen profesional.

Dari Crypto-native ke Crypto-invisible: Sistem Operasi Web3 di Balik Hermes

Menyederhanakan kesuksesan Hermes hanya dengan "latar belakang Web3" adalah sebuah oversimplifikasi. Web3 memberikan Nous seperangkat "sistem operasi organisasi" yang sulit diperoleh oleh tim startup AI lainnya, memungkinkan mereka untuk masuk ke pasar mainstream dengan pengalaman produk AI standar yang mulus:

• Kesabaran modal ventura: Modal Crypto-Native mendukung investasi jangka panjang, dengan ketidakpastian tinggi dan banyak jalur yang berjalan secara paralel, memungkinkan Nous untuk bersiap-siap dalam model, pelatihan, Runtime, dan Cloud tanpa harus terlalu cepat berfokus pada verifikasi pendapatan tunggal.

• Pasar pengguna yang sudah ada: Menyediakan kelompok pengguna Crypto AI yang akrab dengan Telegram, server, API, dan self-hosting, secara signifikan mengurangi biaya pendidikan untuk memulai, dan mendorong penggunaan intensif, penyebaran tutorial, dan kontribusi Skills.

• Nilai pandangan pengguna: Mengedepankan self-hosting, keterbukaan, portabilitas, dan anti-platform lock-in, secara langsung diwujudkan dalam arsitektur dasar yang mendukung MIT License, multi Provider, BYOK, dan portabilitas Memory/Skills.

• R&D komunitas dan vertikalisasi: Bergantung pada kolaborasi jarak jauh global dan budaya open-source, pengguna secara sukarela menjadi Kontributor, penulis Skill, dan perancang produk untuk skenario vertikal.

Hermes hampir tidak mengekspos Crypto di depan pengguna. Menggunakan Agen, Memory, Skills, dan kemampuan otomatisasinya, tidak perlu menghubungkan dompet, membeli Token, atau memahami Solana. Sementara itu, modal Paradigm, Psyche, pelatihan terdistribusi, dan komunitas Crypto AI tetap ada di latar belakang produk. Ini membentuk produk yang dapat diringkas sebagai "Crypto-native dalam organisasi, crypto-invisible dalam produk"—bagian paling berharga dari Crypto (modal, komunitas global, kedaulatan pengguna, dan kemampuan koordinasi) dipertahankan di tingkat organisasi, sementara bagian yang paling mudah menghalangi adopsi mainstream (dompet, Token, narasi spekulatif, dan gesekan operasi on-chain) dihilangkan dari tingkat produk.

Mengapa OpenClaw Menolak Crypto, Mengapa Hermes Menyembunyikan Crypto

Perbedaan permukaan antara OpenClaw dan Hermes dalam masalah Crypto bukanlah pertarungan ideologi "menolak" dan "menerima"; dari hasil produk, keduanya mencerminkan orientasi open-source, kontrol pengguna, dan pengurangan platform lock-in. Perbedaannya adalah Nous lebih lanjut menggunakan mekanisme ekonomi kripto untuk koordinasi pelatihan terdistribusi, sementara OpenClaw terutama mencapai kedaulatan pengguna melalui arsitektur Local-first:

• OpenClaw (Kedaulatan Local-first): Menolak spekulasi keuangan, membela kedaulatan "prioritas lokal". Karena mengalami penipuan mata uang palsu di awal, mereka mengambil sikap "nol toleransi" terhadap Crypto. Dengan open-source murni dan operasi lokal, mereka mempertahankan kedaulatan pengguna dengan cara non-blockchain, menolak finansialisasi di tingkat produk.

• Hermes/Nous (Kedaulatan Kriptoekonomi): Berorientasi teknik, Crypto hanya sebagai alat koordinasi dasar. Memperkenalkan blockchain adalah pilihan pragmatis untuk menghadapi tantangan teknik (seperti jaringan Psyche yang memanfaatkan Solana untuk mengoordinasikan kekuatan komputasi heterogen), bukan untuk membangun narasi keuangan yang ditujukan kepada pengguna akhir.

Mode Lanjutan Hermes - Dari Agen Pribadi ke Manajer Tugas

Bagian ini ingin menjawab pertanyaan yang lebih mendasar: Apa alasan keberadaan Hermes sebagai produk independen ketika Claude Code dan Codex sudah dapat menyelesaikan sebagian besar tugas eksekusi profesional dengan kualitas tinggi?

• Mode A: Kolaborasi langsung (manfaat terbatas): Pengguna terbiasa secara manual menghasilkan Prompt di LLM dan menyerahkannya untuk dieksekusi, memindahkan hasil dan melakukan pemeriksaan secara manual. Meskipun kualitas output tunggal tinggi, mereka harus menanggung seluruh manajemen proyek dan pekerjaan koordinasi antar Agen. Untuk pengguna yang terlibat langsung seperti ini, otomatisasi Hermes justru dianggap sebagai "lapisan tengah yang menambah ketidakjelasan", tidak berhasil mengurangi beban.

• Mode B: Manajemen delegasi (manfaat jelas): Pengguna menjadikan Hermes sebagai kontrol utama yang selalu hadir, hanya memberikan tujuan akhir. Hermes bertanggung jawab untuk memecah tugas, mendelegasikan sub-tugas, melacak status GitHub/CI, dan secara otomatis memicu pekerjaan ulang. Praktik komunitas (seperti oh-my-hermes) menunjukkan bahwa nilai inti Hermes adalah menggantikan pekerjaan koordinasi antar Agen yang rumit dan manajemen proyek.

Dalam kerangka ini, Hermes dan Claude Code/Codex bukanlah hubungan pengganti, tetapi hubungan berlapis: yang terakhir menyediakan kualitas eksekusi lapisan ketiga, sementara yang pertama menyediakan keberlanjutan lapisan kedua, status antar sesi, dan koordinasi antar Agen. Nilai Hermes tidak terdistribusi secara merata di antara semua pengguna, tetapi mungkin sangat terkonsentrasi di antara pengguna tingkat lanjut yang melakukan tugas asinkron jangka panjang antar Agen dan antar sistem. Penilaian ini lebih tepat daripada sekadar "Agen pribadi telah membentuk pikiran kedua" dan lebih cocok untuk membimbing prioritas komersialisasi dan produk.

▲ Gambar 2 · Panorama Arsitektur Teknologi Hermes Agent (Titik Masuk Pengguna → Gateway → Inti Kontrol → Lapisan Provider → Lapisan Eksekusi → Lapisan Pengaturan → Lapisan Status → Lapisan Tata Kelola)

Berdasarkan penelitian komunitas dokumen resmi, kerangka panorama arsitektur teknologi Hermes Agent mencakup seluruh rantai dari interaksi pengguna hingga tata kelola pembelajaran:

• Dukungan tingkat sistem untuk pemulihan mandiri: "Inti kontrol" secara jelas mencakup kompresi Konteks, Fallback Provider, dan penyimpanan status interupsi, menyediakan dasar teknis untuk pemulihan kesalahan dan kemampuan penyembuhan diri sistem saat tugas gagal.

• Logika eksekusi "delegasi bukan pengganti": "Lapisan alat dan eksekusi profesional" menempatkan CLI eksternal seperti Claude Code, Codex, dan alat asli Hermes (Terminal, Browser, dll.) pada posisi setara, mengkonfirmasi posisinya sebagai pusat penjadwalan.

• Sifat tata kelola "evolusi diri": "Lapisan pembelajaran, pemeliharaan, dan tata kelola" mencakup node Curator, Persetujuan Skill/Command, dll., menunjukkan bahwa akumulasi pengalamannya memiliki mekanisme intervensi manusia dalam proses tata kelola, bukan kotak hitam otomatis sepenuhnya.

Model Bisnis - Siapa yang Membayar untuk "Hermes"?

Jika hanya membandingkan biaya Token dengan langganan langsung Claude Code/Codex, kesimpulan yang menyesatkan akan muncul. Karena algoritma ini mengabaikan nilai inti Hermes: menggantikan manajemen proyek, pemindahan konteks, dan pekerjaan koordinasi antar Agen yang dilakukan pengguna secara langsung.

Rumus nilai pengguna Hermes = Waktu koordinasi manual yang dihemat + Nilai asinkron dan tanpa pengawasan + Manfaat otomatisasi antar sistem − Biaya Token dan alat − Biaya intervensi manual − Risiko kegagalan dan keamanan

Oleh karena itu, ekonomi Hermes tidak bersifat absolut, tetapi sangat tergantung pada "kedalaman delegasi" pengguna:

• Kedalaman delegasi tinggi (ekonomi berlaku): Jika Hermes dapat mengubah tugas yang sebelumnya memerlukan jam pengawasan manual menjadi eksekusi tanpa pengawasan yang sebenarnya, meskipun biaya Token sedikit lebih tinggi, total biaya waktu dan manfaat efisiensi tetap positif.

• Kedalaman delegasi rendah (ekonomi runtuh): Jika pengguna masih perlu sering terlibat untuk memperbaiki kesalahan dan memadamkan kebakaran, Hermes akan menjadi murni penghabisan Token dan penguat kesalahan.

Mekanisme ini secara akurat menjelaskan mengapa kelompok pengguna yang berbeda memiliki penilaian ekonomi Hermes yang sangat berbeda, dan mengingatkan kita: kunci untuk memverifikasi logika bisnisnya terletak pada kuantifikasi "tingkat penyelesaian tanpa pengawasan" dan "jumlah intervensi manual per tugas", bukan sekadar membandingkan harga per API model.

Dasar Komersialisasi: Nous Portal dan Hermes Cloud

Hermes Agent menggunakan lisensi MIT sebagai open source, diposisikan sebagai mesin pertumbuhan ekosistem. Sirkuit komersialisasi yang sebenarnya terpusat pada Nous Portal, yang nilai inti proposisinya adalah "satu langganan, mengintegrasikan berbagai kunci API", mencakup tiga modul utama:

• Rute model: Mengagregasi 252 model (melalui OpenRouter dan penyedia langsung untuk memberikan inferensi).

• Gerbang alat (Tool Gateway): Mencakup alat frekuensi tinggi seperti Firecrawl (pencarian web), FAL (generasi gambar), Browser Use (browser cloud), Modal (eksekusi sandbox), dan OpenAI Audio (TTS).

• Layanan hosting: Instance Hermes Cloud yang siap digunakan (dikenakan biaya harian untuk operasi, tidak termasuk biaya inferensi dan pemanggilan alat).

Pendapatan aktual Nous sangat bergantung pada jalur penggunaan pengguna, yang saat ini menunjukkan pemisahan struktural yang jelas:

Open Source dan Komersialisasi, Apakah Hermes Akan Menjadi "Linux Dunia Agen"?

Strategi open source MIT Hermes, sambil mendorong pertumbuhan eksplosif, juga membentuk batasan struktural untuk komersialisasi. Model gratis yang dihosting sendiri mengharuskan versi berbayar memiliki nilai tambahan yang tidak tergantikan, tetapi saat ini belum terbentuk jalur monetisasi yang jelas. Risiko yang lebih dalam adalah "penahanan nilai": jika Hermes terus diintegrasikan secara luas sebagai Runtime opsional oleh penyedia cloud, mungkin akan mengulangi dilema klasik Linux atau K8s, di mana nilai komersial inti ditahan oleh penyedia cloud yang menawarkan komputasi dan hosting. Lisensi MIT, sambil menukar kemakmuran ekosistem, juga berarti melepaskan kontrol absolut atas saluran distribusi. Selama pengguna dapat memilih "self-hosting + API sendiri" atau "penyebaran cloud pihak ketiga", volume penggunaan yang besar tidak dapat dipaksa untuk dikonversi menjadi pendapatan langsung, membuat Nous menghadapi tantangan serius antara "peningkatan ekosistem" dan "ketidakcocokan antara pengembalian komersial yang nyata".

Ekosistem Agent ------ Tiga Pola: Manajer Pribadi, Alat Profesional, dan Claw Besar

OpenClaw, Hermes, dan Claude Code, Codex serta produk hosting besar memiliki perbedaan signifikan dalam pengguna target dan proposisi inti, berada di jalur segmen yang berbeda. Untuk menjelaskan pola pasar saat ini, matriks kompetisi inti AI Agent adalah sebagai berikut:

Hermes tidak mengejar pasar massal, tetapi secara tepat menyasar empat jenis Power User dengan kepadatan tinggi, yang membentuk dasar penyebaran fenomenalnya:

• Pemain self-hosting dan infrastruktur: Familiar dengan VPS/Docker/SSH, melihat Hermes sebagai lapisan kontrol alami dari infrastruktur yang ada.

• Arbitrageur multi-model: Menolak kunci vendor tunggal, terbiasa menjadwalkan model terdepan atau lokal secara dinamis berdasarkan tugas.

• Koordinator multi-Agent: Memerlukan otomatisasi pengaturan alur kerja kompleks yang melibatkan berbagai platform dan alat.

• Komunitas Open Source dan Crypto AI: Sangat mengakui kedaulatan pengguna dan filosofi desentralisasi, beresonansi dalam budaya organisasi Nous.

Meskipun basis kelompok ini kecil, mereka memiliki tingkat konsumsi Token, kontribusi kode, dan kemampuan advokasi teknologi yang sangat tinggi, menjadi mesin inti untuk penyebaran dari mulut ke mulut di awal.

Claude Code/Codex: Baik sebagai Penyedia, maupun Ancaman

Kehidupan Simbiosis Jangka Pendek: Meningkatkan Batas Eksekusi

Dalam alur kerja nyata, Hermes berfungsi sebagai lapisan kontrol utama, memanggil Codex (implementasi kode) dan Claude Code (arsitektur dan peninjauan) melalui mekanisme delegasi. Semakin kuat Agent profesional di lapisan bawah, semakin tinggi kompleksitas tugas yang dapat disampaikan oleh Hermes, membentuk hubungan simbiosis di mana "Hermes bertanggung jawab atas routing dan penerimaan, sementara Agent profesional bertanggung jawab atas eksekusi".

Ancaman Jangka Panjang terhadap Nilai Independen Hermes

Penyedia model sedang mempercepat penetrasi ke lapisan kontrol utama, ancaman ini lebih dekat dari yang diperkirakan. Claude Managed Agents dari Anthropic telah mendukung pengaturan paralel multi-Agent; OpenAI bahkan telah secara jelas memposisikan Codex App sebagai "command center for agents", mendukung pengaturan paralel multi-Agent, otomatisasi, dan operasi latar belakang jangka panjang. Ini berarti kemampuan kontrol utama multi-Agent Codex dalam batas rekayasa perangkat lunak telah relatif matang, bahkan mungkin melampaui Hermes di beberapa area, tidak lagi hanya sebagai "pelaksana lapisan bawah".

Hermes saat ini memiliki keunggulan dalam kontrol pribadi lintas saluran, lintas model, dan lintas proyek; tetapi Codex telah memiliki kemampuan kepemilikan tugas yang kuat dan manajemen multi-Agent dalam batas rekayasa perangkat lunak, keunggulan kompetitif di dalam batas ini mungkin lebih kuat daripada Hermes. Masalah kompetisi inti adalah: Dapatkah Hermes, sebelum penyedia model, menyimpan status proyek pengguna, aturan persetujuan, Keterampilan, Memori, dan alur kerja lintas Agent di lapisan ini, membentuk aset yang tidak ingin dipindahkan oleh pengguna? Atau akhirnya akan diserap oleh produk asli model sebagai fungsi standar?

Pilihan Jalur Agent Perusahaan Besar di Internet

Untuk membahas strategi perusahaan besar dalam menghadapi gelombang Agent pribadi, perlu untuk menjelaskan batas produk mereka: Hosting Agent permanen yang ditujukan untuk individu (seperti Tencent QClaw, ByteDance ArkClaw) dan Agent kerja umum yang ditujukan untuk kantor/perusahaan (seperti WorkBuddy, Trae) memiliki posisi yang sangat berbeda:

• Jalur Claw Perusahaan Besar: Mengurangi hambatan melalui penyebaran satu klik, template yang telah ditentukan, dan integrasi ekosistem lokal. Namun, jurang yang lebih dalam terletak pada ketidakpercayaan insentif platform: Terlepas dari berapa banyak model eksternal yang didukung, pengguna secara alami percaya bahwa tujuan akhirnya adalah mengalirkan ke cloud dan sistem model mereka sendiri.

• Integrasi Runtime Hermes: ByteDance ArkClaw dan Tencent Cloud secara resmi telah mengintegrasikan Hermes Agent sebagai plugin opsional atau template eksklusif ke dalam konsol cloud mereka, menetapkan strategi multi Runtime yang jelas: Perusahaan besar mempertahankan basis hosting cloud, penagihan, keamanan, dan kontrol perusahaan mereka sendiri, sambil melihat Hermes sebagai komponen tingkat tinggi yang dapat dipasang, mewujudkan simbiosis antara ekosistem open source dan platform cloud komersial.

• Transformasi Agent Kerja Umum: Saat ini, perusahaan besar sedang mengalihkan sumber daya inti dari Claw ke platform Agent kerja umum yang memiliki permintaan jelas, mudah diterima, dan dapat langsung dimonetisasi (seperti WorkBuddy). Tugas semacam itu dapat terikat secara mendalam dengan ekosistem mereka sendiri seperti WeChat, DingTalk, Feishu, dan diubah menjadi pendapatan.

Pelajaran Hermes untuk Crypto AI

Web3 tidak langsung membuat Hermes menjadi Agent yang lebih pintar, tetapi memberi Nous seperangkat struktur modal, cara organisasi, pengguna awal, dan sumber nilai yang berbeda dari perusahaan AI tradisional. Hermes setidaknya mengajukan jalur Crypto AI yang lebih matang: menjadikan Crypto sebagai organisasi dan infrastruktur, bukan antarmuka produk yang harus dihadapi pengguna.

Hermes telah menyelesaikan transisi dari merek penelitian Crypto AI menjadi produk Agent open source global, membangun aktivitas inferensi yang dapat diatribusikan dalam skala besar dan "pikiran kedua" yang jelas------ tetapi pikiran ini saat ini masih terfokus pada ekosistem OpenRouter dan lingkaran pengembang global, belum bertransformasi menjadi GitHub Stars atau secara keseluruhan melampaui OpenClaw dalam skala komunitas. Ia tidak memiliki teknologi eksklusif yang tidak dapat ditiru oleh OpenClaw, tetapi melalui akuisisi pengguna dengan intensitas tinggi, membangun "delegasi" dan "self-evolution", telah menyelesaikan iterasi produk tantangan yang layak untuk diteliti.

• Pelajaran Pertama: Crypto dapat berfungsi sebagai "sistem operasi organisasi", bukan fungsi produk: Nilai nyata Web3 dapat tercermin dalam struktur modal, kolam pengguna awal yang intens, dan dasar nilai, tanpa perlu dipaksa untuk terekspos sebagai interaksi dompet atau Token. Mewujudkan "Crypto-native di tingkat organisasi, Crypto-invisible di tingkat produk" adalah strategi efektif yang mempertimbangkan inovasi dan pengalaman pengguna.

• Pelajaran Kedua: Infrastruktur desentralisasi harus berfokus pada pintu masuk sisi permintaan untuk membentuk siklus tertutup: Jaringan pelatihan terdistribusi yang murni dari sisi penawaran (seperti DisTrO, Psyche) tanpa pintu masuk pengguna yang nyata dan dukungan data eksekusi sulit untuk membuktikan nilai komersialnya. Hermes Agent adalah verifikasi kunci bagi Nous untuk melintasi dari infrastruktur komputasi dasar ke sisi permintaan yang nyata.

• Pelajaran Ketiga: Benteng dapat dibangun di atas "kepercayaan delegasi" daripada sekadar "kemampuan model": Diferensiasi Agent pribadi tidak selalu berasal dari kemampuan eksekusi tunggal yang lebih kuat, tetapi dari "apakah pengguna berani menyerahkan tanggung jawab jangka panjang kepadanya". Aset kepercayaan yang lembut ini adalah dimensi yang sering diabaikan namun sangat berharga dalam proyek Crypto AI.

• Pelajaran Keempat: Hubungan dengan perusahaan cloud bukanlah permainan zero-sum, tetapi ekosistem saling melengkapi: Perusahaan besar mengintegrasikan Hermes sebagai Runtime opsional, membuktikan bahwa Runtime open source dan lapisan kontrol perusahaan besar dapat coexist. Bagi para pengusaha, "diintegrasikan" adalah jalur komersialisasi yang layak, tetapi harus waspada terhadap risiko nilai inti yang ditahan oleh lapisan hosting penyedia cloud.

• Pelajaran Kelima: Kompetisi akhir akan beralih dari "kemampuan eksekusi tunggal" ke "kepemilikan tugas dan akumulasi kepercayaan": Di masa depan, yang paling berharga mungkin bukan model terkuat di lapisan eksekusi, tetapi "sistem kontrol utama" yang dapat menerima tujuan akhir, mempertahankan konteks jangka panjang, menjadwalkan pelaksana profesional secara cerdas, dan membuat pengguna merasa nyaman untuk menyerahkan tanggung jawab.

OpenClaw menjadikan "memiliki Agent pribadi" sebagai kategori produk yang jelas; Hermes, melalui status yang berkelanjutan, pemulihan tugas, penerimaan bukti, penyediaan multi-model, dan delegasi Agent profesional, mendorong "delegasi jangka panjang Agent" menjadi arah produk yang lebih sistematis. Ujian yang sebenarnya adalah: Ketika kemampuan kontrol utama Codex dan Claude Code terus meningkat dalam batas rekayasa perangkat lunak, dan platform cloud perusahaan besar membuat integrasi multi Runtime lebih mulus, apakah pengguna masih bersedia menyerahkan tujuan akhir dan kepercayaan jangka panjang kepada Runtime terbuka yang berasal dari latar belakang Web3 ini------ dan terus membayar untuk itu?

Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi umum dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, hukum, atau pajak. Setiap acara, reward, promosi online, atau informasi terkait yang disebutkan di sini tidak boleh dianggap sebagai rekomendasi, ajakan, atau undangan untuk membeli, menjual, memperdagangkan, atau melakukan transaksi aset kripto apa pun. Aset kripto sangat fluktuatif dan dapat mengakibatkan kerugian. Ketersediaan layanan, produk, dan acara terkait WEEX dapat berbeda-beda di setiap wilayah. Anda bertanggung jawab untuk memastikan bahwa partisipasi Anda sesuai dengan hukum dan peraturan setempat yang berlaku.