Mengapa Kraken membeli Reap, bukan membeli kartu U?

Kartu U hanyalah tampilan depan yang dilihat pengguna, yang sebenarnya berharga adalah infrastruktur yang terkait dengan penerbitan kartu, jaringan organisasi kartu, kepatuhan, dan sistem penyelesaian yang memungkinkan stablecoin masuk ke dalam sistem penerbitan kartu.

Ditulis oleh: Yuki

Perusahaan induk Kraken, Payward, berencana untuk mengakuisisi Reap dengan nilai maksimum 600 juta USD, dan ini sangat cocok sebagai pintu masuk untuk memahami pembayaran stablecoin. Menurut pengumuman resmi dari Payward dan Reap, Reap didefinisikan sebagai perusahaan native stablecoin, infrastruktur penerbitan kartu dan pembayaran. Setelah transaksi selesai, kemampuan Reap akan digabungkan ke dalam Payward Services untuk mendukung penerbitan kartu, pembayaran lintas batas, dan layanan treasury stablecoin.

Beberapa istilah ini sebenarnya sangat penting. Ini menunjukkan bahwa apa yang dibeli Payward kali ini bukan hanya produk yang "dapat menerbitkan kartu U", tetapi satu set infrastruktur yang terkait dengan penerbitan kartu, pembayaran lintas batas, penyelesaian stablecoin, dan manajemen dana perusahaan. Jadi, menurut saya, pertanyaan yang paling layak diajukan bukanlah "Mengapa Kraken ingin membuat kartu U?" Melainkan: jika mereka hanya ingin membuat kartu U, mengapa tidak langsung membeli merek kartu U yang sudah ada?

Di pasar, sudah ada banyak produk kartu U yang lebih dikenal oleh pengguna. Cukup buka aplikasi, isi ulang USDT atau USDC, ikatkan kartu virtual atau fisik, dan kemudian gunakan untuk berbelanja secara online atau offline. Cerita ini mudah dipahami: stablecoin akhirnya dapat digunakan seperti saldo kartu bank. Namun, Payward kali ini tidak membeli merek kartu U yang ditujukan untuk pengguna akhir. Mereka membeli Reap.

Ini menunjukkan bahwa apa yang sebenarnya ingin mereka lengkapi bukanlah kemampuan tampilan depan "memberikan kartu kepada pengguna", tetapi infrastruktur yang lebih sulit, lebih berat, dan lebih berharga di belakang kartu tersebut: penerbitan kartu, otorisasi, penyelesaian stablecoin, pembayaran lintas batas, treasury perusahaan, kepatuhan dan manajemen risiko, serta kemampuan untuk terhubung dengan sistem keuangan tradisional. Dengan kata lain, kartu U hanyalah hasil yang dilihat pengguna.

Yang sebenarnya berharga adalah bagaimana kartu ini dapat diterbitkan, digunakan, diterima oleh pedagang melalui jaringan Visa/Mastercard, dan di belakangnya menyelesaikan pertukaran stablecoin ke fiat, penyelesaian, rekonsiliasi, manajemen risiko, dan kepatuhan.

Oleh karena itu, artikel ini sebenarnya ingin membongkar bukan kartu U mana yang paling mudah digunakan, tetapi hal lain: apa yang sebenarnya dilakukan perusahaan seperti Reap, Rain, dan StraitX dalam hal infrastruktur? Mengapa mereka menjadi perhatian bursa, dompet, fintech, bahkan raksasa pembayaran tradisional?

Karena kemampuan untuk menerbitkan kartu U tidak sesederhana "membuat aplikasi + menghubungkan nomor kartu". Di baliknya, harus menghubungkan jaringan organisasi kartu, kualifikasi penerbitan, sponsor BIN, pemroses penerbitan, otorisasi waktu nyata, penerimaan stablecoin, dan pertukaran, akuntansi on-chain dan off-chain, manajemen dana perusahaan, penyelesaian lintas batas, KYC/KYB, AML, manajemen penolakan, manajemen risiko penipuan, serta bank lokal dan jalur pembayaran. Ini juga mengapa ada banyak merek kartu U di depan, tetapi hanya sedikit perusahaan yang benar-benar dapat melakukan infrastruktur.

Produk tampilan depan menyelesaikan "apa yang dilihat pengguna". Perusahaan infrastruktur menyelesaikan "mengapa kartu ini benar-benar dapat diterbitkan, digunakan, diselesaikan, dan jika ada masalah, ada yang dapat menanggungnya".

Makna Payward membeli Reap juga harus dipahami di sini. Mereka tidak hanya membeli akses ke kartu U, tetapi melengkapi seluruh kemampuan infrastruktur pembayaran stablecoin. Selanjutnya, mari kita mulai dari pertanyaan paling dasar tentang kartu U: bagaimana kartu ini sebenarnya diterbitkan?

Bagaimana kartu U diterbitkan?

Banyak orang mungkin berpikir bahwa kartu U adalah sesuatu yang diterbitkan oleh bursa, dompet, atau aplikasi crypto itu sendiri. Namun, kenyataannya, merek tampilan depan yang dilihat pengguna sering kali hanya merupakan lapisan paling atas dari rantai industri.

Sebuah kartu U yang benar-benar dapat digunakan setidaknya harus menggabungkan beberapa lapisan kemampuan: jaringan organisasi kartu, kualifikasi penerbitan, sponsor BIN, pemroses penerbitan, manajemen program, infrastruktur stablecoin, dan produk tampilan depan yang ditujukan untuk pengguna. Ini juga mengapa saya sebelumnya mengatakan bahwa kartu U bukanlah produk titik tunggal, tetapi sebuah rantai industri.

Lapisan pertama adalah jaringan kartu, yaitu organisasi kartu seperti Visa dan Mastercard.

Mereka menyediakan jaringan penerimaan pedagang global, aturan transaksi, aturan penyelesaian, kerangka penyelesaian sengketa, dan merek jaringan. Ketika pengguna menggunakan kartu di toko fisik atau memasukkan nomor kartu secara online, pihak pedagang biasanya tidak mengetahui bahwa ini adalah "kartu U". Mereka hanya melihat kartu yang dapat diproses melalui jaringan Visa atau Mastercard. Jadi, kartu U tidak menghindari Visa/Mastercard. Sebaliknya, banyak produk kartu U memanfaatkan jaringan pedagang Visa/Mastercard untuk memungkinkan saldo stablecoin digunakan dalam skenario konsumsi nyata.

Lapisan kedua adalah penerbit / bank penerbit / institusi penerbit, yaitu lembaga yang benar-benar memiliki kualifikasi untuk menerbitkan kartu.

Ini tidak bisa dipahami secara sederhana sebagai "harus bank". Dalam bisnis kartu tradisional, penerbit sering kali adalah bank. Namun, dalam kartu crypto atau kartu fintech, penerbit yang sebenarnya juga bisa berupa lembaga uang elektronik, lembaga pembayaran, atau fintech berlisensi yang memiliki keanggotaan utama Visa/Mastercard. Kesamaan mereka adalah: memiliki kualifikasi untuk berpartisipasi dalam penerbitan kartu dan bertanggung jawab atas transaksi, dana, kepatuhan, penolakan, penipuan, dan serangkaian tanggung jawab lainnya.

Misalnya, beberapa kartu crypto didukung oleh bank, sementara yang lain didukung oleh lembaga uang elektronik atau lembaga pembayaran berlisensi. Coinbase Card diterbitkan di AS oleh Pathward, N.A.; Nexo Card diluncurkan di Eropa bekerja sama dengan Mastercard dan DiPocket; Crypto.com Visa Card diterbitkan dan didistribusikan di Singapura oleh Foris Asia Pte. Ltd., yang memegang Lisensi Institusi Pembayaran Utama MAS. Struktur penerbit mungkin sangat berbeda di berbagai wilayah dan produk. Jadi, banyak merek tampilan depan tampak seperti menerbitkan kartu sendiri, tetapi di belakangnya pasti ada penerbit, institusi penerbit, atau mitra berlisensi yang bertanggung jawab atas penerbitan kartu. Ini juga mengapa "penerbitan kartu" bukanlah sesuatu yang dapat dilakukan oleh sebuah aplikasi hanya karena ingin melakukannya.

Lapisan ketiga adalah sponsor BIN.

BIN adalah nomor identifikasi penerbit yang sesuai dengan beberapa digit pertama nomor kartu, yang menentukan kartu ini milik lembaga penerbit mana, jenis kartu apa, jaringan mana, dan wilayah mana. Banyak platform fintech atau crypto yang tidak memiliki kualifikasi penerbitan lengkap harus mengakses kemampuan penerbitan melalui sponsor BIN. Sponsor BIN menyediakan kualifikasi dan saluran, tetapi tidak terbuka tanpa syarat. Mereka akan meminta proyek untuk mematuhi kepatuhan, manajemen risiko, dana, dan aturan operasional.

Untuk kartu crypto, lapisan ini sangat penting. Karena jika terjadi transaksi berisiko tinggi, penipuan, penolakan, atau masalah regulasi, tanggung jawab tidak hanya akan berhenti di merek tampilan depan. Sponsor BIN, penerbit, pemroses, dan manajer proyek semuanya dapat terlibat.

Lapisan keempat adalah pemroses penerbit.

Lapisan ini bertanggung jawab untuk memproses otorisasi, penyelesaian, pengalihan transaksi, verifikasi saldo, kontrol kartu, batasan, aturan manajemen risiko, dan umpan balik peristiwa transaksi. Ketika pengguna menggunakan kartu, pedagang mengajukan permintaan otorisasi. Pemroses harus dalam waktu yang sangat singkat untuk menilai: apakah kartu ini valid? Apakah saldo cukup? Apakah transaksi ini diizinkan? Apakah ada masalah dengan kategori pedagang? Apakah ada batasan wilayah? Apakah risikonya dapat diterima? Kemudian mereka harus mengembalikan hasilnya kepada jaringan kartu dan pedagang. Jika kartu ini terhubung dengan saldo stablecoin, situasinya akan lebih rumit. Sistem tidak hanya perlu melihat saldo akun fiat, tetapi juga menangani saldo stablecoin, nilai tukar, pembekuan, pertukaran, akuntansi on-chain dan off-chain, serta rekonsiliasi selanjutnya.

Lapisan kelima adalah manajer program.

Ini lebih mirip dengan otak operasional dari proyek kartu. Kartu ini terbuka untuk siapa? Apakah itu kartu konsumsi C-end, atau kartu perusahaan? Apakah itu kartu virtual, atau kartu fisik? Wilayah mana yang didukung? Kategori pedagang mana yang tidak dapat digunakan? Apa yang harus dilakukan pengguna untuk KYC? Apa yang harus dilakukan klien perusahaan untuk KYB? Bagaimana biaya ditarik? Bagaimana batasan transaksi ditetapkan? Bagaimana penolakan ditangani? Bagaimana respons layanan pelanggan? Semua ini termasuk dalam manajemen program. Beberapa perusahaan adalah manajer program itu sendiri, sementara beberapa proyek akan menyerahkan kemampuan ini kepada penyedia layanan infrastruktur.

Lapisan keenam adalah penyedia infrastruktur crypto atau stablecoin.

Lapisan ini bertanggung jawab untuk bagian yang terkait dengan stablecoin: pengisian, penerimaan on-chain, akuntansi dompet, pertukaran stablecoin dan fiat, manajemen treasury, rekonsiliasi on-chain dan off-chain, penyelesaian lintas batas, pemantauan transaksi, dan pemeriksaan kepatuhan.

Namun, perlu dicatat bahwa perusahaan seperti Reap, Rain, dan StraitsX sering kali tidak hanya berdiri di lapisan keenam. Nilai mereka tidak terletak pada hanya melakukan satu bagian, tetapi pada mengemas kemampuan multi-lapisan: penerbitan kartu, sponsor BIN, manajemen program, otorisasi waktu nyata, penyelesaian stablecoin, treasury, pembayaran lintas batas, dan koneksi ke keuangan lokal.

Jadi, mereka tidak hanya membantu klien "menerbitkan kartu". Mereka menyelesaikan masalah yang lebih kompleks: bagaimana cara menghubungkan saldo stablecoin yang dimiliki pengguna atau perusahaan ke dalam sistem penerbitan tradisional, jaringan organisasi kartu, sistem kepatuhan, dan sistem keuangan lokal. Ini juga mengapa perusahaan-perusahaan ini disebut sebagai perusahaan infrastruktur.

Jika hanya membuat produk kartu U tampilan depan, fokusnya adalah pada pengalaman pengguna, akuisisi pelanggan, dan pengemasan skenario. Tetapi jika ingin membuat infrastruktur, fokusnya berubah menjadi: dapatkah Anda membantu berbagai dompet, bursa, fintech, atau klien perusahaan untuk menghubungkan penerbitan kartu, otorisasi, penyelesaian stablecoin, aliran dana lintas batas, dan manajemen risiko kepatuhan yang sebelumnya terpisah?

Lapisan terakhir adalah merek tampilan depan, yaitu bursa, dompet, aplikasi crypto, atau produk fintech yang benar-benar dilihat pengguna.

Front-end merek bertanggung jawab untuk akuisisi pelanggan, pengalaman produk, desain kartu, operasi pengguna, dan pengemasan skenario. Pengguna mengira mereka menggunakan kartu dari dompet tertentu atau kartu dari bursa tertentu, tetapi di baliknya sering kali terdiri dari organisasi kartu, penerbit, sponsor BIN, pemroses, manajer program, penyelesaian stablecoin, dan penyedia layanan kepatuhan.

Jadi, sebuah kartu U sebenarnya bukan "satu perusahaan yang mengeluarkan kartu". Secara akurat, itu adalah hasil kolaborasi sekelompok lembaga. Pengguna melihatnya sebagai sebuah kartu. Di baliknya ada seluruh sistem yang bersama-sama menangani penerbitan kartu, otorisasi, penukaran, penyelesaian, penyelesaian, kepatuhan, penolakan, dan risiko.

Inilah mengapa infrastruktur pembayaran stablecoin sangat sulit untuk dibangun. Ini bukan hanya masalah teknologi crypto, dan bukan hanya masalah penerbitan kartu, tetapi merupakan rekayasa sistem yang melintasi Web3, pembayaran tradisional, perbankan, kepatuhan, manajemen risiko, dan jaringan keuangan lokal.

Perusahaan yang dapat mencapai tingkat ini biasanya bukan karena mereka "dapat menerbitkan kartu", tetapi karena mereka telah menghabiskan waktu yang lama untuk membangun hubungan bank, hubungan organisasi kartu, struktur lisensi, model manajemen risiko, integrasi pemroses, sistem akuntansi stablecoin, dan jaringan penyelesaian lokal.

Tidak ada satu pun dari hal-hal ini yang dapat diselesaikan hanya dengan satu putaran pendanaan atau satu dokumen API. Inilah mengapa Payward ingin membeli Reap, dan bukan hanya membeli merek kartu U front-end. Merek front-end dapat terlihat sangat menarik, dan pertumbuhannya dapat sangat cepat. Tetapi yang benar-benar sulit untuk ditiru adalah infrastruktur di belakang yang dapat membuat kartu diterbitkan, digunakan, diselesaikan, dan memiliki seseorang yang dapat menanggungnya ketika terjadi masalah.

Bagaimana U Kartu Berfungsi Saat Digunakan?

Sebelumnya kita membahas tentang peran yang diperlukan untuk menerbitkan kartu U. Tetapi untuk benar-benar memahami bisnis kartu U, kita juga harus melihat pertanyaan lain: Apa yang terjadi dengan uang saat pengguna menggunakan kartu?

Misalkan seorang pengguna memiliki 100 USDC di dompetnya, kemudian ia menggunakan kartu U ini untuk berbelanja 20 dolar di pedagang luar negeri. Dari sudut pandang pengguna, ini sangat sederhana: buka aplikasi, lihat kartu, gesek, saldo berkurang. Namun, apa yang terjadi di belakang layar bukanlah "pedagang langsung menerima 20 USDC". Ini juga merupakan salah satu kesalahpahaman yang paling umum tentang kartu U.

Dalam banyak kasus, sisi pedagang masih mengikuti proses pembayaran kartu tradisional. Pedagang memulai transaksi kartu melalui lembaga akuisisi, transaksi ini masuk ke jaringan Visa atau Mastercard, kemudian diarahkan ke sistem penerbit/pemroses yang sesuai. Dengan kata lain, yang diminta pedagang bukanlah transfer di blockchain. Yang diminta pedagang adalah hasil transaksi kartu yang standar: apakah kartu ini dapat dikenakan biaya? Apakah transaksi ini dapat diotorisasi?

Kemudian, pemroses penerbit akan menerima permintaan otorisasi dan mulai melakukan serangkaian penilaian. Apakah kartu ini valid? Apakah kartu ini dibekukan? Apakah jumlah transaksi melebihi batas? Apakah kategori pedagang diizinkan? Apakah wilayah transaksi terbuka? Apakah ada risiko penipuan? Apakah ada cukup saldo di akun pengguna? Jika kartu ini terhubung dengan saldo stablecoin, sistem juga harus melakukan penilaian tambahan: apakah saldo USDT atau USDC pengguna cukup untuk menutupi pengeluaran ini, dan apakah setelah ditukarkan ke mata uang penyelesaian pedagang cukup.

Selanjutnya, ada dua cara umum untuk menangani ini.

Satu adalah penukaran waktu nyata. Saat pengguna menggunakan kartu, sistem segera menukarkan stablecoin yang sesuai dengan mata uang fiat, menyelesaikan otorisasi dan penyelesaian selanjutnya.

Yang lainnya adalah pembekuan buku terlebih dahulu. Sistem terlebih dahulu membekukan stablecoin yang sesuai di akun pengguna, dan setelah transaksi memasuki tahap penyelesaian dan penyelesaian, baru kemudian melakukan penukaran, rekonsiliasi, dan alokasi dana secara bersamaan.

Metode mana yang digunakan tergantung pada desain proyek kartu, wilayah penerbitan, persyaratan bank mitra, kemampuan pemroses, jenis aset stablecoin, pengaturan likuiditas, dan sistem akuntansi penyedia infrastruktur.

Tetapi terlepas dari metode mana yang digunakan, pedagang biasanya tidak langsung menarik USDC dari dompet pengguna. Bagi pedagang, yang mereka terima tetap merupakan transaksi kartu standar. Mereka berhadapan dengan lembaga akuisisi, organisasi kartu, dan sistem penerbitan, bukan dengan blockchain. Yang benar-benar berubah adalah sumber dana dan logika penyelesaian di belakang layar. Pengguna menggunakan jaringan Visa atau Mastercard. Namun, dana yang mendukung pengeluaran ini mungkin berasal dari saldo stablecoin di akun pengguna. Di belakang layar, platform, penerbit, pemroses, organisasi kartu, sisi akuisisi, penyedia infrastruktur stablecoin, dan bank lokal akan menyelesaikan otorisasi, pembekuan, penukaran, penyelesaian, rekonsiliasi, dan alokasi dana. Inilah yang paling penting tentang kartu U: di depan adalah jaringan kartu, di belakang adalah aliran dana stablecoin. Memahami hal ini, Anda tidak akan salah mengartikan kartu U sebagai "Visa/Mastercard yang digantikan oleh stablecoin".

Pada tahap ini, pernyataan yang lebih akurat adalah: stablecoin tidak secara langsung menggantikan jaringan penerimaan kartu di sisi pedagang, tetapi menjadi sumber dana, alat treasury, dan aset penyelesaian di belakang proyek kartu. Inilah mengapa kartu stablecoin benar-benar memperbaiki, mungkin bukan pengalaman front-end pedagang. Pedagang sudah bisa menerima Visa, Mastercard. Yang benar-benar berubah adalah cara perputaran dana di belakang platform dan proyek penerbitan kartu.

Proyek kartu lintas batas tradisional sering menghadapi beberapa masalah: dana harus ditempatkan sebelumnya di berbagai wilayah atau bank mitra, penyelesaian menjadi lambat pada akhir pekan dan hari libur, alokasi lintas batas memerlukan waktu, dan beberapa akun harus menyisakan buffer, dana terjebak di berbagai saluran.

Masalah ini mungkin tidak terlihat oleh pengguna, tetapi mereka akan langsung mempengaruhi efisiensi modal proyek kartu, tingkat keberhasilan otorisasi, kecepatan ekspansi wilayah, dan ruang keuntungan. Nilai stablecoin mulai muncul di sini. Ia dapat dipindahkan 24/7, dapat terus menyelesaikan alokasi dana pada akhir pekan dan hari libur, dapat mengalir antar dompet, platform, dan wilayah, serta dapat membuat beberapa pengaturan dana yang sebelumnya memerlukan beberapa hari menjadi lebih mendekati waktu nyata. Jadi, kartu U bukan hanya memindahkan "pembayaran di blockchain" ke pedagang offline. Ini lebih seperti menambahkan lapisan sumber dana dan alat penyelesaian baru di belakang jaringan kartu tradisional. Pengguna melihatnya sebagai "saya menggunakan stablecoin untuk berbelanja dengan kartu". Pedagang melihatnya sebagai "saya menerima transaksi kartu biasa".

Perusahaan infrastruktur melihatnya sebagai "saya harus menghubungkan semua otorisasi, penukaran, penyelesaian, rekonsiliasi, dan kepatuhan antara kedua sistem ini". Inilah mengapa hal ini sulit. Tantangannya bukan hanya membuat desain kartu, atau membuat saldo muncul di aplikasi pengguna. Tantangannya adalah: ketika pengguna benar-benar menggunakan kartu, apakah sistem ini dapat menilai dalam beberapa detik apakah transaksi dapat dilalui; setelah transaksi, apakah dapat mencocokkan stablecoin, mata uang fiat, penyelesaian jaringan kartu, dana bank lokal, akuntansi perusahaan, dan catatan kepatuhan.

Jika salah satu langkah mengalami masalah, yang dilihat pengguna adalah transaksi gagal, kartu dibekukan, saldo tidak normal, kurs tidak transparan, atau penarikan dibatasi.

Jadi, apakah kartu U dapat benar-benar diskalakan, pada akhirnya bukan tentang berapa banyak mata uang yang didukung di halaman promosi, atau berapa banyak wilayah yang dicakup, tetapi tentang apakah sistem di belakang dapat menangani masalah yang sangat tidak menarik tetapi sangat penting ini: apakah otorisasi dapat dilalui. Apakah dana dapat sampai. Apakah akuntansi dapat dicocokkan. Apakah risiko dapat dikendalikan. Apakah kepatuhan dapat dijelaskan. Apakah ada orang yang dapat menanggung ketika terjadi masalah. Inilah yang menjadi tolok ukur sejati dari infrastruktur pembayaran stablecoin.

Mengapa Pemain Luar Negeri Menempatkan Stablecoin ke Dalam Latar Belakang Bisnis Kartu?

Sebelumnya kita membahas bahwa saat pengguna menggunakan kartu U, yang dilihat oleh sisi pedagang tetap merupakan transaksi kartu standar. Pedagang tidak perlu memahami USDC atau USDT, dan tidak perlu menghubungkan dompet blockchain sendiri. Jadi, kartu stablecoin tidak secara langsung menggantikan Visa / Mastercard di sisi pedagang.

Lebih tepatnya, dalam beberapa skenario kepatuhan luar negeri, stablecoin dimasukkan ke dalam latar belakang proyek kartu, sebagai bagian dari saldo akun, pengaturan penukaran, alokasi dana, atau alat penyelesaian. Inilah yang membuat infrastruktur semacam ini benar-benar kompleks.

Ini bukan hanya tentang menampilkan saldo stablecoin di aplikasi pengguna, atau hanya menghasilkan nomor kartu virtual. Di belakang layar, harus menangani seluruh rangkaian masalah: bagaimana memverifikasi saldo pengguna, bagaimana mengotorisasi saat menggunakan kartu, bagaimana menukarkan antara stablecoin dan mata uang fiat, bagaimana mencocokkan catatan transaksi dan akuntansi on-chain dan off-chain, bagaimana mengalihkan dana di berbagai wilayah, dan bagaimana menyelesaikan KYC/KYB, AML, penyaringan sanksi, dan pemantauan transaksi.

Dengan kata lain, stablecoin di sini bukan berperan sebagai "pengganti jaringan kartu", tetapi diintegrasikan ke dalam latar belakang bisnis kartu, berpartisipasi dalam sumber dana, akuntansi, penukaran, penyelesaian, dan manajemen treasury. Namun, hal ini tidak dapat dipahami dengan sederhana sebagai "stablecoin membuat pembayaran lebih cepat dan lebih murah".

Dalam bisnis nyata, ia masih harus menghadapi izin regulasi, kerjasama bank, on/off-ramp, aturan organisasi kartu, likuiditas, kurs, pengolahan akuntansi, pajak, dan pemeriksaan kepatuhan. Batasan di berbagai wilayah juga sangat berbeda.

Jadi beberapa perusahaan pembayaran luar negeri, bursa, dan fintech sedang menjelajahi penggunaan stablecoin sebagai bagian dari sumber dana dan alat penyelesaian di latar belakang, tetapi apakah itu dapat diskalakan tergantung pada lisensi, kerjasama bank, kemampuan manajemen risiko, regulasi lokal, dan batasan kepatuhan. Inilah mengapa perusahaan seperti Reap, Rain, dan StraitsX layak diperhatikan.

Mereka sebenarnya tidak hanya "menerbitkan kartu yang lebih keren", tetapi menghubungkan saldo aset digital, sistem penerbitan kartu, jaringan organisasi kartu, manajemen dana perusahaan, dan sistem keuangan lokal di bawah kerangka kepatuhan luar negeri. Dari sudut pandang ini, inti dari kartu stablecoin bukanlah pengalaman konsumsi front-end, tetapi kemampuan infrastruktur di latar belakang.

Siapa yang Membangun Infrastruktur di Balik Kartu U?

Sebelumnya kita membahas tentang bagaimana kartu U diterbitkan dan digunakan, serta langkah-langkah yang dilalui di belakangnya. Itu dari sudut pandang "jalur operasi". Tetapi jika kita melihatnya dari sudut pandang "ekosistem perusahaan", kita akan melihat gambar lain: industri ini bukan hanya merek kartu U di depan, tetapi dapat dibagi menjadi beberapa jenis pemain. Di bagian atas, adalah produk kartu U / crypto yang terlihat oleh pengguna. Di tengah, adalah infrastruktur penerbitan kartu stablecoin, pembayaran, dan penyelesaian. Di bagian bawah, adalah jalur pembayaran tradisional, pemroses, dan kepatuhan.

Kedua kategori ini tidak saling bertentangan. Tujuh lapisan menjelaskan: bagaimana sebuah kartu dapat berfungsi. Empat lapisan menjelaskan: siapa yang membangun sistem ini.

Lapisan pertama adalah produk kartu U / crypto front-end. Lapisan ini paling dekat dengan pengguna dan paling mudah terlihat.

Misalnya RedotPay, Coinbase Card, Crypto.com Card, Bybit Card, Wirex, Nexo Card, MetaMask Card, Ledger CL Card, 1inch Card, Gnosis Pay, KAST, Bitget Wallet Card, dan lain-lain.

Mereka menyelesaikan masalah pengalaman pengguna: di mana pengguna dapat menerbitkan kartu, bagaimana cara mengisi ulang, bagaimana cara berbelanja, mata uang apa yang didukung, apakah dapat digunakan secara online dan offline, apakah tarifnya jelas, apakah kartu dapat dibekukan, dan apakah layanan pelanggan dapat merespons.

Ini juga adalah bisnis kartu U yang paling mudah dipahami oleh banyak orang. Karena terlihat sangat intuitif: pengguna memiliki USDT atau USDC, platform memberinya kartu, dan dia dapat berbelanja. Namun, lapisan ini tidak selalu menguasai kemampuan penerbitan, otorisasi, penyelesaian, dan kepatuhan yang mendasarinya. Banyak merek front-end masih perlu bergantung pada lembaga penerbit, sponsor BIN, pemroses, penyedia layanan penyelesaian stablecoin, dan penyedia layanan kepatuhan.

Lapisan kedua adalah infrastruktur penerbitan kartu stablecoin. Lapisan inilah yang sebenarnya menjadi tujuan dari akuisisi Reap oleh Payward. Perusahaan-perusahaan dalam kategori ini termasuk Reap, Rain, StraitsX, Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay, dan lainnya. Mereka tidak hanya membuat produk kartu depan, tetapi juga membantu dompet, bursa, fintech, atau klien perusahaan untuk meluncurkan proyek kartu.

Masalah yang ingin mereka selesaikan meliputi: bagaimana cara menerbitkan kartu, bagaimana menghubungkan ke jaringan Visa / Mastercard, bagaimana melakukan otorisasi secara real-time, bagaimana menghubungkan saldo aset digital pengguna atau perusahaan, bagaimana menangani pertukaran antara stablecoin dan fiat, bagaimana menetapkan batas transaksi, kontrol kartu, aturan risiko, rekonsiliasi on-chain dan off-chain, serta bagaimana memenuhi persyaratan kepatuhan di berbagai wilayah. Dengan kata lain, apa yang dijual oleh lapisan ini bukanlah tampilan kartu, tetapi kemampuan penerbitan kartu.

Bagi klien, keadaan yang paling ideal adalah: saya tidak perlu mencari lembaga penerbit kartu, sponsor BIN, pemroses, penyelesaian stablecoin, dan penyedia layanan kepatuhan sendiri, saya dapat mengintegrasikan kemampuan ini ke dalam produk saya melalui satu set API atau program kartu. Inilah sebabnya mengapa perusahaan-perusahaan ini lebih mirip infrastruktur.

Lapisan ketiga adalah infrastruktur pengaturan pembayaran stablecoin, treasury, dan penyelesaian.

Lapisan ini tidak harus dimulai dari kartu U, tetapi akan menjadi dasar aliran dana di belakang kartu U, dompet, bursa, dan produk pembayaran perusahaan. Misalnya, Bridge / Stripe, BVNK / Mastercard, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural Pay, Sphere, BlindPay, Arf, Yellow Card, Alchemy Pay, dan lainnya dapat dimasukkan dalam lingkup pengamatan ini.

Masalah yang mereka selesaikan bukanlah "bagaimana cara memberikan kartu kepada pengguna", tetapi bagaimana perusahaan dapat menggunakan stablecoin untuk penerimaan, pembayaran, penyelesaian lintas batas, on/off-ramp, pengalihan dana, manajemen likuiditas, dan rekonsiliasi on-chain dan off-chain dalam skenario kepatuhan di luar negeri. Kemampuan ini juga sangat penting bagi kartu U.

Karena setelah kartu digunakan, pasti akan melibatkan bagaimana dana diselesaikan, bagaimana stablecoin ditukar, bagaimana fiat direalisasikan, bagaimana pengalihan akun di berbagai wilayah, dan bagaimana akuntansi perusahaan disesuaikan.

Jadi, kartu U hanyalah salah satu skenario depan dari pembayaran stablecoin. Masalah yang lebih mendasar sebenarnya adalah: bagaimana stablecoin dapat menjadi aset penyelesaian backend yang dapat digunakan oleh perusahaan, platform, dan lembaga keuangan dalam kerangka kepatuhan di luar negeri.

Lapisan keempat adalah jalur pembayaran tradisional, pemroses, dan kontrol risiko kepatuhan. Banyak pengguna crypto biasanya tidak terlalu memperhatikan lapisan ini, tetapi ini adalah dasar yang tidak bisa dihindari untuk kartu U. Termasuk organisasi kartu seperti Visa, Mastercard, pemroses penerbit seperti Marqeta, Galileo, Thredd, i2c, Paymentology, Enfuce, Adyen Issuing, Stripe Issuing, serta penyedia layanan KYC / AML dan pemantauan transaksi seperti Chainalysis, TRM Labs, Elliptic, Sumsub, dan Persona.

Tanpa lapisan ini, kartu U sulit untuk benar-benar "dapat diterbitkan, dapat digunakan, dapat diselesaikan, dapat menangani penolakan dan risiko kepatuhan". Karena apa yang diterima oleh pedagang bukanlah transfer on-chain, tetapi transaksi kartu standar. Ini perlu mengikuti aturan organisasi kartu, memerlukan hasil otorisasi, memerlukan penyelesaian dan penyelesaian, serta menangani penolakan, penipuan, penyaringan sanksi, transaksi yang mencurigakan, dan perlindungan konsumen.

Inilah sebabnya mengapa infrastruktur pembayaran stablecoin bukanlah bisnis Web3 yang sederhana. Ini harus memahami crypto, jaringan kartu, bank, pemrosesan pembayaran, kepatuhan, dan sistem keuangan lokal secara bersamaan. Di sini perlu dicatat bahwa peta ini tidak dimaksudkan untuk memberi setiap perusahaan label tetap. Perusahaan yang sama mungkin melintasi beberapa lapisan sekaligus. Misalnya, Gnosis Pay dapat dipahami oleh pengguna sebagai produk kartu depan, tetapi juga memiliki atribut infrastruktur pembayaran dan penerbitan on-chain yang lebih mendasar. Bridge, setelah diakuisisi oleh Stripe, lebih mirip infrastruktur pengaturan dan penyelesaian pembayaran stablecoin. Reap memiliki kemampuan pembayaran perusahaan dan penerbitan kartu, serta memperluas ke arah treasury stablecoin dan pembayaran lintas batas.

Jadi, apa yang ingin dijelaskan oleh peta ini adalah: industri kartu U bukanlah "siapa yang membuat aplikasi yang lebih menarik" sesederhana itu, tetapi merupakan kompetisi tumpukan yang berputar di sekitar penerbitan kartu, penyelesaian, manajemen dana, kemampuan kepatuhan, dan koneksi keuangan lokal. Semakin tinggi, semakin dekat dengan pengguna dan lalu lintas. Semakin rendah, semakin dekat dengan lisensi, jaringan, dana, penyelesaian, dan kontrol risiko. Produk kartu U depan bisa banyak, tetapi yang benar-benar sulit untuk direplikasi adalah kemampuan di lapisan tengah dan bawah yang dapat menghubungkan saldo stablecoin ke jaringan pembayaran nyata. Inilah sebabnya mengapa Payward membeli Reap, bukan hanya membeli kartu U depan. Mereka tidak ingin menambah tampilan kartu, tetapi satu set infrastruktur pembayaran yang dapat disematkan ke dalam Layanan Payward, melayani pengguna bursa, klien perusahaan, dan aliran dana lintas batas.

Di mana posisi beberapa perusahaan perwakilan?

Jika hanya melihat bagian depan, banyak perusahaan dapat mengklaim mereka sedang membuat kartu U. Tetapi jika melihat kemampuan infrastruktur, perbedaannya akan sangat jelas. Beberapa perusahaan lebih condong ke infrastruktur penerbitan kartu, beberapa lebih condong ke kartu dompet mandiri, beberapa lebih condong ke orkestrasi stablecoin, dan beberapa lebih condong ke koneksi stablecoin fiat regional dan jaringan pembayaran lokal.

Reap, Rain, StraitsX hanyalah tiga perwakilan di antara mereka. Melihat lebih jauh, kita juga akan melihat perusahaan-perusahaan seperti Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay, Bridge, BVNK, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural, Sphere. Mereka tidak harus melakukan hal yang sama, tetapi semua menjawab pertanyaan yang sama: bagaimana saldo aset digital masuk ke dalam sistem pembayaran dan keuangan nyata?

Kelas pertama adalah perusahaan infrastruktur penerbitan kartu. Kategori ini paling dekat dengan garis besar kartu U. Perusahaan-perusahaan perwakilan termasuk Reap, Rain, Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay, StraitsX. Masalah yang mereka selesaikan adalah: bagaimana membuat dompet, bursa, fintech, atau klien perusahaan menerbitkan kartu dan menghubungkan saldo aset digital pengguna atau perusahaan ke jaringan kartu. Kuncinya di sini bukanlah "membuat kartu depan sendiri".

Tetapi apakah mereka dapat mengintegrasikan penerbitan kartu, sponsorship BIN, otorisasi real-time, penghubungan pemroses, verifikasi saldo stablecoin, pertukaran, kontrol kartu, batas, kontrol risiko, dan persyaratan kepatuhan menjadi satu set infrastruktur. Reap adalah contoh yang sangat khas dalam kategori ini. Mereka tidak hanya membuat produk kartu U untuk konsumen, tetapi juga menggabungkan pembayaran perusahaan, penerbitan kartu, pembayaran lintas batas, manajemen pengeluaran, dan API keuangan terintegrasi. Halaman penerbitan kartu Reap menekankan program kartu berbasis stablecoin, kartu Visa, pengeluaran aset digital / fiat, dan otorisasi real-time, yang berarti dapat melakukan pemotongan secara real-time berdasarkan saldo aset digital di buku klien.

Rain juga dapat dimasukkan dalam kategori ini. Mereka lebih menekankan penggunaan API yang seragam untuk menghubungkan akun, kartu, dan pergerakan uang global di atas jalur stablecoin, sehingga klien perusahaan tidak perlu menggabungkan beberapa penyedia sendiri.

StraitsX lebih condong ke penerbitan kartu di pasar Asia dan koneksi kepatuhan lokal. Halaman penerbitan kartu mereka secara jelas menyebutkan infrastruktur berlisensi, sponsorship BIN, dan penyelesaian stablecoin, untuk mendukung program kartu berbasis stablecoin di kawasan Asia. Nilai inti dari perusahaan-perusahaan dalam kategori ini bukanlah tampilan kartu, tetapi mengemas pekerjaan berat di belakang proyek kartu.

Kelas kedua adalah perusahaan kartu mandiri / asli on-chain. Kategori ini berbeda dari kartu bursa tradisional. Mereka lebih peduli tentang: apakah pengguna dapat menggunakan dompet mandiri, akun on-chain, atau akun pintar untuk terhubung ke jaringan pembayaran nyata seperti Visa / Mastercard. Perusahaan-perusahaan perwakilan termasuk Gnosis Pay, Baanx, Kulipa, Immersve.

Misalnya, Gnosis Pay lebih menekankan pengalaman kartu mandiri dan akun on-chain. Baanx telah lama melayani proyek kartu dompet seperti Ledger, MetaMask, 1inch, dan lainnya. Perusahaan-perusahaan seperti Kulipa dan Immersve juga lebih menekankan menghubungkan dompet, saldo stablecoin, otorisasi, dan jaringan kartu. Masalah inti perusahaan-perusahaan ini bukanlah "bagaimana cara menghabiskan saldo bursa", tetapi "bagaimana saldo di dompet on-chain masuk ke dalam skenario konsumsi nyata". Jalur ini lebih bersifat Web3 native, tetapi juga lebih sulit. Karena ini tidak hanya harus menangani penerbitan kartu, otorisasi, penyelesaian, dan kepatuhan, tetapi juga harus menangani hubungan antara dompet mandiri, akun on-chain, tanda tangan pengguna, sinkronisasi akuntansi on-chain dan off-chain, serta pengalaman transaksi.

Kelas ketiga adalah perusahaan orkestrasi pembayaran stablecoin / aliran dana perusahaan.

Kategori ini tidak harus dimulai dari kartu U, tetapi akan menjadi dasar aliran dana di belakang kartu U dan pembayaran perusahaan. Perusahaan-perusahaan perwakilan termasuk Bridge / Stripe, BVNK / Mastercard, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural, Sphere.

Masalah yang mereka selesaikan bukanlah "bagaimana cara memberikan kartu kepada pengguna", tetapi bagaimana perusahaan dapat menerima, menyimpan, menukar, mengirim, dan menyelesaikan stablecoin dalam skenario kepatuhan di luar negeri. Bridge adalah perusahaan yang sangat khas dalam kategori ini. Bridge secara resmi menggambarkan dirinya sebagai platform stablecoin end-to-end, melayani perusahaan untuk menerima, menyimpan, mengonversi, menerbitkan, dan membelanjakan stablecoin; kerjasama mereka dengan Visa juga mengarah pada kartu Visa yang terhubung dengan stablecoin, dan memungkinkan pengembang untuk menerbitkan produk kartu terkait melalui API. Setelah Stripe mengakuisisi Bridge, hubungan perusahaan-perusahaan ini dengan jaringan pembayaran tradisional akan semakin erat. Visa juga mengungkapkan pada tahun 2026 bahwa kartu yang terhubung dengan stablecoin yang didukung oleh Bridge telah diluncurkan di 18 negara dan berencana untuk memperluas ke lebih banyak pasar.

Fireblocks, Zero Hash, Circle, dan perusahaan sejenis lebih fokus pada custody, wallet, treasury, settlement, compliance, dan infrastruktur tingkat institusi. Mereka mungkin tidak semuanya berfokus pada produk inti U Card, tetapi jika sebuah platform ingin melakukan pembayaran stablecoin, pengalihan dana, custody, rekonsiliasi, dan kepatuhan, mereka sering muncul dalam tumpukan teknologi dasar. Nilai inti perusahaan-perusahaan ini adalah mengubah stablecoin menjadi alat dana latar belakang yang dapat diakses, dikelola, dan diselesaikan oleh perusahaan dan lembaga keuangan.

Kelas keempat adalah perusahaan stabilcoin fiat regional / koneksi pembayaran lokal.

Kelas ini lebih fokus pada pasar lokal, lisensi lokal, jaringan pembayaran lokal, dan koneksi mata uang lokal. Perusahaan-perusahaan yang mewakili termasuk StraitsX, Yellow Card, Alchemy Pay, Arf, dan BlindPay.

Mereka tidak selalu berfokus pada U Card sebagai inti, tetapi mereka akan terlibat dalam satu masalah kunci: bagaimana saldo aset digital masuk ke dalam sistem keuangan lokal. Misalnya, nilai StraitsX di pasar Singapura dan Asia Tenggara tidak hanya terletak pada penerbitan kartu, tetapi juga pada kombinasi stablecoin lokal, jaringan pembayaran lokal, sponsorship BIN, on/off-ramp, dan kerangka kepatuhan. Yellow Card lebih fokus pada pasar Afrika untuk stablecoin on/off-ramp dan koneksi pembayaran lokal. Alchemy Pay lebih berfokus pada gateway pembayaran crypto-fiat dan on/off-ramp. Perusahaan seperti Arf dan BlindPay lebih dekat dengan pembayaran lintas batas, aliran dana lembaga pembayaran, dan penyelesaian pasar regional. Hambatan bagi perusahaan-perusahaan ini sering kali bukan pada teknologi itu sendiri, tetapi pada kemampuan regional: mitra lokal, hubungan bank lokal, pemahaman regulasi lokal, jaringan pembayaran lokal, dan likuiditas lokal.

Jadi, kembali ke masalah Payward membeli Reap. Reap bukan satu-satunya perusahaan yang membangun infrastruktur pembayaran stablecoin. Namun, ia mewakili jenis aset yang sangat penting: perusahaan infrastruktur yang telah menggabungkan penerbitan kartu, pembayaran perusahaan, pengaturan dana stablecoin, pembayaran lintas batas, dan kemampuan embedded finance. Perusahaan-perusahaan ini tidak selalu berada di depan panggung. Mereka lebih seperti mesin yang tersembunyi di balik produk kartu. Merek U Card di depan dapat melakukan pertumbuhan pengguna, memberikan subsidi, mendesain kartu, dan menciptakan skenario konsumsi. Namun, yang harus diselesaikan oleh perusahaan infrastruktur adalah: apakah kartu ini benar-benar dapat diterbitkan, digunakan, diselesaikan, dan dapat beroperasi secara berkelanjutan di berbagai daerah, dengan berbagai persyaratan kepatuhan, dan di bawah berbagai jalur dana. Inilah sebabnya mengapa bursa, dompet, fintech, dan raksasa pembayaran tradisional memperhatikan lapisan ini. Karena begitu pembayaran stablecoin benar-benar masuk ke dalam aliran bisnis nyata, yang paling langka mungkin bukan sekadar kartu, tetapi kemampuan untuk menghubungkan kartu, akun, saldo stablecoin, aliran dana perusahaan, dan sistem keuangan lokal.

Bagaimana Perusahaan Infrastruktur Ini Menghasilkan Uang?

Setelah memahami posisi perusahaan-perusahaan ini, pertanyaan yang lebih realistis muncul: bagaimana mereka benar-benar menghasilkan uang?

Jika hanya produk U Card di depan, model bisnisnya terlihat cukup jelas: pengguna membuka kartu, mengisi saldo, melakukan pembelian, menukar mata uang, dan menarik uang, platform menghasilkan uang dari biaya transaksi, selisih harga, biaya kartu, atau biaya layanan.

Namun, perusahaan infrastruktur seperti Reap, Rain, StraitsX, dan Bridge tidak sepenuhnya sama. Mereka sering kali tidak berhadapan dengan pengguna C-end individu, tetapi dengan dompet, bursa, fintech, klien perusahaan, perusahaan pembayaran, atau klien platform lainnya. Mereka tidak menjual sekadar kartu, tetapi seluruh rangkaian kemampuan penerbitan kartu, otorisasi, penukaran, penyelesaian, rekonsiliasi, manajemen risiko, kepatuhan, dan manajemen dana. Oleh karena itu, pendapatan perusahaan-perusahaan ini biasanya bukan dari satu sumber, tetapi dari beberapa lapisan yang saling tumpang tindih.

Pendapatan pertama adalah biaya program kartu.

Jika sebuah dompet, bursa, atau fintech ingin meluncurkan program kartu bermerek mereka sendiri, mereka mungkin tidak ingin mencari lembaga penerbit kartu, sponsor BIN, pemroses, penyedia layanan KYC, sistem manajemen risiko, penyelesaian stablecoin, dan mitra bank lokal sendiri. Mereka lebih mungkin memilih untuk terhubung dengan penyedia layanan infrastruktur.

Pada saat ini, perusahaan infrastruktur dapat mengenakan biaya setup, biaya layanan bulanan, biaya layanan akun, biaya manajemen proyek kartu, biaya pengembangan kustom, atau biaya berdasarkan jumlah kartu, jumlah pengguna aktif, atau volume transaksi. Bagi klien B2B, sifat biaya ini adalah: saya membayar untuk membeli satu set kemampuan yang sudah dirakit, bukan memulai dari nol.

Pendapatan kedua adalah biaya API / SaaS.

Jika perusahaan infrastruktur mengubah kemampuan penerbitan kartu, akun, pemeriksaan saldo, callback peristiwa transaksi, kontrol otorisasi, pembekuan, penukaran, penyelesaian, rekonsiliasi, dan pemantauan kepatuhan menjadi API, mereka dapat mengenakan biaya berdasarkan jumlah panggilan, volume transaksi, jumlah akun, langganan bulanan, atau paket perusahaan. Inilah sebabnya mengapa perusahaan infrastruktur sering kali lebih mirip bisnis platform.

Merek di depan menghasilkan uang dari transaksi pengguna dan perilaku konsumsi. Perusahaan infrastruktur menghasilkan uang dari klien platform yang mengakses kemampuan ini.

Pendapatan ketiga adalah interchange atau bagi hasil penerbitan kartu.

Dalam transaksi kartu, biaya pembayaran di sisi pedagang akan dibagi antara lembaga penerima, organisasi kartu, dan sisi penerbit kartu. Bagi lembaga yang terlibat dalam proyek penerbitan kartu, jika volume transaksi cukup besar, mereka mungkin mendapatkan persentase tertentu dari setiap transaksi. Interchange tidak dapat diambil sepenuhnya oleh semua peserta, dan tidak semua daerah, jenis kartu, atau struktur proyek sama. Siapa yang mendapatkan berapa banyak tergantung pada aturan organisasi kartu, regulasi daerah, jenis kartu, lembaga penerbit, sponsor BIN, pemroses, manajer program, dan perjanjian kerjasama. Jika perusahaan infrastruktur memainkan peran kunci dalam proyek penerbitan kartu, mereka mungkin terlibat dalam pembagian pendapatan terkait transaksi kartu, tetapi proporsi dan struktur spesifik tergantung pada daerah, lisensi, dan pengaturan kerjasama.

Pendapatan keempat adalah spread FX dan spread konversi crypto-fiat.

Kartu stablecoin sering melibatkan konversi antara beberapa aset: USDT / USDC, dolar AS, mata uang lokal, mata uang penyelesaian pedagang, dan aset lain dalam akun pengguna. Selama ada konversi, mungkin ada pendapatan dari selisih harga.

Misalnya, jika saldo akun pengguna adalah stablecoin, dan mata uang transaksi pedagang adalah dolar Hong Kong, euro, peso Meksiko, real Brasil, atau mata uang lokal lainnya, maka akan melibatkan kurs, jalur konversi, likuiditas, dan pengaturan penyelesaian.

Jika perusahaan infrastruktur menyediakan layanan konversi dan likuiditas, mereka mungkin mengenakan spread atau biaya konversi pada tahap ini. Namun, bagian ini juga harus mempertimbangkan lisensi dan struktur kepatuhan yang spesifik. Berbagai daerah memiliki persyaratan regulasi yang berbeda untuk konversi mata uang, konversi aset virtual, penyelesaian pembayaran, dan aliran dana, sehingga tidak dapat digeneralisasi.

Pendapatan kelima adalah biaya layanan treasury / penyelesaian.

Bagian ini sangat penting dalam skenario B2B. Masalah yang benar-benar dihadapi klien perusahaan sering kali bukan "apakah ada kartu".

Tetapi bagaimana mengatur dana di berbagai daerah, bagaimana mengelola akun perusahaan, bagaimana menukar stablecoin dan fiat, bagaimana melakukan pembayaran lintas batas, dan bagaimana mengelola kartu karyawan, pembayaran pemasok, penerimaan pedagang, dan treasury perusahaan secara terpadu. Jika perusahaan infrastruktur dapat menangani masalah ini, mereka bukan hanya penyedia layanan penerbitan kartu, tetapi lebih seperti penyedia layanan aliran dana perusahaan.

Mereka dapat menghasilkan biaya layanan dari pembayaran lintas batas, pengalihan dana, layanan penyelesaian, manajemen akun, treasury perusahaan, pembayaran massal, distribusi penerimaan, dan rekonsiliasi akuntansi. Inilah alasan mengapa perusahaan seperti Reap layak diperhatikan.

Makna mereka tidak hanya terletak pada penerbitan kartu, tetapi pada kenyataan bahwa mereka menggabungkan pembayaran perusahaan, penerbitan kartu, aliran dana lintas batas, dan treasury stablecoin dalam satu tumpukan kemampuan.

Pendapatan keenam adalah biaya layanan kepatuhan / risiko.

KYC, KYB, AML, penyaringan daftar sanksi, pemantauan transaksi, identifikasi penipuan, manajemen chargeback, penanganan transaksi yang tidak biasa, pembatasan kategori pedagang, pembatasan daerah, manajemen batas pengguna, semua ini terdengar tidak menarik, tetapi sangat penting dalam industri pembayaran. Terutama dalam skenario di mana crypto dan kartu saling berinteraksi, tantangan risiko dan kepatuhan akan lebih tinggi.

Jika sebuah perusahaan infrastruktur telah mengubah kemampuan ini menjadi produk, mereka dapat mengenakan biaya layanan terkait kepatuhan dan risiko kepada klien platform, atau mengemas bagian ini ke dalam biaya program kartu keseluruhan dan biaya API. Dari sudut pandang ini, kepatuhan bukan hanya pusat biaya. Dalam infrastruktur pembayaran, kemampuan kepatuhan itu sendiri adalah bagian dari kemampuan produk.

Pendapatan ketujuh adalah biaya layanan pembayaran lokal dan on/off-ramp.

Beberapa perusahaan tidak hanya bergantung pada kartu untuk menghasilkan uang. Mereka juga akan terlibat dalam jaringan pembayaran lokal, akun bank lokal, akun penerimaan, saluran pembayaran, on/off-ramp, setoran dan penarikan fiat, konversi mata uang lokal, dan koneksi akun perusahaan. Jika sebuah perusahaan atau platform ingin menghubungkan saldo aset digital dengan sistem keuangan lokal, mereka mungkin memerlukan layanan ini. Kemampuan ini biasanya sangat terlokalisasi.

Kerjasama bank, saluran pembayaran, batas regulasi, kebiasaan pengguna, dan biaya aliran dana berbeda di setiap negara. Oleh karena itu, perusahaan yang dapat melakukan koneksi lokal sering kali memiliki hambatan regional yang cukup kuat. Di sini juga perlu berhati-hati melihat satu jenis pendapatan: float atau pendapatan cadangan.

Saldo stablecoin dan fiat memang dapat memberikan ruang untuk manajemen dana, tetapi tidak semua perusahaan dapat mengambil keuntungan dari pendapatan ini, dan tidak semua yurisdiksi mengizinkan hal ini. Bagaimana dana klien diisolasi, siapa yang memegang saldo, apakah dapat menghasilkan pendapatan, siapa yang berhak atas pendapatan, apakah perlu diungkapkan, apakah terikat oleh lisensi pembayaran, lisensi uang elektronik, pengaturan trust, atau aturan perlindungan aset klien, perbedaannya sangat besar. Oleh karena itu, tidak dapat disederhanakan bahwa perusahaan-perusahaan ini "menghasilkan bunga dari saldo pengguna". Pemahaman yang lebih aman adalah: pendapatan perusahaan-perusahaan ini berasal dari beberapa lapisan yang saling tumpang tindih.

Mereka mungkin menghasilkan biaya program kartu, juga mungkin menghasilkan biaya API; mungkin terlibat dalam pembagian interchange, juga mungkin menghasilkan selisih harga konversi, biaya layanan penyelesaian, biaya layanan treasury, biaya layanan kepatuhan dan risiko, serta biaya koneksi pembayaran lokal. Namun, jenis pendapatan yang dapat dihasilkan oleh setiap perusahaan tergantung pada lapisan mana mereka berada, lisensi apa yang mereka pegang, tanggung jawab apa yang mereka emban, klien mana yang mereka layani, dan bagian mana dari kemampuan yang mereka kendalikan dalam rantai transaksi. Inilah sebabnya mengapa logika valuasi merek U Card di depan dan perusahaan infrastruktur mungkin sangat berbeda.

Merek di depan lebih memperhatikan pertumbuhan pengguna, volume transaksi, retensi, biaya akuisisi pelanggan, dan skenario konsumsi. Perusahaan infrastruktur lebih memperhatikan kualitas klien, jumlah integrasi API, skala pemrosesan transaksi, cakupan daerah, kemampuan kepatuhan, hubungan dengan bank dan organisasi kartu, stabilitas sistem, kemampuan pengendalian risiko, dan apakah mereka dapat digunakan kembali oleh lebih banyak platform.

Secara sederhana: merek di depan menghasilkan uang dari pengeluaran pengguna. Perusahaan infrastruktur menghasilkan uang dari kompleksitas yang telah dibungkus. Inilah logika di balik pembelian Reap oleh Payward. Yang mereka beli bukan sekadar produk kartu konsumsi, tetapi satu set infrastruktur yang dapat melayani klien B2B, skenario pembayaran perusahaan, aliran dana lintas batas, dan kemampuan backend stablecoin.

Jika di masa depan bursa, dompet, dan fintech ingin membawa saldo aset digital ke dalam aliran bisnis nyata, maka yang benar-benar berharga mungkin bukan siapa yang pertama kali menerbitkan kartu. Tetapi siapa yang dapat menghubungkan penerbitan kartu, otorisasi, penukaran, penyelesaian, rekonsiliasi, manajemen risiko, kepatuhan, dan koneksi keuangan lokal menjadi satu set layanan yang dapat direplikasi, disematkan, dan diskalakan.

Yang Benar-Benar Berharga, Bukan Tampilan Kartu, Tapi Bagian Belakang Kartu

Kembali ke pertanyaan awal: Mengapa Kraken membeli Reap, dan bukan membeli kartu U di depan? Sekarang jawabannya akan lebih jelas. Jika hanya ingin membuat kartu, ada banyak merek kartu U di depan. Bisa membeli produk yang lebih dikenal oleh pengguna, atau bisa bekerja sama dengan lembaga penerbit kartu, processor, dan sponsor BIN untuk meluncurkan kartu sendiri.

Namun, Payward membeli Reap, bukan hanya tampilan kartu. Mereka membeli infrastruktur yang sudah dibangun: penerbitan kartu, pembayaran perusahaan, otorisasi waktu nyata, penyelesaian latar belakang stablecoin, aliran dana lintas batas, treasury, manajemen risiko dan kepatuhan, serta kemampuan untuk terhubung dengan sistem keuangan tradisional. Ini juga merupakan bagian yang paling mudah disalahpahami dalam industri kartu U. Pengguna hanya melihat sebuah kartu.

Namun, yang benar-benar membuat kartu ini berfungsi adalah lembaga penerbit kartu di belakangnya, sponsor BIN, processor, jaringan organisasi kartu, kerjasama bank, saluran pembayaran lokal, sistem akuntansi stablecoin, aturan manajemen risiko, dan sistem kepatuhan.

Jadi, pertumbuhan kartu U hanyalah fenomena di depan. Yang benar-benar perlu diperhatikan adalah siapa yang membawa saldo aset digital ke dalam jaringan pembayaran nyata, siapa yang mengelola penerbitan kartu, penukaran, otorisasi, penyelesaian, rekonsiliasi, dan kepatuhan menjadi satu set infrastruktur yang dapat direplikasi.

Hal ini tidak akan menjadi lebih sederhana hanya karena ada sebuah kartu. Sebaliknya, semakin mendalam ke dalam aliran bisnis yang nyata, semakin kita menyadari bahwa pembayaran bukanlah fungsi frontend, melainkan sebuah rekayasa sistem yang kompleks. Ini memerlukan lisensi, hubungan bank, aturan organisasi kartu, kemampuan processor, jaringan pembayaran lokal, kerangka kepatuhan, kemampuan manajemen risiko, dan pengalaman operasi jangka panjang.

Semua hal ini lambat, berat, dan tidak menarik. Namun, justru karena itu, mereka lebih sulit untuk direplikasi.

Dulu, masalah terpenting di dunia crypto adalah bagaimana membeli koin, bagaimana melakukan transaksi, dan bagaimana menyimpan. Sekarang, sebuah pertanyaan yang lebih realistis mulai menjadi penting: bagaimana saldo aset digital dibelanjakan, diselesaikan, dan diintegrasikan ke dalam aliran bisnis nyata? Orang yang menjawab pertanyaan ini tidak selalu merupakan merek frontend yang paling pandai dalam membuat tampilan kartu, memberikan subsidi, atau meningkatkan pengguna. Lebih mungkin adalah mereka yang berada di belakang, menghubungkan penerbitan kartu, penyelesaian, penukaran, manajemen risiko, kepatuhan, dan jalur keuangan lokal secara bertahap.

Jadi, Payward membeli Reap, bukan hanya berita akuisisi perusahaan induk bursa. Ini lebih seperti sinyal: ketika stablecoin mulai memasuki pembayaran dan aliran dana perusahaan, bursa, dompet, fintech, dan perusahaan pembayaran tradisional tidak hanya bersaing untuk aset pengguna, tetapi juga untuk kontrol infrastruktur di mana saldo aset digital masuk ke dalam sistem keuangan nyata. Inilah yang sebenarnya menjadi fungsi di balik kartu U.