Come i possessori di criptovalute perdono fortune a causa di un errore nella blockchain

I possessori di criptovalute perdono fortune non solo a causa di hack: a volte basta un percorso di swap errato, un errore nell'indirizzo, la scelta di una rete sbagliata o un'autorizzazione eccessiva a un contratto intelligente, affinché investimenti da milioni di dollari svaniscano praticamente dopo una sola firma.

La criptovaluta offre all'utente un controllo diretto sui propri soldi, ma insieme a questo trasferisce quasi tutta la responsabilità al proprietario. La blockchain non valuta le intenzioni dell'individuo. Se i parametri sono confermati, la rete esegue il comando così come è stato firmato: invia i token all'indirizzo specificato, effettua lo scambio sulla liquidità disponibile o consente al contratto di utilizzare gli attivi.

Ecco perché un errore nell'interfaccia del portafoglio o su una piattaforma DeFi può costare più della normale volatilità di mercato. Anche se un attivo rimane prezioso in contabilità, dopo un'operazione firmata erroneamente, spesso non è più possibile recuperarlo.

Le perdite di questo tipo sono spesso causate da diversi scenari: phishing, avvelenamento dell'indirizzo, scelta errata della rete, autorizzazioni errate ai contratti intelligenti, errori nel percorso di swap e ingegneria sociale. La scala può essere enorme: una sola firma o un indirizzo copiato in situazioni simili hanno portato a perdite di milioni e decine di milioni di dollari.

Il prezzo degli attivi crittografici può scendere non solo a causa della normale volatilità. La pressione sul mercato è aumentata a causa di hack, divieti normativi, guasti tecnici, liquidazioni di massa e mancanza di liquidità --- per questo un errore tecnico a volte si trasforma in un crollo personale del portafoglio per il proprietario.

Un grande swap può distruggere il prezzo da solo

Uno dei casi recenti è avvenuto nella rete Solana. Un utente ha tentato di scambiare circa 7,8 milioni di token STONKS, valutati circa 1,8 milioni di dollari. Ma l'affare è passato attraverso un percorso Raydium con liquidità estremamente bassa. Alla fine, l'utente ha ricevuto solo circa 26,8 RAY, ovvero circa 25 dollari.

Dal punto di vista tecnico, tutto è andato correttamente: i token sono stati detratti, lo scambio è avvenuto, il risultato è stato registrato nella blockchain. L'errore non era nel funzionamento della rete, ma nel prezzo di esecuzione. Il pool di liquidità semplicemente non poteva gestire un volume così grande senza un forte squilibrio.

Quando un affare passa attraverso i pool, un grande ordine cambia il bilancio degli attivi al loro interno. Se il volume dello scambio è molto maggiore della liquidità disponibile, l'ordine dell'utente inizia a spostare il prezzo contro di sé. Di conseguenza, l'importo finale può risultare incomparabile con il valore calcolato della posizione.

Una storia simile è diventata particolarmente evidente a marzo 2026. Un utente ha tentato di scambiare USDT per circa 50 milioni di dollari su AAVE tramite l'interfaccia Aave. Dopo il completamento della transazione, gli sono rimasti solo 324 AAVE del valore di circa 36.000 dollari.

L'interfaccia Aave, nel frattempo, non nascondeva il rischio. Il fondatore del progetto, Stani Kulechov, ha spiegato che il sistema ha avvisato l'utente di uno slittamento estremo a causa di un ordine insolitamente grande e ha richiesto di confermare separatamente l'accettazione del rischio. L'utente ha contrassegnato il punto necessario sul dispositivo mobile e ha proseguito con l'operazione.

Successivamente, lo sviluppatore di Aave, Martin Grabina, ha precisato che la causa principale delle perdite era l'influenza della stessa transazione sul prezzo: l'ordine era troppo grande rispetto alla liquidità disponibile.

CoW Swap ha dichiarato di non aver trovato segni di hacking o attività malevole. La transazione è stata eseguita secondo i parametri dell'ordine firmato. Successivamente, Aave ha deciso di tentare di restituire all'utente circa 600.000 dollari di commissioni, che erano state ottenute a seguito di questa transazione.

Nel novembre 2025, un errore simile si è verificato con un detentore di Cardano. Ha scambiato 14,4 milioni di ADA del valore di circa 6,9 milioni di dollari per soli 847.695 USDA, perdendo circa 6,05 milioni di dollari a causa della mancanza di liquidità. Prima di ciò, il portafoglio aveva effettuato una piccola transazione di prova, ma non ha mostrato cosa sarebbe successo scambiando l'intero importo.

Un indirizzo errato trasforma il trasferimento in una perdita irreversibile

La situazione è ancora più pericolosa quando la blockchain esegue correttamente l'operazione, ma i soldi vanno al destinatario sbagliato. Nel maggio 2024, il proprietario di 1155 WBTC del valore di circa 68 milioni di dollari è diventato vittima di un attacco di avvelenamento dell'indirizzo. Questo attacco consiste nel far apparire un indirizzo visivamente simile a quello reale nella cronologia del portafoglio.

Lo schema non richiede il furto della chiave privata. L'attaccante crea un indirizzo simile e invia una piccola somma al portafoglio della vittima. Poi il proprietario, confrontando solo l'inizio e la fine della stringa, copia l'indirizzo falso dalla cronologia delle operazioni e trasferisce i fondi su di esso. In questo caso, 1155 WBTC sono stati inviati all'indirizzo errato, e successivamente il valore di questi attivi è stato stimato a circa 71 milioni di dollari.

La cronologia delle transazioni, che molti utilizzano come protezione contro errori di battitura, diventa uno strumento di inganno in questo tipo di attacco. È sufficiente non controllare l'intera sequenza di caratteri, e la rete invierà senza domande gli attivi dove indicato dal firmatario.

A volte, per una catastrofe non è nemmeno necessario un malintenzionato. Nel 2024, un utente di nome Renzo ha confuso l'indirizzo del proprio portafoglio con quello di un contratto intelligente tecnico collegato e ha inviato attivi per circa 25 milioni di dollari. Dopo tentativi infruttuosi di recuperare i fondi, ha offerto 2,5 milioni di dollari a chiunque lo aiutasse a riottenere l'accesso.

Non solo gli utenti privati commettono errori. Wintermute ha fornito agli sviluppatori di Optimism l'indirizzo di un portafoglio Ethereum multi-firma, ma non ha verificato se potesse controllare un indirizzo simile nella rete di Optimism. Prima dell'operazione principale ci sono stati trasferimenti di prova, ma il problema è diventato evidente solo dopo l'invio di 20 milioni di OP.

Il pericolo può nascondersi non nel trasferimento, ma nell'autorizzazione

Non tutte le perdite iniziano con l'invio diretto di token. Nel DeFi, gli utenti spesso firmano autorizzazioni che consentono ai contratti intelligenti di lavorare con i loro attivi. Tale consenso può rimanere attivo a lungo dopo il completamento di un'operazione specifica.

Un breve riepilogo di questo caso: gennaio 2026; sfruttamento di una vulnerabilità nell'aggregatore DEX SwapNet, integrato con Matcha Meta; perdite di circa 13,4 milioni di dollari; causa --- vulnerabilità del protocollo e autorizzazioni dirette invece di One-Time Approval; quasi l'intero importo, circa 13,34 milioni di dollari, è stato attribuito a un portafoglio.

Questo è il principale rischio delle autorizzazioni. La firma potrebbe non prelevare immediatamente i fondi, ma mantenere l'accesso esterno ai beni per settimane o mesi. Quando nel contratto si presenta la possibilità di utilizzare tale autorizzazione, il proprietario del portafoglio potrebbe aver già dimenticato di averla mai concessa.

Perché la blockchain non salva dagli errori umani

Tutti questi casi hanno un elemento in comune: la rete, nella maggior parte degli episodi, ha fatto esattamente ciò che le è stato ordinato. Lo swap è avvenuto secondo la liquidità disponibile, i WBTC sono stati inviati all'indirizzo indicato e il contratto intelligente ha utilizzato un'autorizzazione precedentemente concessa.

Nei finanziamenti tradizionali, tra l'individuo e l'esecuzione finale del pagamento c'è di solito un intermediario. La banca può limitare l'importo, fermare un trasferimento sospetto o richiedere una conferma aggiuntiva. Nelle criptovalute, il proprietario della chiave privata è in grado di spostare milioni autonomamente. Ma insieme all'intermediario scompare anche una parte della protezione dalle proprie azioni.

Anche una transazione di prova non garantisce la sicurezza. Wintermute ha effettuato trasferimenti di prova, una vittima di avvelenamento dell'indirizzo si è fidata della storia del portafoglio, e un utente di Aave ha confermato l'avviso su uno slittamento critico. Bitcoin, token DeFi o stablecoin in questo senso seguono una logica unica: la firma del proprietario è decisiva.

Operazioni di grandi dimensioni richiedono più verifiche indipendenti.

• Controllare l'indirizzo per intero, non solo i primi e gli ultimi caratteri.
• Scegliere la rete corretta prima di inviare fondi.
• Valutare l'importo atteso in uscita prima di confermare lo scambio.
• Controllare la liquidità, soprattutto per scambi di grandi dimensioni.
• Revocare regolarmente le autorizzazioni non necessarie dei contratti smart.
• Utilizzare portafogli hardware per somme elevate.
• Attivare l'autenticazione a due fattori dove disponibile.
• Comprendere i schemi di phishing e ingegneria sociale di base, per non fidarsi automaticamente dell'interfaccia.

Prima di firmare, è importante controllare non solo l'importo, ma anche l'indirizzo, la rete, il percorso di scambio, la liquidità e le autorizzazioni: in blockchain, questi parametri diventano l'ordine finale per la rete.

Il principale vantaggio della custodia autonoma rimane anche il suo principale rischio. Nessuno può disporre degli attivi senza il consenso del proprietario. Ma se il proprietario ha firmato una transazione errata, spesso non c'è nessuno che possa fermarla.

Il controllo completo sulla criptovaluta significa non solo libertà dagli intermediari. Significa anche la possibilità di perdere denaro senza intermediari --- con una sola firma errata.