Scandalo sulla vendita dei token MOVE da parte del fornitore di liquidità: contratti segreti, consulenti ombra e intermediari nascosti

Titolo originale dell’articolo: Dentro lo scandalo della vendita dei token di Movement: accordi segreti, consulenti ombra e intermediari nascosti

Autore originale: Sam Kessler, CoinDesk

Traduzione originale: Aki Chen, Wu Shuo blockchain

Secondo quanto riportato, il progetto blockchain Layer 2 Movement Labs sta indagando su un presunto incidente legato a un protocollo di liquidità fraudolento. Quello che inizialmente doveva agevolare la quotazione regolare del token di criptovalute MOVE si è trasformato in uno scandalo di vendite massicce che ha scosso il mercato. A quanto pare, senza che il team del progetto ne fosse pienamente al corrente, il protocollo ha trasferito il controllo di 66mln token MOVE a un’entità intermediaria poco trasparente chiamata Rentech. Nel protocollo, Rentech avrebbe agito sia da "società controllata di Web3Port" sia da "agente della Foundation", effettuando operazioni di compravendita con se stessa. Questo accordo ha innescato direttamente una vendita massiccia di 38 mln $ token il giorno successivo alla quotazione di MOVE, causando un forte calo del prezzo e portando a un divieto da parte di Binance.

Nonostante le obiezioni interne al protocollo, i dirigenti hanno comunque insistito per firmarlo, sollevando seri dubbi su carenze di governance, insufficienza delle verifiche preliminari e conflitti di interesse. Attualmente, diversi dirigenti e consulenti legali sono sotto esame, mentre la struttura di governance del progetto e i suoi meccanismi di partnership sono oggetto di un’attenta revisione. La crisi ha portato alla luce problemi profondamente radicati nella progettazione istituzionale, nella gestione dei rischi e nelle capacità di conformità normativa di Movement, che potrebbero danneggiare a lungo la sua reputazione futura e lo sviluppo del suo ecosistema.

Il token MOVE crolla dopo la quotazione: Movement Labs sospettata di aver firmato un protocollo ad alto rischio senza adeguate verifiche

Secondo documenti interni visionati da CoinDesk, Movement Labs, il progetto blockchain alla base del token MOVE, sta conducendo un’indagine interna su un controverso accordo finanziario. Il protocollo potrebbe aver concesso a una singola entità un controllo significativo sul mercato del token senza che il team del progetto ne fosse pienamente al corrente, creando uno squilibrio strutturale.

Il protocollo ha portato direttamente alla vendita concentrata di 66mln token MOVE il 09/12/2025, il giorno successivo alla quotazione del token sull’exchange, innescando un crollo del prezzo repentino e sollevando diffuse domande su "insider trading" e rendite. Da notare che il progetto MOVE aveva ricevuto il sostegno pubblico di World Liberty Financial, fondo di venture capital nel settore delle criptovalute sostenuto da Trump, aggiungendo all’episodio una dimensione politica e di settore.

Il cofondatore di Movement Labs Cooper Scanlon ha annunciato in un messaggio interno su Slack del 21/04 che il team sta indagando su una questione cruciale: come più di 5% dei token MOVE inizialmente destinati al fornitore di liquidità Web3Port siano stati trasferiti a un’entità intermediaria chiamata Rentech.

A quanto pare, inizialmente alla Movement Foundation era stato detto che Rentech fosse una società controllata di Web3Port, ma l’indagine ha rivelato il contrario. Rentech, invece, nega di aver fornito informazioni fuorvianti.

Rentech detiene il controllo unilaterale di quasi metà dell’offerta circolante, creando uno squilibrio nella circolazione del token MOVE

Secondo un memorandum interno della Movement Foundation, l’accordo tra Movement e Rentech ha prestato a quest’unica controparte una quantità pari alla metà dell’offerta circolante del token MOVE. Questo accordo ha conferito a Rentech un’influenza sul mercato insolitamente significativa nelle prime fasi della quotazione del token.

Diversi esperti del settore intervistati hanno osservato che questa struttura centralizzata si discosta nettamente dal principio di distribuzione decentralizzata generalmente perseguito dai progetti crypto, rendendola vulnerabile alla manipolazione dei prezzi o ad arbitraggi unilaterali.

Esaminando una versione del contratto ottenuta da CoinDesk, Zaki Manian, veterano e fondatore nel settore crypto, ha osservato che alcune clausole dell’accordo creavano di fatto un incentivo a "gonfiare la valutazione completamente diluita del token MOVE fino a più di 5 mld $ prima di vendere agli investitori retail". Ha dichiarato senza mezzi termini: "È allarmante persino discutere di queste tattiche in un documento scritto". Questo commento ha alimentato ulteriormente lo scetticismo esterno sulle intenzioni di Rentech e sui limiti etici dell’accordo.

In teoria, un fornitore di liquidità viene ingaggiato dal progetto per offrire servizi di liquidità a un token appena quotato. Il suo compito è agevolare gli acquisti e le vendite su un exchange utilizzando i fondi forniti dal progetto, in modo da mantenere la stabilità dei prezzi e la profondità del mercato. Nella pratica, però, questo ruolo comporta anche rischi di abuso.

In assenza di regolamentazione o di trasparenza nell’accordo, un fornitore di liquidità può diventare uno strumento per consentire agli insider di manipolare il mercato e trasferire di nascosto ingenti quantità di token, eludendo i controlli esterni e compromettendo gravemente gli interessi degli investitori retail e l’equità del mercato.

La pubblicazione del contratto rivela le zone grigie delle criptovalute: come i progetti pubblici diventano strumenti di arbitraggio per pochi in assenza di regolamentazione

Una serie di documenti contrattuali ottenuti da CoinDesk ha rivelato una zona grigia poco conosciuta del settore crypto: in un contesto privo di regolamentazione efficace e trasparenza legale, i progetti blockchain originariamente rivolti al pubblico possono facilmente diventare veicoli di profitto per un ristretto gruppo di persone che opera dietro le quinte.

I contenuti di questi accordi mostrano che, quando un team di progetto trascura la progettazione strutturale e la supervisione della conformità, anche i cosiddetti progetti "decentralizzati" possono essere privatizzati completamente da pochi operatori attraverso condizioni inique, allontanandosi dall’intento originario di equità e apertura.

Nel mercato crypto circolano da tempo voci di manipolazione e abuso dei meccanismi di market making, ma i dettagli specifici di queste operazioni, le strutture contrattuali e gli accordi sui benefici raramente vengono alla luce. Perciò, i dettagli dei contratti e degli accordi interni resi noti da Movement Labs in questo episodio rappresentano una rara occasione per osservare il funzionamento opaco e le zone grigie del market making nei progetti Web3, riportando ancora una volta l’attenzione del settore sul principio fondamentale, ma spesso trascurato, della "trasparenza".

Il contratto di market making esaminato da CoinDesk mostra che Rentech compariva nella transazione con la Movement Foundation in due ruoli contemporaneamente: da un lato, come agente della Movement Foundation e, dall’altro, firmando l’accordo come società controllata di Web3Port. Questa struttura ha permesso a Rentech di assumere nella transazione una posizione di "dominio da intermediario", consentendole teoricamente di stabilire autonomamente le condizioni dell’operazione e trarne profitto in una situazione di asimmetria informativa.

L’accordo di market making tra Movement e Rentech ha infine aperto un canale di vendita per un gruppo di wallet associati a Web3Port. Questo istituto finanziario cinese ha dichiarato di aver lavorato per MyShell, GoPlus Security e World Liberty Financial, fondo crypto associato a Donald Trump. Il giorno successivo alla prima quotazione del token MOVE sull’exchange, questi wallet hanno liquidato rapidamente token per un valore di circa 38 mln $, provocando forti oscillazioni sul mercato e concentrando i dubbi sulle motivazioni e sulla legittimità dell’accordo stesso.

Binance blocca un account di market making per "comportamento irregolare"; Movement avvia un riacquisto d’emergenza dei token

In seguito all’incidente, il principale exchange Binance ha bloccato l’account di market making coinvolto per "comportamento scorretto". Nel frattempo, il team del progetto Movement ha annunciato con urgenza l’avvio di un piano di riacquisto dei token, nel tentativo di stabilizzare il sentiment del mercato e riconquistare la fiducia della community.

Come accade con le stock option per i dipendenti delle startup, la maggior parte dei progetti di criptovalute stabilisce un periodo di lock-up durante la distribuzione dei token, per impedire al team principale, agli investitori e ai primi collaboratori di vendere una quota consistente dei propri token nelle fasi iniziali del progetto.

Questo meccanismo mira a proteggere la stabilità del mercato e a impedire agli insider di sfruttare l’asimmetria informativa per ottenere profitti anticipati. Nell’episodio di Movement, tuttavia, l’elusione delle restrizioni di lock-up nei trasferimenti dei token è stata proprio la questione centrale che ha provocato le verifiche esterne.

Il congelamento degli account coinvolti da parte di Binance ha rapidamente alimentato le speculazioni nella community. Molti osservatori hanno suggerito che potesse indicare un accordo preventivo tra gli insider del progetto Movement e Web3Port per aggirare i normali meccanismi di lock-up in occasione delle prime vendite di token.

In risposta alle verifiche, il team di Movement ha negato qualsiasi illecito, sostenendo di non aver concluso accordi di trasferimento illeciti con terze parti. Tuttavia, la confusione sulle informazioni e i difetti nella struttura contrattuale emersi con l’episodio rendono ancora difficile dissipare completamente l’impressione di "insider trading".

Il progetto Layer 2 di punta finisce nella bufera: accuse reciproche sul protocollo Rentech

Movement è una rete Layer 2 per la scalabilità di Ethereum, basata sul linguaggio Move open source di Facebook. Grazie all’innovazione tecnica e al sostegno finanziario, negli ultimi anni è diventata rapidamente uno dei progetti emergenti più discussi nel settore delle criptovalute.

Il progetto è stato fondato da Rushi Manche e Cooper Scanlon, due ex studenti della Vanderbilt University che avevano appena 22 anni. Ha raccolto 38 mln $ di finanziamenti ed è stato selezionato per il portafoglio di investimenti in criptovalute di World Liberty Financial, sostenuto da Trump. Nel 01/2025, Reuters ha riferito che Movement Labs era vicina a chiudere un nuovo round di finanziamento fino a 1 mld $, con una valutazione che avrebbe potuto raggiungere 30 mld $.

Tuttavia, nel progetto sono emerse profonde divergenze interne riguardo al controverso accordo di market making con Rentech. CoinDesk ha intervistato oltre una dozzina di fonti a conoscenza delle dinamiche interne del progetto (la maggior parte delle quali ha chiesto di restare anonima), che hanno fornito ricostruzioni contrastanti.

Galen Law-Kun, proprietario di Rentech, ha negato di aver fornito informazioni fuorvianti e ha dichiarato che la struttura della transazione era stata progettata in coordinamento con YK Pek, consulente legale generale della Movement Foundation. Tuttavia, i memorandum interni e i registri delle comunicazioni esaminati da CoinDesk indicano che Pek inizialmente si era opposto con forza all’accordo e aveva negato di aver partecipato alla costituzione di Rentech.

In un messaggio interno su Slack, il cofondatore di Movement Labs Scanlon ha dichiarato: "Movement è una vittima in questo episodio". L’affermazione indica anche che il team del progetto sta cercando di attribuire la responsabilità a un operatore esterno.

Secondo quattro fonti anonime a conoscenza dei progressi dell’indagine interna, Movement sta esaminando attivamente il ruolo del cofondatore Rushi Manche nell’accordo con Rentech. Si sostiene che Manche abbia inizialmente inoltrato l’accordo al team e promosso la collaborazione all’interno dell’organizzazione.

È sotto indagine anche Sam Thapaliya, fondatore del protocollo di pagamento crypto Zebec e partner commerciale di Galen Law-Kun, proprietario di Rentech. Sebbene Thapaliya non ricoprisse un ruolo formale in Movement, da tempo partecipava alle attività centrali in qualità di "consulente informale", rendendo la sua influenza specifica in questo episodio un punto chiave dell’indagine interna del progetto.

Prima respinge, poi accetta: Movement aggira le verifiche preliminari e la sua struttura di governance finisce sotto esame

Nonostante inizialmente avesse posto il veto a un accordo di market making con Rentech per via di un rischio significativo, Movement ha infine firmato una versione modificata con una struttura simile. Il presupposto fondamentale dell’accordo era una rassicurazione verbale fornita da un intermediario quasi privo di una storia pubblica documentata.

Questa decisione pone sotto i riflettori le carenze di governance dell’attuale settore crypto. Secondo le prassi comuni, per ridurre i rischi legati alla regolamentazione dei titoli, i progetti crypto suddividono di solito le attività tra due entità: una fondazione senza scopo di lucro, responsabile della gestione dei token e dell’allocazione delle risorse della community, e una società di sviluppo a scopo di lucro, incaricata dello sviluppo tecnico centrale. Movement Labs è l’entità di sviluppo del progetto, mentre Movement Foundation si occupa delle questioni relative ai token.

Tuttavia, i materiali delle comunicazioni interne esaminati da CoinDesk mostrano che, nel caso di Movement, la struttura inizialmente concepita come indipendente non ha funzionato. Il cofondatore Rushi Manche, pur essendo formalmente un dipendente di Movement Labs, ha svolto un ruolo di primo piano nelle questioni cruciali della fondazione senza scopo di lucro. Questa sovrapposizione di ruoli ha indebolito il meccanismo a doppia entità che avrebbe dovuto ridurre i rischi di conformità.

Il 28/03/2025, il cofondatore Rushi Manche ha inviato alla Movement Foundation una bozza dell’accordo di market making tramite Telegram, affermando che il contratto "deve essere firmato il prima possibile".

Il 27/11/2024, Rentech ha presentato a Movement una bozza di accordo di market making che prevedeva di prestare a Rentech fino a 5% dell’offerta totale di token MOVE. In base al contratto, Rentech era il mutuatario e Movement il prestatore. L’accordo, tuttavia, non è mai stato firmato.

Rentech, una società quasi priva di informazioni pubbliche o di registrazioni on-chain, ha subito fatto scattare un allarme interno alla Foundation con la sua richiesta di prestito di una quantità significativa di token. YK Pek, consulente legale della Movement Foundation, ha dichiarato senza mezzi termini in un’e-mail che il documento era "probabilmente il peggior accordo che abbia mai visto". In un altro memorandum ha inoltre sottolineato che, se attuato, l’accordo avrebbe significato cedere un controllo considerevole sul mercato di MOVE a un’entità esterna identificata in modo vago.

Anche Marc Piano, amministratore della Foundation registrata nelle Isole Vergini Britanniche, ha rifiutato di firmare l’accordo. Le varie obiezioni citate mostrano che all’interno di Movement la consapevolezza dei rischi dell’accordo era in realtà molto chiara; tuttavia, non è stato possibile impedirne la prosecuzione in una forma modificata nelle fasi successive, mettendo ulteriormente in luce le carenze di governance.

Una clausola particolarmente significativa del contratto stabiliva che, una volta superata la valutazione completamente diluita (FDV) del token MOVE di 5 mld $, Rentech avrebbe potuto iniziare a liquidare i token detenuti e condividere con la Movement Foundation i profitti risultanti su base 50:50.

Zaki Manian, veterano del settore delle criptovalute, ha osservato che questa struttura creava di fatto un "meccanismo di incentivi perverso", incoraggiando il market maker a far salire artificialmente il prezzo di MOVE e a concentrarvi le sue ingenti partecipazioni, per poi realizzare profitti. Questo progetto non solo si discosta dall’obiettivo originario del market making, cioè sostenere la stabilità dei prezzi, ma potrebbe anche danneggiare direttamente gli interessi degli investitori retail.

Sebbene inizialmente la Movement Foundation si fosse rifiutata di firmare l’accordo di market making ad alto rischio, i negoziati con Rentech non si sono interrotti. Secondo tre fonti intervistate da CoinDesk e i documenti legali esaminati, Rentech ha poi dichiarato alla Foundation di essere una società controllata dall’istituto cinese di market making Web3Port e si è offerta volontariamente di fornire 60 mln $ in garanzie, rendendo così l’accordo più allettante.

In queste condizioni, il 08/12/2025 la Movement Foundation ha accettato una versione rivista dell’accordo. Questa versione modificava alcune clausole chiave ed eliminava una delle disposizioni più controverse della bozza originale: il diritto di Web3Port di citare in giudizio la Movement Foundation per ottenere un risarcimento qualora il token MOVE non fosse stato quotato su un determinato exchange.

Nonostante alcune modifiche formali al protocollo, questa decisione di compromesso indica che la Foundation ha allentato la propria posizione sulla mitigazione dei rischi di fronte a pressioni e incentivi multipli, gettando infine le basi per gli eventi successivi.

Il 08/12/2025, la Movement Foundation e Rentech hanno firmato ufficialmente l’accordo rivisto per la fornitura di liquidità. Sebbene nell’accordo Rentech sia indicata esplicitamente come "Web3Port" (il nome è stato oscurato in alcuni documenti), nella sostanza il suo ruolo di mutuatario è rimasto invariato, così come quello della Foundation quale prestatore.

È degno di nota che il principale redattore dell’accordo fosse proprio il consulente legale della Foundation, YK Pek, che in precedenza si era opposto chiaramente alla versione iniziale. Nonostante nella versione modificata siano state rimosse alcune delle clausole più controverse, la struttura fondamentale è rimasta invariata: Web3Port può ancora prendere in prestito fino a 5% dell’offerta totale di token MOVE e venderli secondo determinate modalità per realizzare profitti.

Ulteriori dettagli tecnici rivelano la natura premeditata delle operazioni alla base dell’accordo: il dominio "web3portrentech.io", registrato usando l’indirizzo e-mail del direttore di Rentech, è stato registrato soltanto il giorno della firma dell’accordo.

L’accordo era già cosa fatta? Web3Port e "Movement" firmano un contratto in segreto e la Foundation lo scopre solo in seguito

Secondo tre fonti vicine all’episodio, quando il 08/12/2025 la Movement Foundation ha firmato formalmente l’accordo, non sapeva che Web3Port avesse già firmato, settimane prima, un accordo di collaborazione simile con la cosiddetta "Movement".

Questo "accordo preliminare" non solo ha aggirato le procedure formali della Foundation, ma ha anche eluso le verifiche di conformità e i meccanismi di governance previsti.

In base a un contratto datato 25/11/2025 e ottenuto da CoinDesk, Web3Port aveva già firmato con Rentech un accordo di fornitura di liquidità molto simile prima della firma ufficiale con la Movement Foundation. In questo accordo, Rentech era indicata come prestatore, Web3Port come mutuatario e Rentech era definita direttamente nel documento come rappresentante di "Movement".

Questo "accordo ombra" riproduceva quasi interamente la proposta originale poi respinta dalla Foundation, indicando che alcuni accordi chiave erano già stati definiti attraverso canali informali, senza passare dal processo di approvazione della Foundation. Questa scoperta conferma l’esistenza di più "canali di potere" all’interno del progetto.

L’accordo preliminare firmato il 25/11, strutturalmente simile al contratto respinto il 27/11, consente ancora esplicitamente ai market maker di liquidare token quando il prezzo del token MOVE raggiunge una determinata soglia.

Questa condizione, definita da figure del settore come Zaki Manian un "rischio altamente manipolativo", costituisce un meccanismo centrale attraverso il quale si potrebbe manipolare il mercato: si orchestrano movimenti dei prezzi e poi si vende in modo concentrato per trarne profitto. Ciò indica che, anche nelle versioni successive apparentemente modificate in superficie, alcuni stakeholder chiave dietro al progetto continuano a promuovere un percorso operativo con incentivi intrinseci all’arbitraggio, senza affrontare concretamente il rischio fondamentale.

"Cofondatore ombra"? Emerge un operatore dietro le quinte: il fondatore di Zebec sarebbe profondamente coinvolto nella progettazione del protocollo

Diverse fonti vicine al progetto Movement hanno rivelato a CoinDesk che persistono molte speculazioni su chi sia il vero artefice del protocollo Rentech. L’accordo, direttamente collegato alla massiccia vendita di token MOVE a dicembre e a una tempesta mediatica, era stato inizialmente fatto circolare internamente dal cofondatore Rushi Manche, che lo aveva anche promosso attivamente nel processo decisionale.

Secondo Blockworks, la scorsa settimana Manche è stato sospeso per breve tempo a causa del suo coinvolgimento nel protocollo. Manche ha risposto dichiarando che MVMT Labs si è sempre affidata al team della Foundation e a diversi consulenti per ricevere suggerimenti e assistenza nella scelta dei market maker, ma che "ora sembra che almeno un membro della Foundation rappresentasse gli interessi di entrambe le parti dell’accordo, e questo è diventato un punto centrale della nostra indagine attuale".

Contemporaneamente ha attirato molta attenzione un’altra figura chiave, Sam Thapaliya. Thapaliya è il fondatore del protocollo di pagamento crypto Zebec ed è da tempo consulente di Manche e del cofondatore Scanlon. È stato inserito in copia in diverse e-mail scambiate tra Web3Port e Movement e compare insieme a Rentech e Manche in comunicazioni cruciali.

Questo indizio rafforza i sospetti esterni secondo cui Thapaliya potrebbe aver svolto il ruolo di "regista dietro le quinte" nella progettazione di Rentech: non solo un consulente, ma la forza trainante dietro la struttura del protocollo e una figura profondamente coinvolta nelle decisioni, come "cofondatore ombra".

Secondo diversi dipendenti di Movement, il fondatore di Zebec Sam Thapaliya potrebbe ricoprire nel progetto un ruolo ben più ampio di quello di consulente. Alcuni lo hanno descritto come "il consulente fidato di Rushi (Manche), una sorta di terzo cofondatore ombra" e hanno osservato: "Rushi è sempre stato riservato riguardo a questa relazione e di solito sentiamo parlare di lui solo di tanto in tanto".

Un altro dipendente ha invece dichiarato: "Spesso raggiungiamo un accordo su una certa questione, ma all’ultimo momento qualcosa cambia sempre e, in quei casi, di solito capiamo che potrebbe essere l’opinione di Sam".

Secondo tre testimoni oculari, Thapaliya era presente nell’ufficio di Movement a San Francisco il giorno in cui il token MOVE è stato lanciato al pubblico. CoinDesk ha inoltre esaminato diversi screenshot di Telegram che mostrano come il cofondatore Scanlon avesse incaricato Thapaliya di contribuire alla selezione dell’elenco degli indirizzi per l’airdrop di MOVE, una parte estremamente sensibile del meccanismo di distribuzione dei token alla community del progetto.

Questi accordi hanno rafforzato ulteriormente l’impressione di alcuni membri del team: l’influenza effettiva di Thapaliya nel progetto è molto più profonda e nascosta di quanto suggerisca la sua immagine pubblica. In risposta, Thapaliya ha dichiarato a CoinDesk di aver conosciuto Manche e Scanlon durante gli anni universitari e di essere stato coinvolto nel progetto da allora come consulente esterno, ma di "non possedere quote di Movement Labs, non aver ricevuto token dalla Movement Foundation e non avere alcun potere decisionale".

Chi è Rentech? Dietro il velo di mistero, il fondatore e il consulente legale del progetto si rimpallano le accuse

Al centro della controversia sul token MOVE c’è Rentech, fondata da Galen Law-Kun, partner commerciale di Sam Thapaliya, fondatore di Zebec. Law-Kun ha riferito a CoinDesk che Rentech è una società controllata da Autonomy, la sua società di servizi finanziari registrata a Singapore, e che mira a fare da ponte tra i finanziamenti per i progetti crypto e i family office asiatici.

Law-Kun ha sostenuto che YK Pek, consulente legale generale della Movement Foundation, non solo aveva contribuito a creare Autonomy SG, ma era anche il consulente legale della società Rentech (o delle sue affiliate). Ha inoltre affermato che, nonostante la sua forte opposizione interna all’accordo con Rentech, Pek aveva contribuito personalmente a progettare la struttura di Rentech e alla stesura della versione iniziale dell’accordo di fornitura di liquidità, "il cui contenuto era quasi identico a quello del contratto formale che in seguito ha redatto per la Foundation".

Tuttavia, l’indagine di CoinDesk non ha trovato prove dirette che Pek abbia lavorato per Autonomy o che, in tale veste, abbia redatto contratti relativi a Rentech.

In risposta, Pek ha dichiarato: "Non sono mai stato, né sono mai stato il consulente legale di Galen o di alcuna delle sue entità". Ha spiegato che una società di servizi di segreteria aziendale da lui cofondata aveva fornito servizi di segreteria a due società di Galen, ma che non si trattava di Rentech e che entrambe avevano dichiarato "nessuna attività" nella revisione annuale del 2025.

Pek ha inoltre dichiarato di aver dedicato due ore nel 2024 a esaminare un accordo di consulenza tra Galen e un certo progetto, fornendo solo consulenza gratuita sulla scadenza relativa al caso FTX e sui documenti NDA. "Non ho idea del motivo per cui Galen dovrebbe affermare che sono il suo consulente legale generale: la cosa mi lascia confuso e turbato".

Pek ha inoltre osservato che i team legali della Movement Foundation e di Movement Labs erano stati messi in contatto con lo studio legale incaricato da Rentech, GS Legal, tramite il cofondatore Rushi Manche.

D’altra parte, secondo Galen, Pek era stato presentato a 10 diversi progetti come "consulente legale di Autonomy" e non aveva negato tale qualifica. Quanto al coinvolgimento di GS Legal, si sarebbe trattato di "una procedura formale completata solo su richiesta di Movement".

Dopo l’incidente, il cofondatore di Movement Labs Cooper Scanlon ha sottolineato in un annuncio interno su Slack che la società aveva incaricato la società di audit esterna Groom Lake di condurre un’indagine indipendente di terze parti sulle recenti anomalie negli accordi di liquidità. Ha ribadito: "Movement è una vittima in questo episodio".

Questa serie di smentite e accuse reciproche ha messo in luce gli intricati rapporti personali e legali alla base di Rentech e ha trasformato ulteriormente la vicenda di MOVE: da evento di mercato a fulcro di una crisi di fiducia e di una frattura nella governance.

Link all’articolo originale

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.