XRP, Stellar, Algorand: Queste criptovalute sono davvero adottate dagli Stati?

Tanto rumore per nulla. Un thread pubblicato su X da un analista pro-XRP ha fatto il giro della crypto questa settimana. Elencava otto criptovalute utilizzate dai governi per le loro infrastrutture digitali. Ripetuto in continuazione, il racconto impressiona. A ben vedere, però, la realtà dietro ogni esempio raramente mantiene la promessa del titolo, e un vero precedente di adozione statale esiste già.
I punti chiave di questo articolo:

• Un thread virale ha elencato otto criptovalute presuntamente adottate dai governi, ma la realtà della loro adozione statale è molto più sfumata.
• El Salvador e il Bhutan hanno realmente adottato il Bitcoin, dimostrando che anche con un'adozione statale, le restrizioni del sistema finanziario tradizionale rimangono.

8 criptovalute in forma di mappa del mondo {#h-8-cryptos-facon-carte-du-monde}

Prima di smontare la lista, è meglio metterla sul tavolo così come l'ha presentata l'analista. Il thread associa ogni crypto a un progetto pubblico specifico, come tante prove di un movimento globale:

Fonte: thread virale ripreso questa settimana, incrociato con la copertura stampa di ogni pilota e i dati demografici ufficiali di ogni paese.
Presentata in un colpo solo, la mappa ha di che impressionare. Otto continenti, otto amministrazioni, una patina di adozione globale a prima vista. Tuttavia, aggregare otto dossier molto diversi sotto un'unica bandiera non li rende omogenei. A cominciare dalla dimensione dei paesi coinvolti.
Due arcipelaghi del Pacifico che pesano meno di 60.000 abitanti cumulati da un lato. Colossi come il Brasile o il Regno Unito dall'altro. Difficile parlare di una stessa dinamica di << adozione su larga scala >> per realtà così distanti. Riprendiamo questi otto dossier uno per uno.
Otto criptovalute, otto piloti più modesti di quanto annunciato {#h-huit-cryptos-huit-pilotes-plus-modestes-qu-annonces}

XRP {#h-xrp}

Il XRP di Ripple è associato al pilota di stablecoin di Palau. Quest'ultimo ha mobilitato 154 funzionari volontari e tre negozi locali. Non è quindi esattamente uno Stato che sta spostando la propria economia su XRP Ledger.

Algorand {#h-algorand}

Algorand presenta un pilota simile alle Isole Marshall, una nazione di 42.000 abitanti. Questo legame risale in realtà al progetto di moneta legale SOV, lanciato su Algorand nel 2018.
Non è mai entrato in circolazione ed è stato ufficialmente abrogato nell'agosto 2025. Il programma realmente attivo oggi alle Marshall è un dispositivo di reddito universale versato tramite il portafoglio Lomalo. Funziona non su Algorand ma su Stellar, con l'obbligazione digitale USDM1.

Stellar {#h-stellar}

Stellar era coinvolto nel progetto ucraino di e-hryvnia. Tuttavia, la Banca nazionale dell'Ucraina ha sospeso questo progetto nell'ottobre 2025, a causa della mancanza di priorità in tempo di guerra. Il progetto rimane in fase di ricerca.

HBAR, IOTA, XDC e ADA {#h-hbar-iota-xdc-e-ada}

Hedera sta facendo meglio con il Project Acacia della Reserve Bank of Australia. Otto casi d'uso su venti testati hanno portato a 4,4 milioni di dollari di MNBC emessi. Si tratta di un importo lontano dalle ambizioni dichiarate dalla narrazione virale.

IOTA (dogane kenyane), XDC (documenti commerciali a Singapore) e Cardano (modernizzazione informatica brasiliana) non hanno, ad oggi, prodotto alcun dato pubblico comparabile.

Quant {#h-quant}

Quant è un'eccezione in questa lista. Infatti, l'azienda fornisce l'infrastruttura tecnica del progetto britannico di depositi tokenizzati in sterline, condotto con HSBC e Barclays sotto l'egida di UK Finance. Un vero contratto con vere banche, certo. Ma è un contratto di infrastruttura firmato con istituti privati, non una decisione della Banca d'Inghilterra di adottare il token QNT.

Allora perché è così timido? L'adozione di queste infrastrutture richiede una decisione politica assunta. Uno Stato che impone o incoraggia ufficialmente l'uso di un attivo, che lo inserisce nel proprio bilancio o nelle proprie riserve, che ne fa una scelta di politica monetaria sostenibile. Un test condotto da un gruppo di funzionari volontari, o una compatibilità tecnica di messaggistica scelta da un'azienda privata, non soddisfa nessuna di queste condizioni. È la confusione, volontaria o meno, che questo thread virale alimenta.

Bitcoin, invece, è stato realmente adottato da uno Stato {#h-bitcoin-invece-e-stato-re realmente-adottato-da-uno-stato}

Esiste però un vero precedente di utilizzo statale della crypto. Riguarda il Bitcoin, grande assente dalla lista degli otto. Nel 2021**, El Salvador lo ha reso una valuta legale a tutti gli effetti**, con obbligo di accettazione da parte dei commerci.

Questo status è stato abrogato nel febbraio 2025, sotto la pressione del Fondo monetario internazionale, nell'ambito di un accordo di 1,4 miliardi di dollari che ha anche bloccato a zero i nuovi acquisti pubblici di Bitcoin. Il paese continua comunque a mostrare circa 7.700 BTC in riserva, pari a circa 474 milioni di dollari, rendendolo il quinto più grande detentore sovrano noto al mondo.

Il Bhutan ha spinto ulteriormente la logica nella blockchain. Il regno himalayano estrae Bitcoin con la propria energia idroelettrica dal 2019, una scelta di diversificazione economica assunta tramite il fondo sovrano Druk Holding & Investments. Ha accumulato fino a 13.000 BTC prima di iniziare, dal 2025, una fase di rivendita che rappresenta quasi il 70% delle sue scorte, per finanziare infrastrutture locali.

Questi due casi superano di gran lunga, in volume e portata politica, tutto ciò che mostra la lista delle otto crypto << allineate con i governi >>. Eppure, anche questo precedente più avanzato ha finito per piegarsi di fronte alle restrizioni del sistema finanziario tradizionale. Difficile, in questo contesto, presentare un pilota di 154 persone come una prova di adozione più solida di quella del Bitcoin da parte di El Salvador.

La scadenza che conta davvero si chiama ISO 20022 {#h-la-scadenza-che-conta-davvero-si-chiama-iso-20022}

Swift impone un nuovo standard {#h-swift-impose-una-nuova-norma}

Allora perché mettere in evidenza queste 8 criptovalute piuttosto che bitcoin? Oltre alla scelta politica, il punto in comune tra queste otto criptovalute non è un voto di fiducia degli Stati, ma una compatibilità tecnica con lo standard ISO 20022. Questo è il formato di messaggistica finanziaria globale. Nessuna di queste criptovalute è ufficialmente << certificata >>: lo standard si applica ai messaggi tra istituzioni, non agli attivi stessi.

La vera scadenza, invece, è reale e già in corso. Swift ha messo fine il 22 novembre 2025 alla periodo di coesistenza e ritirato i messaggi MT103 e MT202 per i pagamenti transfrontalieri. La prossima fase scade a novembre 2026. Gli indirizzi postali non strutturati saranno rifiutati, e il relay interbancario MT101 cederà il posto al formato pain.001 versione 9. È questa meccanica bancaria che spinge Ripple, Quant o Stellar a posizionarsi come gateway verso questo nuovo linguaggio comune.

Lo standard ISO 20022 è uno standard internazionale aperto relativo all'informazione finanziaria. Fornisce dati coerenti, ricchi e strutturati, utilizzabili per qualsiasi tipo di transazione finanziaria

Fonte: Swift

Bitcoin, strutturalmente escluso {#h-bitcoin-structurellement-exclu}

Avete letto bene. E, sul fondo, sì, è un po' assurdo. Bitcoin non è semplicemente assente dalla lista per dimenticanza: è strutturalmente escluso, perché il suo protocollo non è mai stato pensato per trasportare i metadati di un messaggio ISO 20022 (mittente, beneficiario, motivo del pagamento, riferimento della fattura, tutto ciò di cui una banca ha bisogno per instradare un bonifico). È un sistema peer-to-peer minimalista, non uno strato di messaggistica bancaria. XRP, Stellar, Algorand e gli altri cinque, al contrario, sono stati progettati o adattati fin dall'inizio per parlare la stessa lingua delle ferrovie bancarie esistenti.

Quindi quando un governo o una banca centrale sceglie uno di questi otto, non esprime nulla sulla sua fiducia nell'attivo come moneta, né sulla sua decentralizzazione, né sulla sua solidità. Spunta una casella tecnica: << questa rete sa formattare una transazione come già fa SWIFT >>.

E qui diventa ironico. L'unico caso in cui uno Stato ha realmente adottato una cripto nel senso forte, cambiando la sua politica monetaria, smettendo di controllare l'emissione, è il Bitcoin in El Salvador. E proprio perché Bitcoin rifiuta di giocare il gioco della compatibilità bancaria che è assente dalla lista. Le otto criptovalute messe in evidenza non sono quelle che hanno convinto meglio gli Stati del loro valore, ma quelle che si sono meglio piegate all'infrastruttura che gli Stati e le banche non hanno mai abbandonato. È quasi l'opposto del racconto che ci viene venduto.

L'Europa sceglie una strada completamente diversa con l'euro digitale {#h-l-europe-choisit-une-tout-autre-voie-avec-l-euro-numerique}

Nessuno dei otto progetti citati riguarda l'Unione europea. Mentre XRP e soci cercano di integrarsi nelle ferrovie bancarie esistenti, la Banca centrale europea sta costruendo la propria infrastruttura sovrana. 36 fornitori di pagamento sono stati selezionati tra oltre 50 candidati per il progetto pilota su larga scala dell'euro digitale, insieme a 19 banche centrali nazionali. Il lancio è previsto nel secondo semestre del 2027, con una messa in circolazione prevista a partire dal 2029.

Un solo attore francese figura su questa lista di 36, il gruppo BPCE. La differenza di filosofia salta agli occhi. Mentre le Isole Palau o le Isole Marshall testano reti blockchain private per pragmatismo, a causa della mancanza di mezzi per costruire la propria infrastruttura, la zona euro sceglie di mantenere il controllo sulla propria moneta digitale piuttosto che affidarsi a una rete di terzi.

Un Stato che adotta un'infrastruttura crypto, è questo l'obiettivo ricercato? {#h-un-etat-qui-adopte-une-infrastructure-crypto-est-ce-meme-le-but-recherche}

Porre la domanda a freddo ha senso. Il libro bianco pubblicato da Satoshi Nakamoto nel 2008 non sogna un ministro delle Finanze che sceglie Bitcoin per modernizzare la propria amministrazione. Descrive un sistema di pagamento peer-to-peer basato sulla prova crittografica piuttosto che sulla fiducia in un terzo. E, è proprio per fare a meno delle banche e delle autorità centrali. Il blocco di genesi di Bitcoin include, infatti, come messaggio, un titolo di giornale su un secondo salvataggio bancario da parte dello Stato britannico.

Da questo punto di vista, brandire un contratto con un'amministrazione keniota o una banca centrale australiana come prova di successo equivale quasi a ribaltare la filosofia originale contro se stessa. E se l'idea non fosse mai stata che gli Stati scelgano una crypto, ma piuttosto che non abbiano più bisogno di farlo?

Bitcoin non ha bisogno di Stato {#h-bitcoin-n-a-pas-besoin-d-etat}

Tuttavia, è necessaria una sfumatura. Non tutti i casi sono equivalenti. Il Salvador che rende il Bitcoin una moneta legale non sceglie un fornitore. Rinuncia a controllare l'emissione della propria moneta a favore di una rete che nessuno Stato dirige. I otto casi della lista virale funzionano al contrario. Un'amministrazione affida un mattone tecnico a un'azienda privata che, essa, controlla ampiamente la propria rete, sia essa la fondazione Algorand, Ripple Labs o Quant Network. Lo Stato cambia fornitore, non logica di fiducia. Con i suoi difetti, il Bitcoin salvadoregno rimane il solo esempio di questa settimana ad aver realmente testato la proposta iniziale di Satoshi Nakamoto. Una moneta che nessuno controlla, nemmeno lo Stato che la adotta.

La vera narrazione di questa settimana non è quindi quella di Stati che adottano le blockchain XRP, Stellar o Algorand. È quella di un'industria finanziaria globale costretta a migrare verso un nuovo standard di messaggistica. Quello in cui le piccole economie scelgono scorciatoie private quando le grandi aree monetarie, con l'Europa in testa, preferiscono costruire la propria sovranità digitale. E, quando uno Stato sceglie davvero di adottare una crypto, come il Salvador o il Bhutan con il Bitcoin, la storia mostra che anche questa scelta consapevole finisce per confrontarsi con le realtà del sistema finanziario globale. Il mondo è un teatro.