FedNow対The Clearing House：米連邦準備制度の決済システムを巡る攻防

元タイトル：銀行は遅延を要求、仮想通貨企業はFed決済アクセスを推進
著者：Emily Mason、Evan Weinberger（Bloomberg）
翻訳：Peggy、BlockBeats

編集者注：米国の決済システムのアクセスルールは重要な岐路に立たされている。銀行業界は、銀行の取り付け騒ぎや規制の混乱を防ぐために、米連邦準備制度（Fed）へのゲートウェイを管理し続けたいと考えている。一方、仮想通貨およびフィンテック企業は、銀行の仲介を回避し、コア決済システムに直接アクセスすることを求めている。ステーブルコインの利回り、口座権限、規制責任を巡る論争が絡み合い、この制度上の議論はますます過熱している。論争の焦点は、もはや特定の口座設計ではなく、米国の決済インフラの核心に直接アクセスする権利を誰が持つかという点にある。

did-4610">以下は原文の翻訳です：

銀行業界は、仮想通貨およびフィンテック企業が米連邦準備制度の決済システムに直接アクセスすることに公式に反対しており、「米国の決済インフラの核心的な入り口を管理する権利は誰にあるのか」という論争がさらに激化している。

銀行政策協会（Bank Policy Institute）、クリアリングハウス協会（Clearing House Association）、金融サービスフォーラム（Financial Services Forum）は、連名で詳細な意見書を提出し、企業が決済口座の申請資格を得る前に12ヶ月の義務的な待機期間を設けるよう求めた。具体的には、これらのロビー団体は、連邦準備制度が、安全かつ健全に運営できる能力を証明するまで、新たにライセンスを取得したステーブルコイン発行者にシステムへのアクセス権を付与すべきではないと主張している。この論争が法的手続きに発展した場合、これらの主張がさらなる対立激化の根拠となる可能性がある。

論争の核心は、長年銀行システムが独占してきた特権である、連邦準備制度の決済「パイプライン」への直接アクセスを許可するかどうかにある。現在、仮想通貨およびフィンテック企業は、決済およびマネーロンダリング防止のコンプライアンスインフラのサポートを受けるために、依然として提携銀行に依存している。提案されている「スキニーアカウント（skinny account）」のコンセプトは、ステーブルコイン発行者や決済企業が銀行の仲介を回避し、連邦準備制度のシステムに直接アクセスすることを可能にする可能性がある。

銀行業界団体は、そのような口座の前提条件として、申請者が少なくとも12ヶ月の「成功した安全な運営実績」を持つべきだと考えている。彼らは、連邦準備制度が多くの潜在的な申請機関に対して十分な経験を欠いており、そのほとんどに対して直接的な規制権限を持っていないことを指摘している。さらに、今年7月に大統領によってGenius Actが署名されたにもかかわらず、ステーブルコイン運営者向けの具体的な規制枠組みはまだ完全に実施されていない。

銀行政策協会、クリアリングハウス協会、金融サービスフォーラムは2月6日に提出した共同書簡の中で、この提案は金融システムに対するいくつかの重要な保護措置を確立したものの、新しい認可事業体の潜在的な取り付け騒ぎのリスクを必ずしも防ぐものではないと述べた。

金融規制擁護団体Better Marketsは、全体的な勢いが銀行に有利ではない可能性があると警告した。Better MarketsのCEOであるDennis Kelleherはコメントの中で、「連邦準備制度が決済口座を提供するための取り決めは、反対に関係なく前進する可能性が高い」と記した。パブリックコメントの締め切りは先週金曜日だった。

これらの懸念に先制的に対処し、今後予定されているGenius Act関連の規則に合わせるため、多くのフィンテックおよび仮想通貨企業がナショナル・トラスト・バンクのチャーター（免許）を申請し始めており、その最終目標が連邦準備制度のマスターアカウントへのアクセス申請であることを明言している企業もある。

2022年、Fedはマスターアカウントの申請を評価するための段階的な審査プロセスを導入した。ナショナル・トラスト・バンクのチャーターを保持するAnchorage Digital Bankは最近、「Tier 3」事業体として申請を提出した。これは通常、最も厳格な審査基準を意味する。米国銀行協会（American Bankers Association）は、マスターアカウントへのアクセスは、連邦銀行機関によって直接規制され、FDIC保険を保持する「Tier 1」機関に限定されるべきだと主張している。

銀行グループはまた、新しい決済口座がマスターアカウントへの「踏み台」として機能すべきではなく、マスターアカウントへのアクセスは常に別の申請プロセスを通じて取得されるべきであると指摘している。

CircleとAnchorageは、提案されている「スキニーアカウント」は設計が過度に硬直的で制限的であると考えている。例えば、現在の提案では、口座保有者は年間数兆ドルの取引を処理する決済システムであるFedACHへのアクセスが許可されていない。連邦準備制度理事会のChristopher Waller理事は昨年、口座計画を発表した際、スキニーアカウントは当座貸越機能や割引窓口融資へのアクセスを提供しないと述べていた。Circleは書簡の中で、FedACHへのアクセスが決済口座に許可されるかどうかは、当座貸越を防ぐための対応する管理体制の確立にかかっていると指摘した。

2025年10月24日、ワシントンD.C.で開催された連邦準備制度理事会でのChristopher Waller理事。写真：Al Drago/Bloomberg。

金融テクノロジー協会（Financial Technology Association）も、オーバーナイト残高の上限を批判している。上限は5億ドルまたは総資産の10％（いずれか低い方）に設定されており、同協会は、これらの機関がしばしば数百億ドル規模の毎日の取引量を処理するため、この制限は大手決済企業にとって厳しすぎると主張している。

Anchorageは、この上限が維持された場合、口座保有者は各営業日の終わりに超過資金をコルレス銀行口座に掃き出す必要があると指摘している。さらに、Anchorageは、決済口座の保有者は連邦準備制度の準備預金口座に保有されている残高に対して利息を得られるべきであるとも付け加えた。

この議論は、Coinbase Global Inc.のような仮想通貨取引所が、ステーブルコイン残高に連動したインセンティブをユーザーに提供することを許可すべきかどうかという、もう一つの非常にデリケートな問題と並行して展開されている。現在、Coinbase Global Inc.は、USDC残高保有者に3.5％の利回りを提供している。銀行業界は、この慣行が従来の金融システムから預金を「吸い上げ」、銀行の預金基盤を脅かす可能性があると考えている。関連する法案の進展を遅らせているのは、この意見の相違である。

ホワイトハウスは交渉を促進するために介入しており、今月末までにこの問題の解決策を仲介したいと考えていると報じられている。

しかし、これらの懸念は「スキニーアカウント」の文脈における議論の主要な焦点にはなっていない。

金融安定化の擁護者と銀行業界団体はどちらも、提案された口座は連邦準備制度の法定権限を超えており、重大なシステミックリスクをもたらす可能性があると警告している。

金融監視団体Better Marketsはコメント書簡の中で、「提案自体が、連邦準備制度が決済口座の現在および将来のアクセス保有者が、連邦準備制度システムと金融システム全体の両方に対して甚大なリスクをもたらすことを認識していることを明らかにしている。そのため、提案のほぼ全体がリスク軽減に捧げられている」と率直に述べている。

[原文記事]