つい先ほど、サム・アルトマンが再び襲撃され、今度は銃撃された。

著者：BAI Capital

サム・アルトマンが再び襲撃を受けた。

もし2日前の火炎瓶が、極端で偶発的、個人的な色合いを持つ襲撃と見なされるなら、最近発生した2回目の事件は、その性質がまったく異なっている。

現地時間の日曜日の未明、1台の車がOpenAIのCEOサム・アルトマンの自宅の前に停まり、家の方向に向かって発砲した。サンフランシスコ警察はその後、25歳のアマンダ・トムと23歳のムハマド・タリク・フセインの2人を逮捕し、現在、過失発砲の罪で拘留されている。

サム・アルトマンの家の前で監視カメラに映った容疑者

これはサム・アルトマンがサンフランシスコにある自宅で、先週の金曜日以来遭遇した2回目の襲撃である。2件の事件は現在のところ実質的な人的被害をもたらしていないが、それらはもともと世論のレベルに留まっていた事柄を、現実の暴力の縁に押しやった。

サム・アルトマンがこのような感情の集中投射の対象となるのは、彼がOpenAIのオーナーであるだけでなく、彼が今代表しているものが、もはや単なるテクノロジー企業のCEOのアイデンティティを超えているからである。彼は最前線のAI製品のリーダーであり、計算能力、資本、政策、世論、国家機構の間の接続点でもある。

この2回の襲撃の真の意味は、単に公衆がテクノロジーの進歩に反対し始めたということではなく、ますます多くの人々がAI企業を準政治的な力として見なしていることである。過去には、人々はテクノロジー企業に対して、製品体験、独占、プライバシー、プラットフォームガバナンスについて議論していたが、現在、OpenAIが触れているのは、雇用、税制、富の再分配、国家安全保障、インフラ、地政学、さらには戦争におけるモデルの用途である。言い換えれば、アルトマンはますます普通のビジネスパーソンではなく、企業家、政策プレイヤー、準公共権力の役割の間にいる人物のようになっている。このように認識されると、彼はビジネスパーソンから政治的感情の担い手に容易に変わる。

これがこの事態の最も危険な点である。なぜなら、公衆のAIに対する恐れは、完全に幻想ではなく、アルトマン自身もこの恐れが理にかなっていることを認めているからである。彼は最初の襲撃の後に、人々のAIに対する恐れと不安は合理的であると書いており、「私たちは長い間、もしかしたら史上最大の社会変革を経験している」と述べている。

先週、OpenAIはちょうど政策文書を発表し、一連の人間中心の理念に基づいて、スーパーインテリジェンス時代の新しい社会契約を再考し、公共財基金、ロボット税、週4日勤務制などの提案を行った。

不久前、OpenAIは意外にもシリコンバレーのテクノロジートークショー TBPNを買収し、ワシントンにオフィスを設立する計画を発表し、非営利団体や政策立案者が会社の技術を理解し、議論するための「OpenAI Workshop」というスペースを特別に設けることを発表した。OpenAIの競合であるAnthropicも、自らのシンクタンク「Anthropic Institute」を設立し、AIの成長が社会に与える影響を研究することを発表した。

AIによる衝撃がますます具体化する中で、テクノロジー大手に対する監視を強化するよう求める声も高まっている。この業界は明らかに、社会レベルの不満が広がっていることを認識しており、一方でこの感情の存在を認め、他方でこの議論を再定義し、外部からの業界に対する理解を改めようと努力している。

先月、サム・アルトマンはワシントンで行われたBlackRockの会議で、AI企業が直面している公衆の認識の問題についても言及した。彼は、現在逆風が多いと述べた。AIはアメリカでは人気がなく、電気料金の上昇はデータセンターに起因するとされ、ほぼすべての解雇を行った企業はAIのせいにしているが、実際にAIが原因であるかどうかは問われていない。

世論調査も、AIに対する公衆の不信感が深まっていることを裏付けている。この不信感は労働市場の変化だけでなく、AIという社会的力そのものに向けられている。Pew Research Centerが昨年発表した調査によれば、アメリカ人のわずか16%がAIが人々の創造性を高めると考えており、5%のアメリカ人がAIが人々のより意味のある人間関係を築くのに役立つと考えている。NBC Newsの先月の世論調査では、わずか26%の有権者がAIに対して好意的な見解を持っており、そのネット負の評価はアメリカの移民・関税執行局よりも2ポイント低い......

人々がなぜAIに対してこれほど反感を抱くのか、一言で説明するのは難しい。おそらく、この業界が最初から自らの技術を世界を破壊する能力を持つ存在として包装してきたからかもしれないし、職の代替に関する経済的不安や、より広範で長期的な大手テクノロジー企業への反感が影響しているのかもしれない。データセンターに対する反対運動、AIを制限する法案提案、そして公衆の明らかな嫌悪感が増える中で、業界全体が不安を感じ始めている。

この不安はまず公共関係の動きとして現れた。政策文書を作成し、新しい社会契約について語り、公共財基金、ロボット税、4日勤務制を提案し、より友好的なコンテンツチャネルを買収し、ワシントン向けのオフィスや交流スペースを設立し、研究機関を設立して議論をモデル性能から雇用、福祉、教育、民主主義、国家競争力へと移行させる。

問題はまさにここにある。もしある企業が単に製品を発表するだけであれば、公衆の判断は大抵「使いやすいか」「高いか」「プライバシーを侵害するか」に留まる。しかし、もしそれが労働制度を再構築する方法、技術の利益を分配する方法、スーパーインテリジェンス時代の社会的安全網をどのように配置するかについて議論し始めると、それはもはや市場主体ではなく、公共領域に手を伸ばすことになる。

そしてこの新しい物語自体には明確な対比がある。一方では人間中心、普遍的な利益、共有の利益という言葉があり、もう一方ではますます高くそびえるデータセンター、ますます集中する計算能力と資本、ますます複雑な政商関係、そしてますます熟練した政策ロビーがある。人々が感じるのは、もはや技術進歩による不確実性だけではなく、より言葉にしにくい緊張感である。全社会のために緩衝メカニズムを設計していると主張する者たちが、実際にはその衝撃を加速させる能力を持っていることが多い。公共の利益の名のもとに発言すればするほど、それに見合った自制、透明性、自己制限を求められることになる。

これがサム・アルトマンを巡る論争が特に敏感な理由である。彼は同時に英雄、預言者、投機家、リスクの源であり、襲撃の対象にもなっている。彼の最も不安を引き起こす点は、単なる野心ではなく、彼が異なる文脈でほぼすべての発言が成立することを言い表すことができる点である。投資家には成長と規模について、政策立案者には責任と規制について、安全派にはリスクとボトムラインについて、一般公衆には技術がどのように全ての人々を利益させるかについて語る。各々の発言を単独で聞けば、論理も現実的根拠もある。しかし、これらの発言が重なり合い、現実の中で互いに引っ張り合うと、外部はより深い疑問を抱かざるを得ない。「どの層が最も真実なのか？」

この疑問は最近になって現れたものではない。会社内部では、最初の非営利の使命、安全優先、権力の失控を避けるという約束が、製品のプレッシャー、収益目標、拡張の衝動によって徐々に後ろに押しやられていることを懸念する声が繰り返し上がっていた。かつては高らかに掲げられた安全チームは、後に得られる資源が約束された時ほど多くはなく、もともと自らを制約するために用いられた原則は、実際に効果を発揮する必要がある時に、現実的な目標に何度も譲歩している。出発点は例外を作ることだったが、終着点は過去に世界を変える名のもとに、最終的に世界をさらに集中化へと押しやる大企業に似てきている。

したがって、現在OpenAIを巡る不満は、単純に技術的悲観主義として理解されるべきではなく、AIが人間の仕事を奪うという単一の問題でもない。それはむしろ、いくつかの感情が重なった結果のようである。個人の運命が書き換えられることへの不安、権力の高度な集中への反感、現実に追いつかない規制への失望、大企業が理解を求めながらより大きな自由裁量を求めることへの警戒。これらの感情は本来は分散して存在していたが、社会が十分に明確な制度的出口を見つけられないとき、最も鮮明で具体的で識別しやすい対象を求める本能が働く。

したがって、抽象的なシステムの問題は、最終的に具体的な人間に降りかかる。高度にメディア化された時代において、複雑な力は常に何らかの人格化されたシンボルに凝縮される。未来の代弁者に最も似ている者が、最も感情の落ちどころになりやすい。このメカニズム自体は新しいものではないが、今日、AI産業にこれほど完全に落ち着いたのは初めてである。

サム・アルトマンの豪邸の外観

したがって、現在最も緊急な答えは、単に壁を高くし、セキュリティを強化し、リスクを特定の住宅の外に隔離することではない。今日のサム・アルトマンが、明日もそうであるとは限らず、問題は自動的に消えることはない。

本当に補うべきは、より明確な境界、より信頼できる外部監視、より誠実な利益の開示、より企業の物語を貫通するガバナンスメカニズムである。さもなければ、技術は前進し続け、資本はさらに加速し、政策の議論もますます壮大になるが、社会レベルの疑念は蓄積され、消えることはない。人々が本当に恐れているのは、特定のモデルがどれほど強力であるかではなく、そのような力が急速に現実を形作っているにもかかわらず、それに対称する抑制構造が常に存在しないことである。

もちろん、いかなる暴力も明確に拒否されなければならない。ある企業への不満、ある創業者への疑問、AIの方向性への懸念は、この線を越えてはならない。そしてAI時代の真のプレッシャーテストは、もはやモデルの能力だけでなく、社会が十分に堅固な信頼と制約を築き、この変化を受け入れることができるかどうかである。