イーサリアムに何が起きたのか？

元のタイトル: What happened to Ethereum?
元の著者: @paramonoww
翻訳: Peggy, BlockBeats

編集者注：最近、Vitalik Buterinは、イーサリアムのL1スケーリング能力が大幅に向上し、L2が「フェーズ2」への進化で遅れているため、L2を「イーサリアムのシャーディング」と見なす以前の考え方はもはや実行不可能であると指摘する長い記事を発表しました。彼は、L1がスケーラビリティの軸への回帰を加速させており、もはやパフォーマンス拡張の「松葉杖」としてのL2を必要としていないことを強調しました。

このL2のポジショニングの書き換えは、コミュニティで広範な議論を巻き起こしました。価格を超えて、この記事ではイーサリアム自体に焦点を当て直します。「ウルトラサウンドマネー」という物語の撤退、Rollupロードマップの二転三転、金融インセンティブの欠如、そしてコア人材の流出まで、問題は外部の競争からではなく、明確な方向性の欠如と構造的な内部摩擦から生じています。

Vitalikが既存のロードマップを振り返り、イーサリアム財団が内部改革を推進する中で、イーサリアムは重要な転換点の入り口に立っています。イデオロギーから明確な目標と実行効率へと移行できるかどうかが、活力を取り戻すか、それとも市場の忍耐を試し続けるかを決定するでしょう。

この背景に対して、Vitalikは、L2がプライバシー強化、特定のアプリケーションへの深い最適化、究極のスケーラビリティ、非金融シナリオ、超低遅延アーキテクチャ、または組み込みオラクルといった差別化の方向へ価値を再配置することを提案しています。ETH関連資産を扱い続ける場合は、少なくともStage 1に到達し、イーサリアムメインネットとの相互運用性を可能な限り強化すべきです。

以下は元の記事です：

この記事は、主にVitalikの最近の変更に関するツイートと現在の市場状況に触発されたものです。すべてが下落傾向にある市場では、誰か一人を責めるのは本当に難しく、そのつもりもありません。

私はこのアイデンティティに基づいてこの記事を書いています：私は多くのイーサリアムチームと協力し、ベンチャーキャピタルファンドを代表してイーサリアム上に構築された複数のプロトコルに投資し、長い間イーサリアムとそのEVMエコシステムの熱心な支持者でありファンでした。

残念ながら、今日、私は同じことを言うのが難しいと感じています。なぜなら、イーサリアムが方向性を失いつつあると感じているからです（そして、そう感じているのは私だけではありません）。

ETHの価格動向について議論したいわけではありませんが、時価総額で世界第2位の仮想通貨として、ETHのパフォーマンスが不確実性に満ちているという事実を無視することもできません。世界市場がどのように動こうとも、ETHの挙動は「デペグ」しているステーブルコインのようです。

この記事の目的は、イーサリアムが過去数年間何をしてきたのか、そしてなぜますます多くの人々が自信を失っているのか、あるいはすでに完全に自信を失っているのかを議論することです。イーサリアムはソラナや他のプロジェクトに負けているのではありません。イーサリアムは自分自身に負けているのです。

Rollup中心のロードマップ

イーサリアムが「Rollup中心のロードマップ」を提案したとき、ほぼ全員が興奮しました。それが描いたビジョンはこうでした：Rollup（およびValidium）がスケーラビリティを処理し、エンドユーザーのトランザクションは主にRollup上で行われ、イーサリアムはセキュリティレイヤーとして存在する — つまり、ユーザー直結のL1ではなく、RollupのためのL1であることを優先するということです。

全く新しいL1を開発することと比較して、Rollupはより速い開発と低いコストを実現しており、したがって「何千ものRollupが共存する」未来は現実的かつ楽観的に見えました。

何がうまくいかなかったのでしょうか？

結果として、ほぼすべてがうまくいかず、ほぼすべてが悪い方向へ向かいました：無意味な議論、現実のニーズよりもイデオロギーを優先すること、長年の内部コミュニティの対立、アイデンティティの危機、そしてRollup中心のビジョンの躊躇と先延ばし的な放棄。

うまくいかない可能性のあることはすべてうまくいきませんでした。コミュニティのほとんどはかつてMax Resnickを無能で「邪悪な」人物と見なしていましたが、後に彼がほぼすべての重要な問題で正しかったことに気づきました。

Consensysにいた間、Maxはイーサリアムが前進するために必要な変更を繰り返し指摘しましたが、彼はほとんど批判にさらされ、真の支持はほとんど得られませんでした。

最も不条理な瞬間は、業界全体が次のような質問を真剣に議論し始めたときでした：L2は本当にイーサリアムの一部と見なされるのか、例えば：

視点A：「Baseはイーサリアムの拡張であり、私たちはイーサリアムエコシステムに大きく貢献している。」

視点B：「Baseはイーサリアムの拡張ではない。それは独立したシステムだ。」

一体私たちは何を議論しているのでしょうか？

この議論は、イーサリアムとそのエコシステムがより良い未来に向かうためにどのように役立つのでしょうか？なぜ誰もが「イーサリアムとは何か」「イーサリアムではないものは何か」についてこれほど真剣に議論しているのでしょうか？解決すべきより重要な問題はないのでしょうか？

Rollupがガス代としてETHを使用しているからイーサリアムの拡張であると判断すれば、それは理にかなっているように思えます。Rollupはイーサリアムの拡張ではなく、イーサリアム上に構築され、イーサリアムから恩恵を受けているアプリケーションであると判断すれば、それも理にかなっているように思えます。

そうですよね？実際、それは完全に間違っています。

このいわゆる「イデオロギー的な議論」は議論ではなく、自分たちの正しさを証明しようとして互いを攻撃する、2つの自己満足的なエコーチェンバーに過ぎません。私たちに必要なのはPvPではなく、PvEです。問題は「私たち対彼ら」ではなく、「私たち全員で問題と未来に向き合うこと」です。

技術的イデオロギーがユーザーのニーズを上回る

Based Rollup、Booster Rollup、Native Rollup、Gigagas Rollup、Keystore Rollup。

どれが優れているのか？どれが未来なのか？それらはすべてどのように相互接続されているのか？

「これが未来だ」「いや、あれが未来だ」「Based Rollup上に構築しない理由はない」「Native Rollupの方がイーサリアムに準拠しており、エコシステム全体を追い越すだろう」。

これらの議論のすべて... しかし、勝ち続けているのはArbitrumとBaseです。

技術的な優位性は利点をもたらしますが、それは私たちがリンゴとオレンジ、あるいはオレンジとオレンジの間で細部を争っていない場合に限られます。これらのソリューションは非常に似ているため、ユーザーは単純に気にしません。バブルを超えて、誰もこれらのニュアンスを気にしません。プリコンパイルが一つ増えようが減ろうが、成功を左右することはありません。

「ああ、私たちは真のイーサリアム準拠であり、イーサリアムに近く、そのコア価値を体現している。ユーザーは間違いなく私たちを選ぶだろう」。

私は尋ねなければなりません：それらの価値とは一体何ですか？そして、どのユーザー層がその価値のためにあなたを選ぶのですか？

@0xFacetは最初のStage 2 Rollupとなり、「イーサリアム準拠」のモデルとなりました。

しかし、今はどこにありますか？そのユーザーはどこにいますか？開発者はどこにいますか？技術的なKOLはどこにいますか？イーサリアムエコシステムの準拠を声高に主張した支持者はどこにいますか？Facetについて聞いたことがある人は何人いますか？そしてFacet上にはいくつのアプリがありますか？

私は個人的にFacetに対して偏見はありません。創設者とは何度も会話をしており、彼には大きな敬意を払っています。彼は素晴らしい人です。しかし、「もっとStage 2 Rollupが必要だ」と叫んだ人々はどこへ行ったのでしょうか？私にも分かりませんし、あなたにも分からないでしょう。

金融インセンティブは技術的なインセンティブよりもはるかに強力です。私はかつてTaikoの忠実な支持者であり、特にBased Rollupに関する彼らの研究を高く評価していました：より強力な検閲耐性、中立性、シーケンサー停止リスクのなさ、そしてL1バリデーターがより多く稼げるようになること。

では、何が問題なのでしょうか？

問題は、このモデルの背後にある経済論理にあります。「準拠」のために収入を諦めるよう誰かに強制することはできません。

Arbitrumは分散型シーケンサーを約束しました。Scrollも約束しました。Linea、zkSync、Optimismもすべて約束しました。彼らは今どこにいますか？それらのシーケンサーはどこにありますか？

ほぼすべてのRollupのドキュメントには、「現在は中央集権的なシーケンサーを使用しているが、将来的に分散化する強い意図がある」というような一文があります。しかし、その約束を実際に果たしたものはほとんどありません。Metisは果たしましたが、幸か不幸か、Metisを気にする人はほとんどいません。

彼らが当初、影響力のあるETHマキシマリストを喜ばせるために過剰な約束をしたと信じますか？はい。

彼らが本当に分散型シーケンサーを望んでいたと信じますか？はい。しかし経済的には、それは理にかなっていません。

Coinbase（Base）には、他のチームと同様に、会社のために利益を最大化する法的義務があります。なぜ自発的に収入源を断つのでしょうか？全く理にかなっていません。

Baseの収益の約5％しかイーサリアムに流れていません。Rollupは、イーサリアムの拡張になることを意図したものでは決してありませんでした。

Taikoがシーケンシングのためにイーサリアムに支払った手数料が、ユーザーのトランザクションから収集した手数料よりも多かった時期がありました。そしてTaikoのような企業は、イーサリアムに支払うだけでなく、他にも多大な運営コストを抱えています。

Based Rollupや「イーサリアム準拠」のRollupというビジョンは、チームが自分自身の収入を諦める意志がある場合にのみ達成可能です。

私は分散化、セキュリティ、パーミッションレスの重要性を否定しているわけではありません。しかし、唯一の目標がユーザー中心ではなく「イデオロギー的に正しい」ことであるならば、それはすべて無意味です。

まさにこの理由から、そのような脆弱性と「イーサリアム準拠」という約束が、この分野に多くの投機家や詐欺師を引き寄せているのです。

Rollup中心ロードマップの結末

Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra：これらのプロトコルは、最初から長期的な設計がなされていませんでした。それらは「イーサリアム準拠」、「イーサリアムをより良くする」、「SVMをイーサリアムにもたらす」などとして簡単に着飾られています。

結果として、例外なく、それらはすべて異なる方法で「ラグ（持ち逃げ）」しました。すべてのRollupは最終的に、手数料がETHで支払われ、トークンに実用的な用途がほとんどないため、トークンがほぼ無価値であることに気づきます。投機家もまた、Rollupの中央集権的な物語の周りに十分な誇大広告が作られている限り、ほぼ無価値なトークンを高い価格で個人投資家に売り抜けられることに気づいています。

イーサリアムは、ETHのロックと価値移転における重要な役割にもかかわらず、PolygonをL2として真に認めたことはありません。もしRollupがイーサリアムの「文化的拡張」であると信じるなら、なぜセキュリティとユーティリティの面でイーサリアムと密接に関連しているプロジェクトを認めないのでしょうか？

Polygonは2021年のブルマーケットにおいてイーサリアムにとって極めて重要であり、資産としてのETHの成長に大きく貢献しました。しかし、「L2とは見なされない」ため、イーサリアムコミュニティからの評価に値しません。もしPolygonがL1であったなら、その評価額はもっと高かったでしょう。

Rishiは、Polygonに関するイーサリアムエコシステム内の長年の論争を振り返りました：初期の頃、Polygonは「サイドチェーン」と見なされていたため、十分に「伝統的」なL2ではないとしてイーサリアムコミュニティの一部から批判されましたが、PolygonはコミュニティのイデオロギーやL2のセマンティクスに迎合するのではなく、当時スケーラビリティの問題を解決することを優先することを選択しました。7年経った今、Rishiは「Polygonは最初から正しかった」という事実が証明されていると考えています：実用的なスケーラビリティ第一のアプローチは時の試練に耐えてきました。

Rishiは、Polygonに関するイーサリアムエコシステム内の長年の論争を振り返りました：初期の頃、Polygonは「サイドチェーン」と見なされていたため、十分に「伝統的」なL2ではないとしてイーサリアムコミュニティの一部から批判されましたが、PolygonはコミュニティのイデオロギーやL2のセマンティクスに迎合するのではなく、当時スケーラビリティの問題を解決することを優先することを選択しました。

7年経った今、Rishiは「Polygonは最初から正しかった」という事実が証明されていると考えています：実用的なスケーラビリティ第一のアプローチは時の試練に耐えてきました。

第一は「ウルトラサウンドマネー」の物語です：EIP-1559とThe Mergeの後、ETHの経済モデルはデフレ資産として形作られ、ビットコインよりも優れた価値の保存手段であると宣伝されました。しかし、2024年までに、ETHの年間インフレ率は再びプラスに転じました。

言い換えれば、「ウルトラサウンドマネー」のビジョンは3年間しか続かなかったのでしょうか？この方法では、価値の保存手段にはなれません。この物語は死んでいます — そしてさらに重要なことに、それは最初から有効ではありませんでした。なぜなら、ETHは「価値の保存」のために設計されたものではなかったからです。それはビットコインの使命であり、その次元で競うことはできません。

次に、イーサリアムはトークンが実際には何であるかを決定できませんでした：

それは商品ですか？有効ではありません — 供給が動的であり、ステーキングメカニズムがあるためです；

技術株のようなものですか？それも有効ではありません — イーサリアムには技術企業のように評価されるのに十分な収益がないためです。

ETHは全く「通貨」ではないと主張する人さえいます。では今何が起きているのでしょうか？私たちは側を選ばなければなりません。

イーサリアムはすべての人にとってのすべてにはなれません — 世界的に明確で統一された方向性を持つか、さもなければ取り残されるでしょう。

金融インセンティブ... 再び

Péter Szilágyiのようなチーフエンジニアが年間約10万ドルの給与しか受け取っていないことが、私にはまだ理解できません。彼はプロジェクトの初期から関わり、イーサリアムをほぼゼロから4500億ドルの時価総額に成長させるのを助けましたが、時価総額の0.0001％に相当するリターンしか受け取っていません。

ビットコインの後に続く、仮想通貨史上最も影響力があり成功したプロトコルですが、インセンティブも株式も提供していません。人々は「分散型、オープンソース、パーミッションレス」という考えでこれを簡単に擁護します：「私たちは金儲けのためにここにいるのではない。進歩を推進するためにここにいるのだ。」

しかし問題は、最も忠実な兵士でさえインセンティブを与えられなければならないということです。そうでなければ、彼らは去るか、個人的に他のプロジェクトに取り組むことになります。Péterは去り、Danny Ryanは去り、Dankrad Feistは直接Tempoに行きました。

2024年、Justin DrakeとDankradはEigenLayerのアドバイザリーロールを引き受け、トークンの割り当てを受けましたが、コミュニティから即座に反発を招きました。

イーサリアム財団にいるこれらの個人が（FAANG企業やAI研究ラボと比較して）「控えめな給与」を受け取っている中で、「イーサリアム改善に隣接しているがイーサリアムそのものではない」独立したプロトコルを助けながら少しお金を稼ぎたいと思っただけで、集団的な憤りに直面しました。

これは不条理ではありませんか？時々本当に感じます：もしあなたがイーサリアムで誠実で勤勉な人であるなら、お金を稼ぐことは許されず、イーサリアムコミュニティからの「認識」のために一生懸命働くことしかできないようです。

イーサリアム財団は、様々な運営、プロジェクト、研究に資金を提供するためにETHを売却してきました。しかし、おそらく研究者の給与が優先されるべきではないでしょうか？

適応へのゼロトレランス

「Day One。イーサリアムは間違いなく勝つ。最も分散化されており、アップタイムが最も高いブロックチェーンだ。」

イーサリアムが毎日自分自身を擁護するのを聞くのと同じように、私たちはこのレトリックを毎日聞いています。

はい、イーサリアムは高価で遅いです。しかし、Rollupがあります。Rollupを使ってください。Rollupはイーサリアムです！

はい、ETHの価格はすべてを下回っています。しかし、イーサリアムには最大のエコシステムがあり、強力な基盤があり、需要は最終的に追いつくでしょう。

イーサリアムは最も分散化されたブロックチェーンです！ソラナは悪いです。クライアントの多様性に欠けています。

イーサリアムはアップタイム100％です！ソラナは悪いです。何度もクラッシュしました。

イーサリアムのネットワーク活動はソラナほど高くありませんか？それはソラナがスパムトランザクションとmeme coinを追うギャンブラーで満たされているからです。私たちは「倫理的なチェーン」です！

長年にわたり、常に同じ言い訳、同じ答え、同じ自己確信でした。イーサリアムとRollup以外はすべてゴミです。もしイーサリアムがどの指標でもパフォーマンスが低い場合、私たちは「まだDay 1だ」と言い、何をしているか分かっており、イーサリアムより優れた場所は世界にないと言います。

誰もがコミュニティの繰り返される言い訳にうんざりしています。

イーサリアムは、年老いて裕福な祖母のようになりつつあります。ほとんど歩けず、どんな革新も拒否し、ただ無意識に子供や孫に金を与え、彼らに寄生させています。

改革

私がこの記事を終える数時間前、Vitalikはツイートで認めました：Rollup中心のロードマップは失敗し、新しい道を見つける必要があり、L1スケーラビリティに移行する必要がある。

知っていましたか？人々が自分の間違いに気づくことができるとき、私は実際に嬉しいです。間違いを公に認めるには勇気が必要です。しかし、少し遅すぎるのではないかと心配です。イーサリアムは再び待ち望んでいた方向性を見つけましたが、全体としての進歩は依然として遅いです。

イーサリアム財団には最近いくつかの変化がありました：新しいリーダーシップ、財務の透明性、R&D構造の調整など。同時に、財団はAbbas Khan、Binji、Lou3eなどの開発者関係や市場の方向に、若い新しい顔ぶれを導入し始めています。

しかし、変化は十分に速く起こらなければなりません。イーサリアムは、全員が間違っていることを証明するために全力を尽くさなければなりません。

見てみましょう：これらの改革と変化の後、イーサリアムは盲目的な信仰と失望で満たされたものではなく、再びエキサイティングな存在になることができるでしょうか。

[元の記事リンク]