最新報道によると、ZachXBTは、コインDCXに関連する入金アドレスTQKJQが2025年7月のセキュリティインシデント後も約10カ月にわたりユーザーの入金を集約し続けていたと主張した。2026年4月と5月には、追跡されていないとされる約1,580万ドルの入金に関する動きも含まれるという。同じ報道でコインDCXは、この主張は誤解を招くものだと反論。対象アドレスは2025年1月に作成された古いウォレットであり、ユーザー資産は安全だと述べた。

TQKJQを巡る主張の内容

報じられた主張によれば、コインDCX関連の入金アドレスであるTQKJQは、流出したとされる2025年7月のセキュリティインシデントから長期間が経過した後も使用され続けていた。同報道はZachXBTの主張として、同アドレスが2026年4月と5月にもコインDCXの現在の公開ホットウォレットへ入金を集約し、その期間にガス代も受け取っていたとしている。

争点の中心にある金額は1,580万ドルだ。現時点で得られる証拠では、この金額は追跡されていないとされる入金に関する主張であり、顧客資金が盗難に遭った、入金が反映されなかった、または恒久的に失われたとする確定的な認定ではない。この区別は重要だ。外部から確認できるウォレットの資金移動は重大な運用上の疑問を提起し得るが、それだけで顧客残高の不足を証明するものではない。

コインDCXの反論と未解決の会計上の論点

報じられたコインDCXの回答は、表面的にはウォレットの活動時系列を解消するものではない。取引所は異なる見方を示し、取引は2025年1月に作成され、2025年7月に流出した古いウォレットアドレスに関するものだと説明した。その上で、ユーザー資産は安全であり、今回の主張は誤解を招くものだとしている。

ここには、狭いながらも重要な未解決の疑問が残る。このケースで「追跡されていない」とは、具体的に何を意味するのか。外部の観察者が、コインDCXの公開ウォレット構造の中で入金が適切に対応付けられていない、あるいはラベル付けされていないとみている可能性がある。一方で、より深刻な内部照合上の問題を示す可能性もある。提示された証拠は、どちらの意味が正しいかを確定しておらず、影響を受けた入金が遅延したのか、ユーザーに反映されなかったのかも示していない。

したがって、現時点で最も妥当な解釈は、コインDCXが顧客資金への損害を認めているのではなく、ウォレット間の資金移動に対する解釈を争っているというものだ。根拠となるウォレット記録や、公開上の帰属、内部会計、実際の入金反映のいずれが問題だったのかを明確にする、より詳細な一次説明が示されるまで、1,580万ドルの主張は重大な追跡上の疑義として受け止めるべきであり、損失が立証された事案とみなすべきではない。