Ponad 2 miliardy dolarów obrotu w ciągu tygodnia: jak BisonFi zdobywa zlecenia dzięki agregatorom?

BisonFi wykonuje transakcje na blockchainie, ale strategia wyceny, zarządzanie funduszami i aktualizacje programowe pozostają w gestii operatora.

Autor: angelilu, Foresight News

Na szczycie listy siedmiodniowego wolumenu transakcji Solany pojawiło się imię, które nie jest znane wielu użytkownikom.

26 października, według rankingu DefiLlama, BisonFi zrealizował w ciągu ostatnich siedmiu dni obrót wynoszący około 2,03 miliarda dolarów, przewyższając 1,78 miliarda dolarów Pump, 1,49 miliarda dolarów Orca oraz 1,09 miliarda dolarów Raydium. W tym okresie BisonFi zajmuje pierwsze miejsce w rankingu.

Źródło: Lince

Jednak użytkownicy, którzy chcą dowiedzieć się więcej, mogą mieć trudności z potwierdzeniem nawet oficjalnej strony internetowej i konta na Twitterze. BisonFi nie przyciąga detalicznych inwestorów do dostarczania płynności, jak wiele innych projektów DeFi, poprzez publiczne wejścia depozytowe.

Zespół BisonFi również budził pewne zamieszanie. Wczesne doniesienia łączyły go z firmą Forward Industries, która zarządza funduszami Solany, ale Forward Industries wydało oświadczenie, w którym zaprzecza, że BisonFi jest ich projektem. Dlatego rzeczywisty zespół operacyjny BisonFi wciąż nie ma jasnych informacji publicznych.

BisonFi jest Prop AMM, czyli samodzielnym automatycznym market makerem. Termin „samodzielny” oznacza, że zespół market makerski używa własnych funduszy i aktywów do realizacji transakcji z użytkownikami. Zespół odpowiada za wyceny, dostosowywanie zapasów, zarabiając na różnicach cenowych między kupnem a sprzedażą, a także ponosząc straty wynikające z wahań cen.

Użytkownicy głównie kontaktują się z BisonFi za pośrednictwem agregatorów. Według danych z panelu Dune, w ciągu ostatnich 30 dni, 46,8% transakcji w portfelu handlowym BisonFi odbyło się głównie za pośrednictwem DFlow, a 43,9% za pośrednictwem Jupiter v6, co łącznie stanowi około 90,7%. Użytkownicy wybierają agregatory, a faktycznym podmiotem realizującym wymiany może być BisonFi.

Użytkownicy nie muszą znać BisonFi, aby już z nim handlować. Jak to możliwe, że ten market maker, który polega na profesjonalnym zespole dostarczającym fundusze i realizującym zlecenia przez agregatory, osiągnął tak duży wolumen transakcji? Jak jego strategia wyceny różni się od znanych użytkownikom pul płynności, takich jak Raydium i Orca?

Jak profesjonalni market makerzy walczą o lepsze wyceny?

Tradycyjne AMM pozwalają zwykłym użytkownikom na udział w market makingu. Użytkownicy wpłacają aktywa do puli płynności, stają się LP, a handlowcy wymieniają z pulą, a LP dzielą się opłatami transakcyjnymi.

Ten mechanizm obniża próg wejścia do dostarczania płynności, ale LP mogą napotkać problem: ceny na innych rynkach mogą się zmieniać, a wyceny w puli mogą wciąż być nieaktualne. Arbitrażyści eliminują różnice cenowe poprzez transakcje, co zmienia skład aktywów w puli. LP otrzymują opłaty transakcyjne, ale mogą również znajdować się w niekorzystnej pozycji w tych transakcjach.

Prop AMM przekazuje wyceny i zarządzanie ryzykiem profesjonalnym operatorom. Badania Helius na temat Prop AMM wskazują, że market makerzy mogą aktywnie aktualizować krzywe wyceny na podstawie zewnętrznych cen i własnych strategii, koncentrując fundusze w pobliżu aktualnej ceny. Niskie opłaty transakcyjne na Solanie umożliwiają market makerom częste dostosowywanie wycen na blockchainie przy niskich kosztach, aby nadążyć za zmianami cen rynkowych.

Załóżmy, że cena rynkowa SOL nagle wzrasta, a market makerzy nadal sprzedają po pierwotnej niskiej cenie, co skutkuje tym, że szybszy handlowiec kupuje ich aktywa. Jeśli zespół szybko dostosuje wycenę, ma szansę zredukować takie straty; jeśli zespół posiada już zbyt wiele SOL, może również dostosować ceny kupna i sprzedaży, aby zmniejszyć chęć dalszego zakupu.

To wyjaśnia logikę profesjonalnych market makerów w walce o zlecenia: zespół musi jednocześnie zarządzać ceną transakcji, alokacją funduszy i ryzykiem pozycji. To, jak korzystną cenę oferują handlowcom, zależy od ich oceny ryzyka związane z następną transakcją i po jej zrealizowaniu.

Jednak Prop AMM nie jest z natury lepszy od wszystkich tradycyjnych pul. AMM z skoncentrowaną płynnością również pozwala LP dostosowywać zakres cenowy, a różne pary handlowe, wielkości zleceń i stan rynku mogą zmieniać wyniki wyceny. Skala transakcji BisonFi wskazuje, że zdobył on zlecenia, ale nie dowodzi to, że jest tańszy w każdej wymianie.

Jakie zlecenia są kluczowe dla biznesu BisonFi?

Agregatory pozwalają market makerom uniknąć konieczności budowania własnego wejścia dla użytkowników.

Handlowcy w Jupiter lub innych produktach wymiany wprowadzają kwoty, a system routingu porównuje dostępne ścieżki. Market makerzy muszą tylko podłączyć się i oferować konkurencyjne wyceny, aby mieć szansę na przejęcie zleceń. Użytkownicy mogą nigdy nie wiedzieć, która protokoły zostały wywołane w tle.

Dane BisonFi dość bezpośrednio ilustrują tę relację. Według danych z panelu Dune, 30-dniowy snapshot BisonFi pokazuje około 9,09 miliarda dolarów obrotu, 36,54 miliona zdarzeń wymiany oraz 687,5 tysiąca adresów handlowych.

Oprócz liczby adresów, koncentracja zleceń również zasługuje na uwagę. Według panelu Dune, 20 największych adresów przyczyniło się do około 48,86% wolumenu transakcji, a największy adres stanowił około 10,85%. Tożsamość i strategia tych adresów nie zostały jeszcze potwierdzone, ale ten rozkład wskazuje, że niewielka liczba adresów o wysokim wolumenie transakcji ma wyraźny wpływ na działalność BisonFi.

Zlecenia przejmowane przez BisonFi obejmują również transakcje arbitrażowe. Arbitrażyści poszukują różnic cenowych między różnymi pulami handlowymi, wymieniając te same fundusze wielokrotnie, aby ostatecznie uzyskać więcej aktywów.

Na przykład, w transakcji na blockchainie z 26 października, handlowiec korzystając z Jupiter, wymienił kolejno w BisonFi, Scorch i Meteora. Początkowo zainwestował około 1,52405 SOL w opakowany token WSOL, a ostatecznie odzyskał około 1,52509 SOL. Po odliczeniu opłaty sieciowej, zyskał około 0,001 SOL. Ten zysk pochodzi z różnicy cen na całej trasie i należy do handlowca, więc nie można na tej podstawie ocenić, ile zarobił BisonFi.

Więcej opcji dla handlowców, nowa konkurencja dla zwykłych LP

Ekspansja Prop AMM oznacza różne zmiany dla różnych uczestników.

Handlowcy zyskują przede wszystkim więcej źródeł wyceny. Jeśli profesjonalny zespół może zmniejszyć straty związane z market makingiem i odzwierciedlić część tej przewagi w wycenach, użytkownicy mogą uzyskać więcej aktywów za tę samą kwotę wejściową. Jednak ostateczny wynik, jaki użytkownicy otrzymują, zależy również od ceny wykonania, opłat i slippage, a rankingi nie mogą zastąpić tych porównań.

Zwykli LP stają w obliczu konkurencji zleceń. W przeszłości użytkownicy mogli uczestniczyć w market makingu poprzez wpłacanie monet do konkretnej pary handlowej; teraz profesjonalne zespoły również rywalizują o te same transakcje. Gdy zlecenia przesuwają się w kierunku Prop AMM, możliwości uzyskania opłat transakcyjnych w oryginalnych pulach mogą się zmniejszyć. BisonFi obecnie nie ma publicznego wejścia dla detalicznych inwestorów, które moglibyśmy zweryfikować, więc zwykli użytkownicy nie mogą łatwo powielić metody „wpłacania aktywów i dzielenia się zyskami z market makingu”.

Agregatory stają się w tym kontekście jeszcze ważniejsze. BisonFi zdobywa dystrybucję poprzez agregatory, omijając proces bezpośredniego przyciągania użytkowników, a także łącząc działalność z zasadami routingu, warunkami dostępu i wydajnością wykonania. Dla market makerów, którzy w dużej mierze polegają na zewnętrznych wejściach, rankingi wolumenu transakcji mogą wzrosnąć, a zlecenia mogą odpłynąć w miarę zmian w ofertach konkurencji.

Rywalizacja między Prop AMM jest również bardzo intensywna, a konkurencyjny protokół HumidiFi od połowy sierpnia 2025 roku do połowy stycznia 2026 roku niemal nieprzerwanie zajmował pierwsze miejsce w tygodniowych wolumenach transakcji Solana DEX, a BisonFi po raz pierwszy wyprzedził go w styczniu tego roku, obecnie zajmując wiodącą pozycję w obszarze Prop AMM na Solanie.

W obszarze Prop AMM profesjonalizacja wprowadza dystans informacyjny. Użytkownicy mogą przeglądać historię transakcji, ale niekoniecznie rozumieją pełną strategię wyceny, ekspozycję na ryzyko i zarządzanie. Ponadto tożsamość zespołu operacyjnego BisonFi nie została ujawniona, co zwiększa trudność użytkowników w ocenie ryzyka.