Z przekazanego bieżącego raportu wynika, że Drugi Wydział Sądu Administracyjnego w Seulu przeprowadził 22 października pierwszą rozprawę w sprawie pozwu Bithumb kwestionującego sześciomiesięczne częściowe zawieszenie działalności nałożone przez południowokoreańską Jednostkę Analityki Finansowej. Spór dotyczy tego, czy wypłaty aktywów wirtualnych poniżej 1 mln wonów były wyłączone z obowiązku weryfikacji giełdy odbiorcy, czy też Bithumb nadal musiał blokować transfery związane z niezarejestrowanymi zagranicznymi giełdami.

Co wydarzyło się 22 października w sprawie Bithumb-FIU

Opisywanym wydarzeniem z 22 października była pierwsza rozprawa, a nie ostateczne rozstrzygnięcie sądu. Zgodnie z przekazanym bieżącym raportem zaskarżenie przez Bithumb sześciomiesięcznego częściowego zawieszenia działalności nałożonego przez FIU weszło w etap rozpoznawania meritum przez Drugi Wydział Sądu Administracyjnego w Seulu, jednak przedstawione materiały nie potwierdzają ani wyroku, ani terminu kolejnej rozprawy.

We wcześniejszym przekazanym raporcie medialnym z 30 kwietnia podano, że sąd uwzględnił wniosek Bithumb o wstrzymanie wykonania sankcji do czasu wydania prawomocnego wyroku. Ten wcześniejszy materiał wyjaśnia, dlaczego spór mógł pozostawać aktywny w październiku, ale nie przesądza, czy wstrzymanie nadal obowiązywało w dniu rozprawy.

Dlaczego zasada dotycząca wypłat poniżej 1 mln wonów budzi spór

Obecny spór nie daje jednoznacznej odpowiedzi „tak” lub „nie” dla wszystkich południowokoreańskich giełd. Przekazany raport przedstawia natomiast dwie konkurencyjne interpretacje prawne: Bithumb twierdzi, że przy niewielkich wypłatach poniżej 1 mln wonów nie trzeba było weryfikować giełdy odbiorcy, natomiast FIU uważa, że transfery z udziałem niezarejestrowanych zagranicznych giełd powinny były zostać zablokowane.

Rozróżnienie to ma znaczenie, ponieważ próg kwotowy dla części kontroli związanych z transferami nie jest automatycznie równoznaczny z pełnym zwolnieniem ze wszystkich wymogów AML. Materiał tła dostępny jedynie we fragmentach z Notabene wiąże południowokoreańskie przepisy dotyczące travel rule z progiem 1 mln wonów, natomiast fragment publikacji anglojęzycznego wydania The Chosun Daily opisywał późniejsze zaostrzenie regulacji AML wymierzone w transfery dzielone na kwoty poniżej tej granicy. Łącznie wskazuje to, że pozew sprawdza relację między progiem dla transferów o niskiej wartości a szerszym obowiązkiem blokowania, a nie to, czy wypłaty poniżej 1 mln wonów są całkowicie nieregulowane.

Przekazany bieżący raport przedstawia następujące stanowiska w tej sprawie:

Co sprawa może oznaczać dla giełd i wypłat transgranicznych

Bezpośrednie znaczenie sprawy dotyczy koreańskich giełd obsługujących wychodzące transfery kryptowalut oraz użytkowników przenoszących aktywa na zagraniczne platformy. Jeśli interpretacja FIU przedstawiona w doniesieniach zostanie ostatecznie utrzymana, giełdy mogą potrzebować mechanizmów kontroli platform docelowych, wykraczających poza sam próg kwotowy. Obejmowałoby to sprawdzanie, czy platforma odbierająca środki jest niezarejestrowaną giełdą zagraniczną, nawet gdy wypłata wynosi mniej niż 1 mln wonów.

Dalszy przebieg sprawy jest bardziej ograniczony, niż wielu czytelników może oczekiwać. Przedstawione dowody potwierdzają odbycie pierwszej rozprawy, lecz nie wskazują daty kolejnego posiedzenia, harmonogramu wydania wyroku ani ostatecznej wykładni przepisu. Na razie sprawa pozostaje nierozstrzygniętym testem granicy, jaką Korea Południowa wyznacza między progami dla transferów o niskiej wartości a szerszym obowiązkiem blokowania niedozwolonych transferów między platformami.