Według przekazanego raportu 13 października 2024 r. Drugi Pośredni Sąd Ludowy w Tianjinie przyjął wniosek prokuratury o konfiskatę ponad 61 800 BTC oraz innych domniemanych korzyści z przestępstwa związanych ze sprawą oszustwa Qian Zhimina i otworzył sześciomiesięczny okres zawiadomienia dla poszkodowanych oraz innych zainteresowanych stron. Z dostępnych informacji wynika, że jest to etap przyjęcia wniosku i ogłoszenia zawiadomienia, a nie prawomocne orzeczenie o konfiskacie.

Co faktycznie zmieniło postępowanie przed sądem w Tianjinie

Na podstawie dostępnych dowodów nie można stwierdzić, że ponad 61 800 BTC zostało już ostatecznie skonfiskowane. Przekazany raport wskazuje, że Drugi Pośredni Sąd Ludowy w Tianjinie przyjął wniosek prokuratury i rozpoczął sześciomiesięczny okres publicznego ogłoszenia, co świadczy o trwającym postępowaniu konfiskacyjnym, a nie o zakończonej sprawie.

Ten sam raport dotyczy Qian Zhimina, opisywanego jako faktyczny kontroler Tianjin Lantian Gerui Electronic Technology. Według zarzutów, nielicencjonowane produkty finansowe sprzedawane w latach 2014–2017 pozyskały od ponad 102 000 inwestorów ponad 40,378 mld juanów, powodując straty sięgające niemal 20 mld juanów. Wniosek prokuratury miał obejmować bitcoiny i inne aktywa rzekomo nabyte z tych środków, w tym pozostałe kryptowaluty, gotówkę, nieruchomości, samochody i biżuterię.

Etap postępowania wyjaśniają ogólne chińskie procedury. Zweryfikowane angielskie tłumaczenie przepisów o konfiskacie wskazuje, że po przyjęciu przez sąd ludowy wniosku o konfiskatę nielegalnych korzyści sąd publikuje ogłoszenie, a okres ogłoszenia trwa sześć miesięcy. Potwierdza to interpretację, że zgłoszony krok z 13 października 2024 r. był przyjęciem sprawy i zawiadomieniem, a nie dowodem, że można już rozpocząć dysponowanie aktywami.

Co sześciomiesięczny okres zawiadomienia oznacza dla poszkodowanych

Jego podstawową funkcją jest zapewnienie poszkodowanym i innym zainteresowanym stronom formalnej możliwości zgłoszenia się oraz dochodzenia praw do spornego mienia. Należy go traktować raczej jako okres zgłaszania roszczeń i udziału w postępowaniu niż początek automatycznej wypłaty odszkodowań.

Przekazany raport podaje, że poszkodowani i zainteresowane strony mogli uczestniczyć w postępowaniu, a osoby, które w nim nie uczestniczą, nadal mogą wystąpić o odszkodowanie. Zweryfikowane tłumaczenie ogólnych chińskich przepisów wskazuje, że zainteresowane strony powinny złożyć wniosek w okresie ogłoszenia i przedstawić dowody na swój związek z podejrzanym lub oskarżonym albo na przysługujące im prawa do mienia. Stanowi też, że spóźniony udział powinien zostać dopuszczony, jeśli istnieje rozsądne uzasadnienie.

Ramy proceduralne są istotne, ponieważ sprawy konfiskacyjne dotyczące domniemanych nielegalnych korzyści mogą wiązać się z konkurencyjnymi roszczeniami poszkodowanych, powiązanych podmiotów i innych interesariuszy. Okres zawiadomienia jest zatem elementem procesu, w którym sąd ujawnia takie roszczenia przed późniejszym rozstrzygnięciem o konfiskacie i sposobie postępowania z aktywami.

Dlaczego brytyjskie postępowanie nadal ma znaczenie dla odzyskania aktywów

Odzyskanie aktywów nie jest wyłącznie kwestią postępowania przed chińskim sądem. Zweryfikowane brytyjskie materiały wskazują, że mienie powiązane z Qian Zhiminem i Jian Wen jest również objęte odrębnym brytyjskim trybem cywilnego odzyskania aktywów, co wpływa na harmonogram i kontrolę nad mieniem.

Z postanowienia o ochronie prywatności wydanego przez brytyjski High Court wynika, że Director of Public Prosecutions 13 września 2024 r. wszczął postępowanie cywilne o odzyskanie mienia na podstawie art. 243 Proceeds of Crime Act 2002. Zawiadomienie Crown Prosecution Service skierowane do poszkodowanych podaje, że nakaz zamrożenia mienia został już wydany i pozostanie w mocy do zakończenia postępowania cywilnego albo do czasu odmiennego zarządzenia High Court.

CPS podała również, że DPP nie będzie od razu występować o nakaz przeniesienia własności i zapewni rozsądny czas osobom zgłaszającym interes w mieniu na uzyskanie porady prawnej oraz przedstawienie stanowiska lub złożenie wniosków do High Court. W praktyce oznacza to, że zgłoszone zawiadomienie z Tianjinu samo w sobie nie rozstrzygało ostatecznej własności, przekazania ani podziału bitcoinów i innych aktywów. Etap odzyskiwania aktywów istotnie zmieniłoby dopiero późniejsze chińskie orzeczenie o konfiskacie albo późniejsze postanowienie brytyjskiego sądu zmieniające kontrolę nad mieniem.