Pausa na IA ajudaria empresas dominantes, não a segurança, alerta think tank

O Cato Institute, um think tank libertário, está a alertar que uma pausa obrigatória no desenvolvimento da inteligência artificial imposta pelo governo poderia proteger as empresas dominantes da concorrência e atrasar tecnologias benéficas, enquanto legisladores e executivos de IA pressionam por restrições.

Num post de blog na segunda-feira, Jennifer Huddleston, uma especialista em políticas de tecnologia do think tank, argumentou que as empresas podem abordar perigos específicos através de salvaguardas voluntárias e padrões partilhados sem interromper o desenvolvimento em toda a indústria.

"Uma pausa obrigatória imposta pelo governo levantaria várias preocupações e provavelmente falharia em cumprir as alegadas melhorias de segurança", escreveu ela, acrescentando que as regras governamentais são lentas a serem escritas e mais lentas a mudar. "Uma estrutura regulatória construída para os modelos de hoje pode ativamente dificultar os de amanhã, impedindo o que poderia ser respostas melhores ou mais seguras."

Huddleston reconhece os riscos da IA, mas alerta que regras moldadas em torno dos principais desenvolvedores poderiam ajudá-los a consolidar poder e limitar a concorrência - uma forma de captura de mercado que tornaria mais difícil para as empresas menores competir. Ela também argumenta que pausar o desenvolvimento nos EUA poderia enfraquecer as defesas cibernéticas enquanto rivais estrangeiros continuam a avançar.

Seu comentário segue uma proposta do Senador Bernie Sanders e do Representante Greg Casar para pausar o desenvolvimento avançado de IA até que padrões de segurança federal sejam estabelecidos e proibir permanentemente a superinteligência artificial, enquanto o CEO da OpenAI, Sam Altman, apoiou um desenvolvimento mais lento e instou as empresas a fortalecerem as salvaguardas sem esperar pelas regras federais que ele apoia.

"Muitos desses apelos são acompanhados por cenários apocalípticos de ficção científica sobre o pior que poderia acontecer", escreveu Huddleston. "No entanto, uma pressa em regular por medo poderia ter consequências negativas a longo prazo maiores do que o risco que afirma abordar."

O presidente e cofundador da Block, Jack Dorsey, expressou preocupações semelhantes sobre a concorrência num post na X na segunda-feira.

"As empresas que lideram a inteligência de máquina merecem ser ouvidas. Elas têm expertise e interesses comerciais a proteger", escreveu Dorsey. "Regras construídas em torno dos seus recursos poderiam torná-las as únicas capazes de participar. Uma preocupação sincera com a segurança ainda pode produzir uma barreira de entrada."

Dorsey disse que favorece lançamentos abertos que os pesquisadores possam inspecionar, modificar e testar, com avaliações e limitações conhecidas publicadas para que os de fora possam desafiar as alegações de segurança dos desenvolvedores.

"Eu apoio a fiscalização. Eu me oponho a limites em toda a indústria negociados pelos líderes de hoje porque poderiam excluir as pessoas que poderiam expor falhas ou construir alternativas", escreveu ele. "Preservar a vantagem comercial de uma empresa não é um objetivo de segurança."

Em seu post, Dorsey também disse que apoia testes independentes e aplicação pública responsável, incluindo a retenção de modelos quando evidências mostram que a sua liberação aumentaria materialmente os riscos catastróficos que medidas mais restritas não podem abordar adequadamente.

"O cálculo pode desencadear fiscalização sem limitar o desenvolvimento. A exame não é permissão de um regulador ou concorrente", disse ele. "Eu não quero requisitos de aprovação geral ou períodos de espera. Qualquer atraso imposto com base na segurança para a publicação deve ser justificado pela exceção de risco catastrófico."

Uma análise recente do Atlantic Council argumenta que a pressão competitiva exige padrões de segurança de IA aplicáveis, enquanto a desconfiança entre os EUA e a China complica acordos internacionais. A cooperação também levanta preocupações antitruste: a OpenAI perguntou aos legisladores se desenvolvedores rivais poderiam legalmente concordar em desacelerar o desenvolvimento.

Este conteúdo é disponibilizado apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou fiscal. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas aqui mencionados não devem ser interpretados como uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar quaisquer outras operações com criptoativos. Os criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar consoante a região. O utilizador é responsável por garantir que a sua participação está em conformidade com a legislação e os regulamentos locais aplicáveis.