Preço das ações da AMD: porque são mais caras do que as da Nvidia, apesar do crescimento mais lento

As ações da AMD negoceiam atualmente a um múltiplo dos lucros futuros de aproximadamente 62 a 63 vezes, enquanto a Nvidia, a empresa que domina o mesmo mercado de chips de IA, com uma base de receitas maior e um crescimento mais rápido, negoceia a apenas 24 vezes. 

O facto de as ações da AMD estarem avaliadas entre 2,5 e 3 vezes acima das da Nvidia não é uma pequena anomalia de preços. É uma divergência que vários analistas da Motley Fool descreveram separadamente como «sem precedentes», uma vez que a regra habitual no investimento é que a empresa mais dominante e de crescimento mais rápido num setor obtém um múltiplo superior — e não a empresa mais pequena que tenta recuperar terreno.

Os números concretos por detrás desta diferença

Vale a pena especificar a dimensão desta divergência de avaliações, pois é fácil subestimá-la quando falamos em termos gerais. Segundo a análise de 12 de agosto do analista da Motley Fool Adam Spatacco, a AMD negoceia a aproximadamente 63 vezes os lucros futuros, contra cerca de 24 vezes no caso da Nvidia. Uma comparação distinta, baseada nas estimativas para o próximo ano fiscal, concluiu que a AMD negoceia a 33 vezes esses lucros, face a 17,6 vezes para a Nvidia — ainda cerca do dobro, mesmo tendo em conta o crescimento que se espera que a AMD alcance nesse período. Com base nos lucros passados, a diferença aumenta ainda mais: em algumas comparações, o múltiplo de avaliação da AMD chega a ser três vezes superior ao da Nvidia.

Este é o pormenor concreto que merece reflexão: não se trata de duas empresas com avaliações semelhantes, às quais foi atribuído um prémio modesto a favor da empresa mais pequena. Trata-se da AMD — uma empresa com menos receitas, crescimento mais lento e menor presença no mercado de centros de dados de IA — ter um preço mais elevado por cada dólar de lucros futuros esperados do que a empresa que lidera efetivamente esse mercado.

Porque é que isto contraria o padrão habitual

Na sua análise de 9 de setembro, o analista da Motley Fool Keithen Drury descreveu diretamente esta anomalia: normalmente, uma empresa é mais dominante do que a outra num determinado setor, e essa empresa costuma ter uma avaliação com prémio. A AMD e a Nvidia são a exceção. Apesar de a Nvidia ter uma quota de mercado maior e crescer mais rapidamente do que a sua concorrente mais pequena, as ações da AMD são mais caras numa perspetiva de lucros futuros. Drury chamou especificamente a isto «uma situação anormal» de que os investidores devem estar cientes.

A comparação mantém-se quando se analisam vários dados concretos, em vez de depender de uma única métrica. No trimestre mais recente divulgado por ambas as empresas, as receitas da AMD provenientes dos centros de dados cresceram 107% em termos homólogos, enquanto as da Nvidia cresceram 92% no mesmo período aproximado. Isto significa que, nesta comparação específica, a taxa de crescimento divulgada pela AMD foi, na realidade, ligeiramente superior à da Nvidia. Mesmo considerando esse facto, o múltiplo de avaliação da AMD continua a ser 2,5 vezes superior ao da Nvidia, segundo a análise de Spatacco — uma diferença que «parece difícil de justificar apenas com base nas métricas de crescimento e rentabilidade».

O que acontece quando se alarga o horizonte temporal

A diferença não desaparece quando os analistas prolongam as suas projeções; nalgumas perspetivas, até aumenta. Drury, da Motley Fool, observou que, se a AMD cumprir as atuais projeções de Wall Street, as ações negoceariam a 33 vezes os lucros do próximo ano fiscal, partindo do princípio de que o preço das ações se mantém estável até lá. Em comparação, a Nvidia negoceia a apenas 17,6 vezes as mesmas projeções de lucros futuros. A implicação prática desta diferença é específica e merece ser expressa claramente: a AMD teria de voltar a duplicar os seus lucros após o fim do próximo ano fiscal apenas para alcançar o mesmo nível de avaliação em que a Nvidia já se encontra hoje. Isto significa que o preço das ações da AMD já incorpora, efetivamente, mais um ano de crescimento que não está refletido no preço das ações da Nvidia.

Esta perspetiva altera o significado de «a AMD está a crescer rapidamente» para um acionista que compre ações hoje. Um crescimento rápido que já está refletido no preço não se traduz na mesma valorização futura das ações que um crescimento rápido ainda não incorporado, uma vez que o mercado já antecipou, na prática, parte do crescimento futuro da AMD antes de este se concretizar.

Porque é que alguns analistas consideram esta situação temporária

Nem todas as análises desta diferença partem do princípio de que ela será corrigida simplesmente através de uma queda da AMD. A história oferece alguns precedentes sobre a forma como estas diferenças de avaliação foram resolvidas no passado: a própria Nvidia já viu o seu múltiplo subir acentuadamente antes de regressar a intervalos mais sustentáveis. Drury apontou este padrão como algo que está a repetir-se atualmente na avaliação da própria Nvidia. A análise de agosto de Adam Spatacco chegou a uma conclusão semelhante por outra via: argumentou que os níveis atuais da AMD deixam as ações potencialmente preparadas para uma normalização a curto prazo, enquanto o múltiplo relativamente modesto da Nvidia permite uma expansão da avaliação, caso o seu próprio ritmo de crescimento continue.

Trata-se de uma previsão concreta e verificável, não de uma preocupação vaga: ou o crescimento dos lucros da AMD tem de acelerar significativamente para além das projeções atuais para justificar o múltiplo de hoje, ou o próprio múltiplo tem de diminuir para um nível mais próximo do da Nvidia — através de um desempenho inferior do preço das ações da AMD, de uma recuperação do preço das ações da Nvidia ou de uma combinação de ambos.

O que esta divergência significou para as decisões de posicionamento

Esta diferença de avaliação não ficou apenas no plano teórico. A Tiger Global Management, um importante fundo de cobertura, vendeu uma posição em ações da Nvidia quase equivalente, em dimensão, à sua posição na AMD, segundo a cobertura da Motley Fool sobre a atividade recente da carteira do fundo. Foi uma decisão com dinheiro real que contrariou diretamente o que os cálculos de avaliação poderiam sugerir. A análise de Drury sobre essa operação foi direta: com base no rácio P/E histórico, a AMD é muito mais cara do que a Nvidia, e, quando se incorporam as projeções de lucros do próximo ano, a Nvidia parece verdadeiramente barata, enquanto a AMD apenas regressa a um nível mais razoável. Na sua avaliação, a tese de que a Nvidia oferece melhor valor é «bastante clara», independentemente do fundo específico que esteja a realizar cada operação.

Vale a pena assinalar isto como contexto, não como orientação de investimento: o capital profissional movimentou-se em ambas as direções em torno desta mesma diferença, e é a própria divergência de avaliação que explica a discordância — não é prova de que uma das partes tenha obviamente razão.

O que poderia efetivamente resolver esta diferença

Nada disto determina definitivamente se o prémio da AMD é justificado ou se a Nvidia representa agora a melhor relação de valor. O que permite estabelecer é uma tensão concreta e mensurável que vale a pena acompanhar, em vez de uma impressão vaga de que uma das ações «parece» mais cara do que a outra. A evolução da taxa de crescimento dos centros de dados da AMD — mantendo-se acima da da Nvidia ou ficando aquém — no próximo trimestre em que cada empresa divulgar resultados é o teste mais direto para determinar se o múltiplo de prémio da AMD tem um desempenho empresarial real que o sustente. Se os próximos resultados da Nvidia mostrarem um crescimento dos centros de dados superior aos 107% da AMD, algo que vários analistas da Motley Fool assinalaram especificamente como plausível, tendo em conta a trajetória da própria Nvidia, reforçarão a tese de que a diferença de avaliação da AMD é injustificada, em vez de explicada por uma execução subjacente superior.

A comparação das margens e da rentabilidade é tão importante como o crescimento por si só. A vantagem de escala da Nvidia traduz-se em métricas de rentabilidade significativamente superiores às que a AMD apresenta atualmente. Uma diferença de avaliação tão ampla seria mais fácil de justificar se a empresa mais pequena compensasse com margens superiores, em vez de simplesmente crescer a um ritmo, de forma geral, comparável ao de uma concorrente muito maior e mais rentável.

Negociar diretamente esta diferença de avaliação

Uma diferença tão específica e tão debatida entre analistas é precisamente o tipo de situação em que faz sentido, na prática, manter posições através de exposição spot, em vez de tentar adivinhar quando — ou se — a diferença se irá fechar. 

Tanto a AMD como a NVDA negoceiam na WEEX Spot, permitindo aos traders assumir uma posição direta em qualquer um dos lados desta comparação, ou em ambos ao mesmo tempo, com USDT. Os fundos provêm da mesma conta utilizada para negociar criptomoedas, sem necessidade de uma relação de corretagem separada. A negociação na WEEX é respaldada por um fundo de proteção de 1,000 BTC divulgado publicamente, algo que vale a pena conhecer para quem mantenha uma posição em qualquer uma das ações enquanto persistir esta divergência entre analistas profissionais sobre qual das avaliações é efetivamente justificada. 

Para os traders que acompanham ambos os lados desta comparação específica, ter acesso à AMD e à NVDA na mesma plataforma que utilizam para uma exposição mais ampla a criptomoedas e outros ativos significa que podem reagir ao próximo dado trimestral de qualquer uma das empresas, seja qual for a direção, sem terem de gerir uma segunda conta além da primeira.

Conclusão

O facto de as ações da AMD negoceiarem a um múltiplo dos lucros futuros cerca de 2,5 a 3 vezes superior ao da Nvidia, apesar da maior escala desta última e de um crescimento comparável ou mais rápido em várias comparações recentes, representa uma inversão do padrão habitual entre empresas líderes de um setor e concorrentes, que vários analistas descreveram especificamente como sem precedentes. A diferença não passou despercebida aos investidores profissionais: pelo menos um grande fundo de cobertura posicionou-se diretamente contra o prémio atualmente atribuído à AMD. Se esse prémio reflete uma confiança genuína na capacidade da AMD para reduzir a diferença de crescimento em relação à Nvidia, ou se é apenas uma anomalia de preços por resolver, à espera de um catalisador que a corrija, é uma questão a que os resultados dos centros de dados de ambas as empresas nos próximos trimestres responderão melhor do que qualquer previsão atual de um único analista.

Perguntas frequentes

1. Quanto mais caras são atualmente as ações da AMD do que as da Nvidia?
As ações da AMD negoceiam a aproximadamente 62 a 63 vezes os lucros futuros, contra cerca de 24 vezes no caso da Nvidia. A diferença é de cerca de 2,5 a 3 vezes, dependendo do período e da projeção de lucros utilizados.

2. A AMD está realmente a crescer mais depressa do que a Nvidia?
Nem sempre. No trimestre mais recente, as receitas da AMD provenientes dos centros de dados cresceram 107% em termos homólogos, contra 92% no caso da Nvidia. No entanto, vários analistas observam que, noutras comparações recentes, o crescimento da Nvidia igualou ou superou o da AMD, e que a atividade global da Nvidia continua a ser maior e mais rentável.

3. Porque é que os analistas chamam «sem precedentes» a esta divergência de avaliações?
Normalmente, a empresa mais dominante de um setor — aquela com maior quota de mercado e crescimento mais rápido — obtém uma avaliação com prémio. Atualmente, a AMD e a Nvidia contrariam esse padrão: a empresa mais pequena e com crescimento mais lento negoceia com o múltiplo mais elevado.

4. O que teria de acontecer para esta diferença se fechar?
Ou o crescimento dos lucros da AMD teria de acelerar significativamente para além das projeções atuais, justificando o seu prémio, ou o próprio múltiplo de avaliação teria de diminuir, através de um desempenho inferior do preço das ações da AMD, de uma recuperação do preço das ações da Nvidia ou de uma combinação de ambos.

5. Os investidores profissionais agiram com base nesta diferença de avaliação?
Sim. A Tiger Global Management vendeu uma posição em ações da Nvidia quase equivalente, em dimensão, à sua posição na AMD. Esta operação contrariou o que a comparação de avaliações, por si só, poderia sugerir e demonstrou a existência de uma discordância genuína entre investidores experientes sobre qual das ações representa efetivamente melhor valor.