Fim do período de consulta pública das novas regras da SEC para criptomoedas: quão longe estamos de um "ICO em conformidade"?

Se implementadas, a indústria de criptomoedas dos EUA verá três mudanças significativas.

Escrito por: Meng Yan

No dia 18 de agosto de 2026, a SEC apresentou a "Regulação de Ativos Cripto" (Regulation Crypto Assets), tentando encerrar anos de supervisão de emissões de tokens principalmente através de ações de aplicação da lei, estabelecendo um sistema de financiamento público especificamente para ativos cripto. O período de coleta de opiniões do público terminou em 20 de outubro.

As quatro mudanças mais importantes nas novas regras são:

1. Isenção de registro para projetos iniciais, permitindo que arrecadem até 5 milhões de dólares em quatro anos, sem necessidade de auditoria ou intermediários licenciados.

2. Isenção de financiamento em dois níveis para projetos mais maduros, com limites anuais de financiamento de 20 milhões de dólares e 75 milhões de dólares, acompanhados de diferentes níveis de divulgação de informações, relatórios financeiros e requisitos de auditoria.

3. Estabelecimento de um porto seguro (Safe Harbor) para a saída de atributos de segurança. Após a conclusão ou a interrupção permanente do trabalho de desenvolvimento prometido, os promotores podem submeter o Formulário TR para que os tokens relevantes não sejam mais considerados valores mobiliários devido ao contrato de investimento original.

4. As regras federais excluem os requisitos de registro de valores mobiliários a nível estadual em determinadas áreas, reduzindo as barreiras de conformidade para emissões e transações interestaduais.

O que pensa o público?

Mert Erinc, pesquisador da BI Norwegian Business School, criou um site de rastreamento público, utilizando três revisores independentes de IA para classificar as opiniões uma a uma.

Até 20 de outubro, a SEC recebeu 171 opiniões, das quais 165 foram codificadas.

Classificação por posição geral:

• Apoio claro: 8 opiniões, representando 5%
• Apoio condicional: 115 opiniões, representando 70%
• Oposição clara: 14 opiniões, representando 8%
• Posição mista: 3 opiniões, representando 2%
• Opiniões processuais ou fora do tema: 25 opiniões, representando 15%

É importante notar que o apoio condicional de 70% não significa que 70% apoiam a aprovação do texto original. Elas geralmente aceitam a direção da reforma, mas exigem modificações em cláusulas específicas.

A Nasdaq expressou apoio claro, afirmando que o porto seguro é um "mecanismo bem projetado", acreditando que os requisitos de divulgação são adequadamente escalonados. Uma carta da SkyBridge Capital afirmou que a proposta é "cuidadosa, moderada e deveria ter sido implementada antes". O centro de políticas da Hyperliquid pediu uma rápida aprovação, mas espera que fique claro que a submissão do Formulário TR não equivale a reconhecer que os tokens eram valores mobiliários anteriormente. A Ava Labs chamou isso de "um passo importante", mas acredita que a definição de "ativos cripto" é excessivamente ampla.

Cinco acadêmicos de direito de valores mobiliários, Coates, Coffee, Cox, Fox e Seligman, assinaram uma carta afirmando que a proposta tem falhas fundamentais. Eles acreditam que a isenção para startups se desvia da tradição de quase um século da lei de valores mobiliários, e que a isenção de captação de recursos poderia ser ajustada a partir da Regulação A. John Reed Stark e Lee Reiners, da Duke University, exigiram a retirada total da proposta. O Public Citizen criticou o porto seguro como uma "lacuna regulatória", afirmando que substituir a lei estadual equivale a proteger comportamentos inadequados. A Independent Community Bankers Association (ICBA) argumentou que, a menos que se prove que as facilidades são baseadas em avaliação de risco, a proposta não deve ser finalizada e pediu a inclusão de uma cláusula de expiração automática. O escritório de advocacia Davis Polk, que se posiciona entre os dois lados, acredita que "há maneiras melhores de fazer isso, sem precisar começar do zero".

Se olharmos mais de perto as direções de modificação:

• Pedidos para relaxar a regulamentação: 44 opiniões, representando 27%
• Pedidos para apertar a regulamentação: 49 opiniões, representando 30%
• Pedidos simultâneos para relaxar e apertar: 23 opiniões, representando 14%
• As restantes exigências principais são esclarecimentos, manutenção da proposta original ou não se aplicam a essa classificação.

Os apoiadores acreditam que as atuais leis de valores mobiliários não são adequadas para todas as emissões de tokens. As novas regras podem reduzir os custos de financiamento para startups, fornecer um canal legal para a participação de investidores comuns e esclarecer quando os tokens podem se desvincular da supervisão de valores mobiliários.

Os opositores, por outro lado, têm duas posições diametralmente opostas: uma parte acredita que as novas regras ainda são excessivamente regulatórias, incorporando projetos descentralizados dentro da estrutura tradicional de valores mobiliários; a outra parte teme que as isenções sejam excessivamente amplas, o que enfraqueceria a proteção ao investidor e até criaria oportunidades para fraudes e vendas internas.

O debate sobre relaxar ou apertar a regulamentação se concentra em quatro questões.

Primeiro, o limite de financiamento. Os que pedem relaxamento desejam aumentar o limite de 5 milhões de dólares para startups e excluir distribuições de tokens não financeiras, como airdrops e recompensas de staking; os que pedem aperto temem que a escala das isenções seja muito grande.

Segundo, a divulgação de informações. Os que pedem relaxamento enfatizam a redução de custos; os que pedem aperto exigem que a divulgação seja feita através do sistema EDGAR da SEC, fortalecendo a auditoria financeira e os relatórios contínuos. Esta é a área com o maior clamor por aperto, com 83 opiniões pedindo aperto e apenas 8 pedindo relaxamento, sendo a principal exigência que a divulgação das startups deve ser submetida ao EDGAR e que os relatórios financeiros do Tier 1 também devem ser auditados. 19 opiniões pedindo relaxamento priorizam a lei estadual, enquanto 15 opiniões pedindo relaxamento se concentram na qualificação dos emissores, com o foco na aplicabilidade das DAOs sem entidade legal.

Terceiro, a venda de insiders. As novas regras não impõem um período de bloqueio obrigatório, e instituições de auditoria como o Center for Audit Quality também apresentaram exigências adicionais. Há 20 opiniões pedindo aperto em relação à revenda por insiders, defendendo a imposição de um período de detenção ou bloqueio.

Quarto, e o mais controverso, o porto seguro. 97 opiniões abordaram o mecanismo de saída de atributos de segurança, com 36 opiniões pedindo relaxamento e 28 pedindo aperto. Os que pedem relaxamento desejam expandir as condições de saída, reconhecendo mais plenamente a funcionalidade da rede e a descentralização; os que pedem aperto exigem validação independente para evitar que os promotores simplesmente declarem sua saída da supervisão de valores mobiliários. A Bitwise deseja que a saída seja determinada por fatos observáveis externamente, enquanto o Public Citizen e outros acreditam que o limiar de saída é muito baixo.

Minha avaliação é que a probabilidade de as novas regras serem implementadas é alta, mas precisarão ser modificadas. Estimo que a implementação final esteja a apenas alguns meses de distância.

A razão é que a direção da reforma já estabeleceu uma base clara de política regulatória, e a grande maioria das opiniões substanciais se concentra em como modificar, em vez de negar completamente o sistema. No entanto, a SEC ainda precisa lidar com a proteção ao investidor, a autorização legal e os potenciais desafios judiciais, e o cronograma final permanece incerto.

Se implementadas, a indústria de criptomoedas dos EUA verá três mudanças significativas: haverá um caminho legal específico para o financiamento público de tokens, ou seja, o reinício dos ICOs em conformidade; haverá um procedimento claro para a saída da supervisão de valores mobiliários; e as fronteiras regulatórias entre federal e estadual serão mais unificadas.

O significado mais profundo dessa reforma é a tentativa de estabelecer um caminho regulatório completo para projetos de criptomoedas, desde o financiamento, desenvolvimento até uma rede madura. Para muitas pessoas dentro do setor, o conceito mais fácil de entender é o "reinício dos ICOs em conformidade".

Claro, a certeza regulatória não equivale à segurança do investimento. A próxima fase que realmente determinará a qualidade das novas regras será a divulgação de informações, restrições a insiders e as condições de saída de atributos de segurança. O futuro certamente ainda será uma mistura de bons e maus elementos. Mas, de qualquer forma, uma vez que este novo regulamento seja implementado, a indústria de criptomoedas entrará em uma nova era. O que eu tanto anseio, a economia de tokens + IA, também deverá encontrar seu espaço para brilhar.