A UE pode melhorar o MiCA sem novas regras? Fundação Cardano apresenta seu caso

A Fundação Cardano é contra a inclusão de finanças descentralizadas, staking e outras atividades de blockchain sob novas regulamentações de criptomoedas da União Europeia e argumenta que os formuladores de políticas devem, em vez disso, se concentrar em melhorar a atual Regulamentação de Mercados em Cripto-Ativos.
Resumo

• A Fundação Cardano pediu aos formuladores de políticas da UE que evitem a introdução de novas regulamentações para DeFi e staking.
• A Fundação quer que os reguladores façam uma distinção entre a participação direta em blockchain e os serviços financeiros operados por intermediários que controlam os ativos dos clientes.
• Em sua resposta à consulta de 30 de setembro, a Fundação pediu regras mais claras que cobrissem tokens híbridos, stablecoins e NFTs, abordando as sobreposições com a legislação financeira existente da UE.
• A Fundação alertou que interpretações regulatórias inconsistentes entre os estados membros da UE e requisitos de conformidade complexos poderiam criar dificuldades para pequenas empresas de criptomoedas.

Em sua resposta de 30 de setembro a uma consulta da Comissão Europeia, a Fundação pediu regras mais claras que governem os ativos digitais e maior consistência na aplicação da legislação existente entre os estados membros. Ela alertou que criar estruturas regulatórias separadas para atividades realizadas por meio de redes descentralizadas poderia introduzir requisitos de conformidade desnecessários sem abordar os riscos já cobertos pelas leis existentes.

Os formuladores de políticas europeus estão atualmente revisando a implementação do MiCA e considerando se atividades atualmente fora de seu escopo precisam de supervisão adicional.

Como relatado anteriormente pelo crypto.news, a Comissão Europeia abriu sua revisão em maio para coletar feedback de empresas de criptomoedas, instituições financeiras, reguladores e outros participantes do mercado.

A Fundação Cardano quer que DeFi e staking sejam tratados de forma diferente

Uma preocupação central levantada pela Fundação envolve a distinção entre infraestrutura de blockchain descentralizada e serviços financeiros operados por empresas ou intermediários identificáveis.

A Fundação argumentou que os requisitos regulatórios devem ser baseados no que uma empresa ou indivíduo realmente faz, quanto controle eles têm sobre os ativos dos clientes e os riscos envolvidos nessas atividades.

No caso de finanças descentralizadas, a Fundação argumentou que simplesmente fornecer infraestrutura ou software de blockchain não deve automaticamente qualificar como a oferta de um serviço financeiro regulamentado.

Blockchains públicas permitem que os usuários interajam com aplicativos, executem transações e participem das operações da rede sem necessariamente depender de um intermediário. De acordo com a Fundação, os reguladores devem considerar se uma pessoa ou entidade identificável realmente controla os ativos ou transações relevantes antes de aplicar os requisitos de serviços financeiros.

O staking foi identificado como uma área onde tais distinções seriam particularmente importantes.

No Cardano, os detentores de ADA podem delegar sua participação para participar do processo de consenso da rede sem transferir a custódia de seus tokens ou bloqueá-los. A Fundação disse que a participação desse tipo apoia a segurança e a descentralização das redes de prova de participação.

Em comparação, os serviços de staking operados por intermediários podem envolver arranjos de custódia ou gestão discricionária dos ativos dos clientes, criando diferentes considerações regulatórias.

Portanto, a Fundação recomendou manter a participação direta em mecanismos de consenso de blockchain separada dos serviços comerciais de staking ao determinar quais obrigações regulatórias se aplicam.

Os legisladores europeus adotaram uma posição diferente sobre a necessidade de supervisão adicional. Em julho, o Parlamento Europeu pediu uma revisão do DeFi, staking, empréstimos de criptomoedas e NFTs sob o MiCA, embora sua posição política não tenha introduzido mudanças legais imediatas.

"A Europa tem a oportunidade de se tornar um líder global em mercados de capitais tokenizados, mas isso requer certeza jurídica e um quadro regulatório neutro em relação à tecnologia. Os instrumentos financeiros devem continuar a ser regulados de acordo com suas características econômicas, independentemente da tecnologia utilizada para sua emissão, custódia ou transferência", disse Coco Chen, Diretora Associada de Tecnologia e Operações da Associação de Mercados Financeiros na Europa, em comentários ao crypto.news.

Revisão do MiCA levanta questões sobre leis financeiras existentes

Outra parte da consulta diz respeito a como o MiCA interage com a legislação existente de serviços financeiros da UE, particularmente a Diretiva sobre Mercados em Instrumentos Financeiros II, comumente conhecida como MiFID II.

Certos ativos criptográficos se enquadram no MiCA, enquanto tokens classificados como instrumentos financeiros são regidos pelas regras existentes de valores mobiliários e mercados financeiros.

No entanto, determinar a classificação correta pode se tornar complicado quando os tokens combinam várias funções ou suas características mudam ao longo do tempo.

A Fundação apoiou a manutenção da distinção atual entre os dois quadros regulatórios, mas solicitou orientações mais claras para tokens híbridos e ativos cuja classificação legal pode ser interpretada de maneira diferente entre os estados membros da UE.

Sua resposta argumentou que a classificação deve depender das características reais de um ativo e dos direitos legais, independentemente de esses direitos serem representados por meio da tecnologia blockchain.

Preocupações semelhantes foram levantadas sobre stablecoins, particularmente arranjos envolvendo múltiplos emissores ou operações em diferentes jurisdições.

A Fundação recomendou esclarecer como tais estruturas devem ser tratadas sob o MiCA e abordar possíveis sobreposições com a legislação europeia de serviços de pagamento.

Enquanto isso, o Banco Central Europeu e outros bancos centrais nacionais propuseram expandir as restrições sobre a remuneração de stablecoins para cobrir retornos indiretos gerados por meio de empréstimos, empréstimos e arranjos de staking.

Os requisitos de divulgação ambiental foram outra área identificada para melhoria, com a Fundação pedindo regras de relatórios que levem em conta as diferenças entre as arquiteturas de blockchain.

Fundação Cardano pede que isenções existentes para NFTs permaneçam

Os NFTs foram outro foco da consulta, particularmente se tokens pertencentes a grandes coleções devem continuar a qualificar-se para isenções sob o MiCA.

A Fundação apoiou a manutenção da exclusão para ativos genuinamente únicos e não fungíveis, argumentando que a participação em uma coleção não deve determinar automaticamente se um token é legalmente considerado fungível.

Em vez disso, a classificação deve depender das características do ativo individual e se ele é genuinamente intercambiável com outros tokens.

Sua resposta argumentou ainda que atividades subsequentes envolvendo um NFT, incluindo arranjos de propriedade fracionada ou integração em aplicações financeiras por terceiros independentes, não devem automaticamente mudar a classificação do ativo original.

A Fundação se opôs à criação de um regime regulatório separado para serviços relacionados a NFTs, recomendando que as atividades relevantes sejam avaliadas sob a legislação existente.

Uma abordagem semelhante foi proposta para mercados de previsão, futuros perpétuos e empréstimos de criptomoedas, com a Fundação argumentando que suas características econômicas e legais devem determinar quais regulamentos financeiros se aplicam.

Diferenças regulatórias da UE continuam a ser uma preocupação

Apesar de o MiCA estabelecer regras comuns em toda a União Europeia, a Fundação afirmou que as diferenças na interpretação nacional e nas práticas de supervisão continuam a criar incertezas para as empresas de criptomoedas.

Entre suas recomendações estavam interpretações regulatórias mais consistentes e regras mais claras que governam a propriedade, transferências e direitos de terceiros envolvendo ativos tokenizados através das fronteiras nacionais.

A Fundação sugeriu disposições harmonizadas de conflito de leis para determinar quais leis de um país se aplicam a transações específicas, sem exigir que os estados membros adotem leis de propriedade idênticas.

Sua submissão abordou o acesso para empresas que operam fora da UE, apoiando arranjos legítimos de solicitação reversa e a consideração de estruturas regulatórias estrangeiras comparáveis.

Preocupações semelhantes sobre supervisão inconsistente apareceram nas prioridades de supervisão de 2027 da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados, que incluem coordenar reguladores nacionais, monitorar solicitações reversas e desenvolver padrões comuns de relatórios para provedores de serviços de ativos criptográficos.

A Fundação alertou que obrigações de conformidade complexas poderiam colocar empresas menores de criptomoedas em desvantagem em comparação com empresas estabelecidas que têm mais recursos para atender aos requisitos regulatórios.

Disse que a revisão em andamento deve abordar problemas de implementação, preservando as salvaguardas regulatórias, com a Comissão Europeia prevista para considerar as respostas da consulta antes de decidir se mudanças legislativas são necessárias.