Ordens de petróleo de $170 milhões de trader da Hyperliquid levantam preocupações sobre spoofing

A Solidus Labs sinalizou mais de $170 milhões em ordens perpétuas suspeitas ligadas ao petróleo na Hyperliquid durante a volatilidade do mercado de energia em março.

Resumo

• A Solidus identificou supostamente duas contas que colocaram ordens suspeitas durante três dias de negociação volátil de petróleo.
• Os contratos de petróleo Brent representaram a maior parte da atividade, com WTI e gás natural envolvidos.
• A Hyperliquid Labs apontou para registros públicos de blockchain em sua resposta às descobertas relatadas.

A Lookonchain disse que a atividade envolveu duas contas entre 8 e 10 de março, com grandes ordens sendo repetidamente canceladas enquanto as negociações eram concluídas do lado oposto do livro de ordens.

Ordens de petróleo da Hyperliquid envolveram cancelamentos repetidos

No relato da Lookonchain, a Solidus estimou o lucro do trader em três dias em aproximadamente $119.000, com o valor das ordens canceladas cerca de 30 vezes o valor das execuções do lado oposto.

Um exemplo de 9 de março envolveu aproximadamente $17 milhões em ordens de venda canceladas junto com $425.000 em compras concluídas, disse o resumo. A Solidus descreveu características de spoofing, embora a intenção permanecesse não confirmada.

A Hyperliquid Labs respondeu que ordens, cancelamentos e transações são registrados publicamente na blockchain para revisão por participantes do mercado e reguladores, de acordo com o resumo.

Documentação HIP-3 atribui operações de mercado aos implementadores

A documentação da Hyperliquid atribui a definição e operação dos mercados HIP-3 a implementadores independentes. Suas funções incluem escolher especificações de contrato, definir o oráculo, estabelecer preços de referência e limites de alavancagem, e liquidar um mercado quando necessário.

Cada implementação tem sua própria margem, livros de ordens e configurações de operador, de acordo com a especificação do protocolo. A função de liquidação documentada permite que um implementador interrompa a negociação de um ativo, cancele ordens pendentes e liquide posições ao preço de marca atual.

A especificação descreve um processo de validador separado para penalizar implementadores através de reduções em seu HYPE apostado. Seu foco declarado é a conduta que ameaça a correção, disponibilidade ou desempenho do protocolo, incluindo entradas irregulares que exploram limites do sistema.

A documentação afirma que a penalização técnica não distingue comportamento malicioso de incompetência ou chaves de operador comprometidas.

Em setembro, o crypto.news relatou que a Hyperliquid estava testando mercados opcionais com permissão, permitindo que implementadores gerenciassem listas de participantes aprovados. O design preliminar permitiu que operadores nomeassem sub-implementadores para lidar com decisões de acesso, enquanto os mercados existentes poderiam continuar sem adotar a permissão.

Orientação de spoofing dos EUA requer intenção de cancelar

A orientação da CFTC de maio de 2013 define a ofensa estatutária de spoofing em torno de licitações ou ofertas com a intenção de cancelar antes da execução. A comissão diz que o padrão requer intenção além da imprudência e exclui cancelamentos de ordens legítimas e de boa-fé.

Ao avaliar possíveis violações, a agência diz que considera as condições do mercado, padrões de negociação, características de preenchimento e outras circunstâncias relevantes.

Uma ordem parcialmente executada não isenta automaticamente a atividade restante de escrutínio, de acordo com a orientação, que descreve a aplicação da disposição a produtos negociados em entidades registradas, incluindo mercados de contratos designados e instalações de execução de swaps.

A explicação do CME Group sobre sua própria regra descreve grandes ordens usadas para criar uma aparência artificial de pressão de compra ou venda enquanto um trader obtém execuções do lado oposto. A bolsa diz que fazer um mercado de dois lados com quantidades desiguais é permitido quando as ordens são inseridas para transações genuínas.

Para perpétuos de energia, a CFTC abriu uma consulta separada em junho cobrindo contratos vinculados a commodities fisicamente entregues ou armazenáveis. Em seu anúncio, a comissão buscou comentários sobre tanto a negociação contínua em futuros convencionais quanto a potencial listagem de contratos de energia perpétuos.

O presidente da CFTC, Michael Selig, pediu um "registro claro e baseado em dados" no anúncio da agência em junho.

O Hyperliquid Policy Center e o trade[XYZ] solicitaram posteriormente perpétuos de energia regulamentados em 26 de agosto, nomeando o petróleo WTI, o petróleo Brent e o gás natural Henry Hub. Sua submissão pediu uma estrutura neutra em tecnologia e salvaguardas cobrindo alavancagem, financiamento e divulgações de liquidação, de acordo com o relato publicado dos grupos sobre o registro.

O centro de políticas citou sua própria pesquisa comparando os preços perpétuos do petróleo nos finais de semana com a reabertura subsequente do mercado futuro de referência. Em quase 75% dos fechamentos amostrados, disse, o perpétuo terminou mais próximo do preço de reabertura de domingo do que do fechamento de sexta-feira do benchmark.

Seu estudo não relatou deterioração estatisticamente significativa na qualidade de reabertura do CME WTI após o lançamento do perpétuo de petróleo.

O relato publicado dos grupos disse que os futuros datados continuariam a atender os participantes que precisavam de liquidação física ou exposição a meses de entrega específicos. Seus contratos perpétuos propostos não teriam expiração, usando pagamentos de financiamento recorrentes para aproximar seus preços do mercado de referência.

A proposta de mercado da Payward nos EUA separa compensação e acesso ao cliente

Em uma atualização de 26 de outubro, o Hyperliquid delineou os mercados propostos da Payward nos EUA, que usariam permissão opcional HIP-3* e permaneceriam sujeitos à aprovação regulatória. O anúncio descreveu especificações preliminares na testnet, com suporte para a configuração planejada através de uma futura atualização de rede.

O anúncio de setembro da Payward estabeleceu a estrutura operacional proposta. A Bitnomial, sua bolsa regulamentada e câmara de compensação, criaria, possuiria e administraria os mercados enquanto compensava e liquidava seus contratos.

A NinjaTrader Clearing cuidaria das contas dos clientes, e os participantes precisariam completar o processo de integração e aparecer nas listas de permissão de ambas as entidades.

O co-CEO da Payward, Arjun Sethi, descreveu o papel proposto da empresa como "segurar as chaves e carregar as obrigações regulatórias." Seu comunicado disse que os novos contratos seriam listados sob as regras da Bitnomial Exchange, sujeitos à aprovação regulatória.