Hyperliquid и Multicoin поддерживают правила рынка прогнозов CFTC

Центр политики Hyperliquid и Multicoin Capital подали совместный комментарий в поддержку предложенной Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) структуры рынка прогнозов.

Резюме

• Центр политики Hyperliquid и Multicoin поддерживают четкие федеральные стандарты для регулируемых обзоров контрактов на прогнозы.
• Они хотят, чтобы условия расчетов определяли, связаны ли контракты с азартными играми, войной, убийствами или ограниченными действиями.
• Группы требуют опубликованных обоснований всякий раз, когда CFTC одобряет или отклоняет рассматриваемые контракты на события публично.

Группы заявили, что письменные федеральные стандарты помогут операторам разрабатывать контракты на события и снизят колебания политики между администрациями.

Заявление было подано 27 июля, в день окончания срока подачи комментариев по предложению. Правило объяснит, как CFTC рассматривает контракты, связанные с азартными играми, войной, терроризмом, убийствами и действиями, нарушающими федеральные или государственные законы.

Совместное заявление поддерживает предложение CFTC

CFTC предложила изменения в Регламент 40.11 в июне после предварительной консультации. Ее трехступенчатый тест будет спрашивать, является ли продукт контрактом на событие, включает ли он перечисленную деятельность и конфликтует ли торговля с общественными интересами.

План не запрещает каждый контракт, связанный с этими темами. CFTC будет рассматривать продукты по каждому случаю в процессе, который может длиться до 90 дней. Председатель Майкл Селиг назвал это "устойчивой, прозрачной структурой", хотя Комиссия может изменить текст перед принятием окончательного правила.

Центр политики Hyperliquid и Multicoin заявили, что "четкие правила лучше, чем догадки". Они утверждали, что стандарты, прописанные в регламентах, предложат больше уверенности, чем политики, основанные в основном на интерпретации сотрудников. Их заявление представляет позицию отрасли и не решает текущие юридические споры.

Группы требуют единого федерального регулятора

Совместный комментарий утверждает, что CFTC должна оставаться единственным федеральным регулятором для контрактов на прогнозы, торгуемых на бирже. Он отличает эти продукты от ставок букмекеров. Участники биржи торгуют друг с другом по рыночным ценам, в то время как площадка сопоставляет заказы и взимает сборы.

Несколько штатов оспаривали операторов рынка прогнозов в рамках законов о азартных играх. Платформы и CFTC утверждают, что Закон о товарных биржах предоставляет федеральным властям исключительный контроль над контрактами, зарегистрированными на зарегистрированных деривативных биржах. Судебные органы не выдали окончательного национального ответа.

Как ранее сообщалось в crypto.news, Северная Каролина одобрила доступ к регулируемым CFTC рынкам прогнозов в июле, в то время как споры продолжались в других местах. Отдельное освещение описывало судебные иски, связанные с Кентукки, Kalshi и Polymarket. Эти дела проверяют, превышают ли федеральные правила деривативов требования к азартным играм на уровне штата.

Заявление требует тестов на основе расчетов и публичных обоснований

Комментарий рекомендует CFTC определить, включает ли контракт "ограниченную деятельность", исследуя событие, контролирующее расчет. Проходящая связь с войной или азартными играми не приведет автоматически к пересмотру. Условие выплаты определит, попадает ли контракт в перечисленную категорию.

Предложение CFTC следует аналогичному прочтению. Оно сосредоточено на основном событии расчета, а не рассматривает саму торговлю как азартные игры. Агентство также приводит примеры, отделяющие контракт на незаконное действие от контракта, который рассчитывается на законное судебное решение.

Группы попросили Комиссию опубликовать больше примеров для сложных случаев. Они также хотят, чтобы она объясняла каждое завершенное рассмотрение, включая одобрения. Предложение требует обоснования, когда CFTC блокирует продукт, но решения по одобрению могут направлять последующие заявления.

Этот запрос поступает в то время, как регулятор требует больше конкретных деталей о продукте. 24 июля CFTC выпустила свое второе предупреждение 2026 года против широких, шаблонных само-сертификаций. Она заявила, что площадки должны предоставить условия контракта, методы расчетов, источники данных и анализ соблюдения для каждого предложенного варианта.

Рынки Hyperliquid формируют его политические интересы

Hyperliquid представила контракты на результаты HIP-4 на основной сети в мае. Полностью обеспеченные продукты рассчитываются на ноль или один и не используют кредитное плечо или ликвидации. Валидаторы одобряют и рассчитывают канонические рынки, используя определенные источники информации в сети Hyperliquid.

Как сообщалось в crypto.news, первый внебиржевой рынок Hyperliquid охватывал индекс потребительских цен США. Платформа позже расширила свою систему рынков результатов как часть движения за пределы бессрочных фьючерсов. Центр политики также попросил регуляторов учесть некостодиальные блокчейн-рынки.

Группа заявила, что продукты Hyperliquid поддерживают ее дело за технологически нейтральные правила. Однако площадка на блокчейне в настоящее время не функционирует как зарегистрированная CFTC биржа в США. Окончательное правило по контрактам на события само по себе не создаст законный путь для децентрализованных платформ или пользователей из США.

Заявление также упомянуло о быстром росте рынка. Центр политики Hyperliquid заявил, что основные площадки преодолели объем в 50 миллиардов долларов в июне. Анализ crypto.news показал, что совокупный объем июня для Polymarket и Kalshi составил 44,8 миллиарда долларов, что показывает, что итоги варьируются в зависимости от платформы и охвата продуктов.

CFTC рассмотрит комментарии перед тем, как решить, следует ли пересматривать или принимать предложение. Процесс может прояснить, как зарегистрированные площадки размещают контракты на события, в то время как вопросы о децентрализованном доступе, государственной власти и регистрации остаются открытыми. Национальные регуляторы, суды и законодатели могут по-прежнему определять, какие компании могут обслуживать клиентов из США и какие контракты могут законно до них доходить на практике.