Переводы стейблкоинов достигли 9% в тесте Банка Италии

Banca d'Italia опубликовала исследование за июль 2026 года, в котором выяснила, что переводы стейблкоинов не всегда обходятся дешевле традиционных сервисов перевода по стоимости или скорости.

Резюме

• Десять коридоров USDC показали общие затраты на переводы в диапазоне от 0,30% до почти 9%, установили исследователи.
• Менее 20 минут было достижимо там, где системы мгновенных платежей эффективно поддерживали оба конечных пункта конверсии фиатных валют.
• Три коридора обошлись дешевле Wise, в то время как четыре стоили больше, что показало, что экономия на стейблкоинах оставалась сильно специфичной для каждого коридора в целом.

Исследователи провели реальные переводы 200 USDC через десять коридоров, связывающих Италию с Аргентиной, Бразилией, Южной Африкой, Объединенными Арабскими Эмиратами и Японией.

Исследование по методу "тайного покупателя" зафиксировало общие затраты от 0,30% до почти 9%. Блокчейн-часть составила в среднем всего 0,4%, в то время как расходы на покупку валюты, методы финансирования, снятие средств и конвертацию валюты составили большую часть затрат. Авторы отметили, что стейблкоины не показали "систематического преимущества по стоимости" по сравнению с традиционными каналами.

Затраты на переводы стейблкоинов сильно варьировались в зависимости от коридора

Перевод из Италии в Аргентину оказался самым дешевым — 0,30%, в то время как перевод из Аргентины в Италию стоил 8,96%. Исследование предупредило, что низкий результат по исходящим переводам из Аргентины частично отражает различия между официальными и рыночными курсами обмена в стране, а не только эффективность блокчейна.

Перевод из Бразилии в Италию стоил 2,21%, по сравнению с 2,70% в обратном направлении. Перевод из Южной Африки в Италию стоил 5,44%, в то время как перевод из Италии в Южную Африку достиг 4,58%. Два маршрута из ОАЭ были одними из самых дорогих — 7,20% и 8,95%, частично из-за того, что расходы на финансирование карт и снятие средств увеличили общие затраты.

USDC обошел Wise только на трех сопоставимых маршрутах

Banca d'Italia сравнила свои транзакции с симуляциями Wise на ту же сумму в 200 долларов. USDC оказался дешевле на трех маршрутах: Италия в Аргентину, Италия в Южную Африку и Бразилия в Италию. Он был дороже на четырех маршрутах, включая оба маршрута из ОАЭ и Италия в Бразилию.

Исследователи предостерегли, что переводы и симуляции Wise происходили в разные даты. Они также описали сравнение с Всемирным банком как ориентировочный эталон, а не как тест "один к одному". Статья охватывает один стейблкоин и ограниченное количество транзакций, поэтому ее выводы "не могут быть легко обобщены" на каждого провайдера или коридор.

Быстрые внутренние платежи определяли скорость перевода

Часть на блокчейне заняла менее 15 минут в семи из восьми непосредственно сопоставимых коридоров. Однако полное завершение зависело от банковских систем, используемых для финансирования обменов и снятия местной валюты.

Переводы с использованием TIPS Италии, Pix Бразилии и Transferencias 3.0 Аргентины завершились менее чем за 20 минут. Южноафриканские маршруты заняли один или два рабочих дня, поскольку стандартные банковские переводы замедляли фиатные конечные пункты. Исследование, таким образом, показало, что стейблкоиновые рельсы и внутренние системы мгновенных платежей работали как дополнения, а не как замены.

Япония представила отдельную проблему. Перевод из Японии в Италию стоил 1,6%, но регуляторные ограничения требовали использования нехостингового кошелька и фрагментированных транзакций, что делало процесс неподходящим для прямого сравнения по времени. Обратный маршрут стоил 1,3% без завершения последнего вывода.

Лучшие входные каналы могут иметь большее значение, чем более дешевые блокчейны

Выводы поддерживают оценку губернатора Банка Италии Фабио Панетты в мае о том, что стейблкоины могут работать в выбранных коридорах, но не предоставляют универсального решения для дорогих переводов. Он утверждал, что регуляторы должны улучшить инфраструктуру внутренних платежей и соединить системы быстрых платежей через границы.

В марте 2026 года в документе BIS была достигнута аналогичная заключение, в котором были выявлены слабая интероперабельность, фрагментированные стандарты и институциональные различия как основные барьеры для более дешевых трансграничных платежей. Это предполагает, что только расчет на блокчейне не может устранить проблемы с соблюдением, банковскими и местными валютными узкими местами.

Развертывания в отрасли продолжают тестировать другую сторону аргумента. Как сообщило crypto.news, Borderless.xyz обнаружила конкурентоспособные цены на стейблкоины в 260 коридорах бизнес-платежей во втором квартале. В связанном материале испытание Hyundai переместило 20 000 долларов между США и Мексикой за примерно семь минут, в то время как SBI Remit сотрудничала с Fasset для разработки инфраструктуры переводов стейблкоинов.

Эти случаи не противоречат эксперименту центрального банка. Они связаны с разными размерами переводов, бизнес-моделями и конечными пунктами. Следующий шаг — более широкое тестирование на большем количестве токенов, провайдеров, дат и сумм транзакций с полным раскрытием спредов обмена, затрат на снятие средств и местного времени выплат.