โครงการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลได้รับใบอนุญาต ทำไมธนาคารยังไม่เปิดบัญชี?

ธนาคารต้องยืนยันว่า ไม่ใช่แค่บริษัทมีคุณสมบัติในการทำธุรกิจนี้เท่านั้น

เขียนโดย: เสี่ยวเจียเตียน

บริษัทชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลได้เสร็จสิ้นการสมัครใบอนุญาต และเตรียมที่จะเชื่อมต่อกับธนาคารเพื่อเปิดบัญชีธุรกิจ รับเงินสกุลเงินฟีต และเริ่มการชำระเงินระหว่างสเตเบิลคอยน์กับสกุลเงินดั้งเดิม

เอกสารใบอนุญาต, หลักฐานการจดทะเบียนบริษัท, ข้อมูลของกรรมการและผู้ถือหุ้น ได้ถูกเตรียมพร้อมทั้งหมด แผนธุรกิจก็ดูไม่มีปัญหา แต่เมื่อการตรวจสอบของธนาคารดำเนินไปถึงครึ่งทาง ธนาคารกลับเริ่มตั้งคำถาม: ลูกค้าส่วนใหญ่มีแหล่งมาจากประเทศไหน? สเตเบิลคอยน์เข้ามาในแพลตฟอร์มจากที่ไหน? ใครควบคุมกระเป๋าเงินของลูกค้า? ยูโรที่แลกเปลี่ยนไปสุดท้ายจะจ่ายให้ใคร? หากการทำธุรกรรมเกี่ยวข้องกับกระเป๋าเงินของบุคคลที่สาม บริษัทจะพิสูจน์แหล่งที่มาของเงินทุนและจัดการธุรกรรมที่ผิดปกติอย่างไร?

ทีมโครงการจึงพบว่า หน่วยงานกำกับดูแลอนุญาตให้ดำเนินการ แต่ธนาคารอาจไม่เต็มใจที่จะให้เงินทุนเข้าสู่ระบบบัญชีของตน

นี่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเฉพาะในอุตสาหกรรมการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัล แต่ในธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์บนบล็อกเชน, เงินทุนข้ามพรมแดน และหลายหน่วยบริการ ปัญหาจะเด่นชัดยิ่งขึ้น

ใบอนุญาตแก้ไขปัญหาว่าบริษัทสามารถให้บริการทางการเงินเฉพาะได้ตามกฎหมาย ในขณะที่การเปิดบัญชีธนาคารแก้ไขปัญหาว่าธนาคารยินดีและสามารถรับความเสี่ยงจากบริษัทและการทำธุรกรรมนี้ได้หรือไม่ ทั้งสองอย่างมีความเกี่ยวข้องกัน แต่ไม่เคยเป็นการอนุมัติเดียวกัน

สำหรับโครงการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลที่เตรียมพร้อมที่จะดำเนินการในระยะยาว การได้รับใบอนุญาตเป็นเพียงก้าวแรก การสร้างความสัมพันธ์ในการทำงานร่วมกันที่มั่นคงและยั่งยืนกับธนาคารและการชำระเงินเท่านั้นที่จะตัดสินใจได้ว่าธุรกิจจะสามารถดำเนินการได้จริงหรือไม่

ทำไมหน่วยงานกำกับดูแลจึงอนุมัติ แต่ธนาคารยังคงสามารถปฏิเสธได้?

ความเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นบ่อยที่สุดในโครงการคือ: เมื่อหน่วยงานกำกับดูแลได้ตรวจสอบบริษัทแล้ว ทำไมธนาคารยังต้องตรวจสอบอีกครั้ง?

เหตุผลอยู่ที่ความรับผิดชอบที่แตกต่างกัน

หน่วยงานกำกับดูแลในกระบวนการอนุญาตจะพิจารณาว่าบริษัทมีคุณสมบัติตรงตามเงื่อนไขการเข้าตลาดสำหรับกิจกรรมทางการเงินที่เกี่ยวข้องหรือไม่ ตัวอย่างเช่น CASP ต้องพิสูจน์ว่าตนมีการจัดการ, ทรัพยากรที่เหมาะสม, การปกป้องทรัพย์สินของลูกค้า และความสามารถในการปฏิบัติตามอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่สถาบันการชำระเงินต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดการกำกับดูแลบริการชำระเงินที่เกี่ยวข้อง

แต่ธนาคารต้องเผชิญกับความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่เฉพาะเจาะจง

เมื่อธนาคารเปิดบัญชีให้กับบริษัทชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัล รับเงิน, ดำเนินการชำระเงิน หรือให้บริการชำระเงิน มันต้องตัดสินใจอย่างอิสระเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกิดจากการฟอกเงิน, การคว่ำบาตร, การฉ้อโกง, การดำเนินงาน และความเสี่ยงอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง และพิจารณาว่าความเสี่ยงเหล่านี้สามารถจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยระบบ, ระบบ และความสามารถในการรับความเสี่ยงที่มีอยู่หรือไม่

กล่าวอีกนัยหนึ่ง หน่วยงานกำกับดูแลตรวจสอบว่า:

คุณมีคุณสมบัติในการดำเนินธุรกิจนี้หรือไม่

ธนาคารยังต้องตัดสินใจว่า:

เมื่อธุรกิจนี้เข้าสู่ระบบบัญชีและระบบการชำระเงินของฉัน ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องสามารถถูกระบุ, ควบคุม และตรวจสอบอย่างต่อเนื่องได้หรือไม่

ความแตกต่างนี้ชัดเจนโดยเฉพาะในประเด็นการลงทะเบียน MSB ของสหรัฐอเมริกา FinCEN ระบุอย่างชัดเจนว่าการลงทะเบียน MSB ไม่ใช่การรับรองหรือการรับรองความถูกต้องของรัฐบาลเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมาย, ความสามารถทางธุรกิจ หรือระดับการปฏิบัติตามของบริษัท; FinCEN เองก็ไม่ได้ออกใบอนุญาตการดำเนินงานที่ครอบคลุมทั่วประเทศให้กับบริษัทผ่านการลงทะเบียน MSB และกิจกรรมที่เกี่ยวข้องอาจเกี่ยวข้องกับข้อกำหนดการอนุญาตในระดับรัฐ

ดังนั้น การที่โครงการนำเสนอเอกสารการลงทะเบียน MSB ให้กับธนาคารสูงสุดก็เป็นเพียงส่วนหนึ่งของการตรวจสอบสถานะการกำกับดูแล และไม่สามารถแทนที่การตัดสินใจของธนาคารเกี่ยวกับธุรกิจจริงได้

แม้ว่าบริษัทจะได้รับ CASP ที่สมบูรณ์มากขึ้น, สถาบันการชำระเงิน หรือใบอนุญาตทางการอื่น ๆ ธนาคารยังคงต้องทำการตรวจสอบสถานะลูกค้าของตนเอง

สิ่งที่ธนาคารกังวลจริง ๆ ไม่ใช่โครงการที่ใช้บล็อกเชน

สมมติว่าบริษัทชำระเงินข้ามพรมแดนแบบดั้งเดิมที่รับชำระเงินจากลูกค้าองค์กรทุกวัน และชำระเงินให้กับผู้จัดจำหน่ายต่างประเทศ ธนาคารมักจะสามารถสร้างตรรกะการตรวจสอบสถานะได้รอบ ๆ ผู้ชำระเงิน, ผู้รับเงิน, สัญญาการทำธุรกรรม, สินค้า หรือบริการ และการไหลของเงินที่เกี่ยวข้อง

แต่ถ้าธุรกิจเดียวกันนี้ใช้สเตเบิลคอยน์ เส้นทางเงินทุนอาจกลายเป็น: ลูกค้าต่างประเทศชำระเงินด้วย USDC ผ่านกระเป๋าเงินบนบล็อกเชน หลังจากที่แพลตฟอร์มได้รับเงินแล้วจะทำการรวมและแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ จากนั้นสถาบันการเงินอีกแห่งจะจ่ายยูโรให้กับผู้ค้า

ในขณะนี้ ธนาคารอาจเห็นเพียงการเข้ามาของเงินฟีตจากสถาบันแลกเปลี่ยนหรือพันธมิตรการชำระเงิน ในขณะที่ผู้ชำระเงินที่แท้จริงและเส้นทางสินทรัพย์บนบล็อกเชนทั้งหมดอยู่ภายนอกบัญชีธนาคาร

ธนาคารจึงต้องตัดสินใจเพิ่มเติม: เงินเหล่านี้มาจากใคร? เงินทุนเกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมใด? สินทรัพย์บนบล็อกเชนเกี่ยวข้องกับที่อยู่ความเสี่ยงสูงหรือไม่? บริษัทมีความสามารถในการระบุและอธิบายการไหลที่ผิดปกติหรือไม่?

หน่วยงานกำกับดูแลธนาคารยุโรป EBA ในปี 2024 ได้เผยแพร่แนวทางเกี่ยวกับปัจจัยความเสี่ยงในการฟอกเงินของสินทรัพย์ดิจิทัล โดยเฉพาะให้ CASP รวมลูกค้า, ผลิตภัณฑ์, ช่องทางบริการ และความเสี่ยงทางภูมิศาสตร์ในการระบุความเสี่ยงในการฟอกเงินและการจัดหาเงินทุนจากการก่อการร้าย และเสนอวิธีการบรรเทาความเสี่ยงรวมถึงการวิเคราะห์บนบล็อกเชน แนวทางที่เกี่ยวข้องยังเกี่ยวข้องกับสถาบันการเงินอื่น ๆ ที่มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับ CASP

FATF ก่อนหน้านี้ได้เผยแพร่ดัชนีความเสี่ยงของสินทรัพย์เสมือนที่มุ่งเน้นไปที่รูปแบบการทำธุรกรรมที่ผิดปกติ, จำนวนและความถี่ที่ขาดเหตุผลทางธุรกิจที่สมเหตุสมผล, แหล่งที่มาของเงินทุน, เครื่องมือการทำธุรกรรมที่มีความเป็นนิรนามสูง และเขตอำนาจศาลที่มีความเสี่ยงสูง

สิ่งนี้หมายความว่าธนาคารไม่ได้มองว่าการทำธุรกรรมบนบล็อกเชนทั้งหมดเป็นปัญหา

สิ่งที่ทำให้ธนาคารยากที่จะยอมรับคือ:

แม้ว่าบริษัทจะสามารถทำธุรกรรมได้ แต่ไม่สามารถให้ข้อมูลเพียงพอเพื่อพิสูจน์ลูกค้า, แหล่งที่มาของเงินทุน และวัตถุประสงค์ทางธุรกิจที่อยู่เบื้องหลังการทำธุรกรรม

หากโครงการไม่สามารถอธิบายได้ว่าลูกค้าขึ้นต้นมาจากไหน, เงินทุนผ่านกระเป๋าเงินใดบ้าง, ทำไมต้องแลกเปลี่ยนและชำระเงินข้ามพรมแดน ธนาคารก็จะยิ่งยากที่จะรับความเสี่ยงเหล่านี้

ภาพ 1｜สามข้อกังวลหลักในการตรวจสอบสถานะของธนาคาร: ใบอนุญาตและความถูกต้องตามกฎหมายของหน่วยงาน, ความเสี่ยงของลูกค้าและสินทรัพย์บนบล็อกเชน, ความเสี่ยงในการชำระเงินและเงินฟีต

สิ่งที่ถูกมองข้ามมากกว่าการที่แหล่งที่มาของเงินทุนไม่ชัดเจนคือการที่วัตถุประสงค์ของบัญชีไม่ชัดเจน

หลายโครงการเมื่อพูดคุยกับธนาคาร มักจะเพียงแค่เสนอความต้องการหนึ่งเดียว:

"เราต้องการเปิดบัญชีธนาคารสำหรับบริษัท"

แต่สำหรับธนาคาร คำบรรยายนี้ไม่เพียงพอ

เพราะแม้ว่าจะเป็นบัญชีธุรกิจ แต่การใช้งานจริงอาจแตกต่างกันมาก

ประเภทแรกคือบัญชีเงินทุนของบริษัทที่ใช้สำหรับรับการลงทุนจากผู้ถือหุ้น, จ่ายเงินเดือนให้พนักงาน, ค่าเช่าสำนักงาน และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานอื่น ๆ

ประเภทที่สองคือบัญชีการรับและจ่ายเงินที่ใช้สำหรับรับรายได้จากธุรกิจจริง และจ่ายเงินให้กับคู่สัญญา

ประเภทที่สามเกี่ยวข้องกับเงินทุนของลูกค้า, การชำระเงินให้กับผู้ค้า หรือการรวมเงินทุนจากลูกค้าหลายราย บัญชีประเภทนี้มีความสัมพันธ์ทางกฎหมาย, การเป็นเจ้าของเงินทุน, ข้อกำหนดในการปกป้องเงินทุนของลูกค้า และลักษณะบริการชำระเงินที่อาจแตกต่างจากบัญชีการดำเนินงานของบริษัททั่วไปอย่างชัดเจน

ตัวอย่างเช่น บริษัท CASP ที่ต้องการเปิดบัญชีเพื่อจ่ายเงินเดือนให้พนักงาน และแพลตฟอร์มการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลอีกแห่งที่ต้องการเปิดบัญชีเพื่อรับยูโรจากลูกค้าหลายรายแล้วจ่ายให้กับผู้ค้าทั่วโลก จะมีความเสี่ยงทางธุรกิจที่แตกต่างกันสำหรับธนาคาร

โดยเฉพาะในกรณีหลัง ธนาคารอาจให้ความสนใจเพิ่มเติมว่ามีการเก็บเงินและจ่ายเงินจากบุคคลที่สาม, การรวมเงินทุนของลูกค้า, ความไม่ชัดเจนในการควบคุมบัญชี หรือบริการชำระเงินที่ไม่ได้เปิดเผยอย่างเพียงพอหรือไม่

บางโครงการคิดว่า หากเพียงแค่โอนเงินของลูกค้าลงในบัญชีของบริษัทกลุ่มก่อน แล้วจึงโอนให้กับพันธมิตรการชำระเงิน จะทำให้เส้นทางการชำระเงินเสร็จสมบูรณ์ได้ง่ายขึ้น

แต่จากมุมมองของธนาคาร หากการจัดเรียงนี้ไม่สามารถอธิบายความสัมพันธ์ทางธุรกรรมที่แท้จริงได้ อาจเพิ่มความเสี่ยงที่วัตถุประสงค์ของบัญชีไม่ตรงกับธุรกิจจริง

ธนาคารต้องการไม่เพียงแค่รู้ว่าใครเป็นเจ้าของบัญชี แต่ยังต้องรู้ว่าเงินในบัญชีเป็นของใคร และบริษัทมีสิทธิ์ในการรับและจ่ายเงินเหล่านี้ได้อย่างไร

ดังนั้น โครงการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลควรกำหนดให้ชัดเจนก่อนเปิดบัญชี ว่าต้องการเปิดบัญชีการดำเนินงานของบริษัท, บัญชีธุรกิจของบริษัท หรือการจัดการเงินทุนของลูกค้าหรือการชำระเงินเฉพาะ

ความต้องการบัญชีที่แตกต่างกันอาจเกี่ยวข้องกับธนาคารและสถาบันการชำระเงินประเภทต่าง ๆ และอาจต้องการคุณสมบัติการกำกับดูแลและการปกป้องทรัพย์สินของลูกค้าที่แตกต่างกัน

หน่วยงานกำกับดูแลกำลังสนับสนุนธุรกิจที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่ไม่ได้หมายความว่าธนาคารต้องเปิดบัญชีโดยไม่มีเงื่อนไข

จากแนวโน้มการกำกับดูแลระหว่างประเทศ การเข้าใจว่า "ธนาคารปฏิเสธ Crypto" เป็นคำสั่งห้ามที่เป็นสากลและตายตัวนั้นไม่ถูกต้องอีกต่อไป

ในเดือนมีนาคม 2025 FDIC ของสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกข้อกำหนดการแจ้งล่วงหน้าสำหรับธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของตนในการดำเนินกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล โดยชี้แจงว่าธนาคารสามารถดำเนินธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลที่อนุญาตได้ โดยไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติพิเศษจาก FDIC เพียงเพราะเกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัล

ในเดือนเมษายนปีเดียวกัน FDIC และเฟดได้ยกเลิกคำแถลงร่วมสองฉบับเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัล โดยเน้นว่าธนาคารสามารถให้บริการที่เกี่ยวข้องได้เมื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและความมั่นคง

แต่การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ได้หมายความว่าธนาคารทุกแห่งต้องยอมรับบริษัทชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัล และไม่ได้หมายความว่าธนาคารสามารถลดข้อกำหนดในการต่อต้านการฟอกเงินและการจัดการบัญชีได้

EBA ของสหภาพยุโรปยังคัดค้านการลดความเสี่ยงที่ไม่มีเหตุผล โดยเฉพาะการ De-risking แนวทางที่เผยแพร่ในปี 2023 เน้นว่าหน่วยงานการเงินควรใช้วิธีการที่มุ่งเน้นความเสี่ยง ไม่ควรปฏิเสธการให้บริการเพียงเพราะลูกค้าประเภทใดประเภทหนึ่งมีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น

หน่วยงานกำกับดูแลการเงินของฮ่องกงในปี 2023 ยังได้เผยแพร่หนังสือเวียนเกี่ยวกับบริการธนาคารสำหรับบริษัท โดยเน้นว่าธนาคารควรดำเนินการตรวจสอบสถานะลูกค้าอย่างเหมาะสมเมื่อเปิดบัญชี และส่งเสริมการเข้าถึงบริการธนาคารอย่างสมเหตุสมผล

แนวทางการกำกับดูแลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า:

ธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลไม่ควรถูกมองว่าเป็นความเสี่ยงที่ไม่สามารถยอมรับได้ แต่ธนาคารยังมีหน้าที่ในการระบุและจัดการความเสี่ยงของลูกค้าและการทำธุรกรรมเฉพาะ

ดังนั้น หากโครงการใดถูกธนาคารปฏิเสธ ไม่ควรสรุปทันทีว่า "ห้ามทำธุรกิจสกุลเงินดิจิทัลในท้องถิ่น" และไม่ควรกลับมาคิดว่า "หน่วยงานกำกับดูแลสนับสนุน Crypto แล้ว ธนาคารไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธ"

วิธีการที่เป็นจริงมากกว่าคือการตรวจสอบว่าปัญหาเกิดจากขอบเขตธุรกิจ, ความโปร่งใสของลูกค้าและเงินทุน, นโยบายความเสี่ยงภายในของธนาคาร หรือเอกสารที่มีอยู่ไม่สามารถสนับสนุนการตรวจสอบสถานะของธนาคาร

โครงการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลประเภทใดที่มักจะติดอยู่ในขั้นตอนของธนาคาร?

ในโครงสร้างธุรกิจจริง มีหลายประเภทสถานการณ์ที่ควรประเมินล่วงหน้า

ประเภทแรกคือแพลตฟอร์มที่ให้บริการลูกค้าฝ่ายที่สามจำนวนมาก แต่ขาดกลไกการเจาะลึกลูกค้าและเงินทุนที่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น บริษัทอ้างว่าทำการชำระเงินด้วยสเตเบิลคอยน์ แต่ลูกค้าจริง ๆ แล้วรวมถึงตัวแทนหลายชั้น, ผู้จัดจำหน่าย หรือผู้ให้บริการชำระเงินอื่น ๆ ทำให้ธนาคารยากที่จะยืนยันผู้ชำระเงิน, ผู้รับเงิน และวัตถุประสงค์การทำธุรกรรมที่แท้จริง

ประเภทที่สองคือโครงการที่มีแหล่งที่มาของสินทรัพย์บนบล็อกเชนที่ซับซ้อน โดยเฉพาะเมื่อเกี่ยวข้องกับกระเป๋าเงินที่มีการจัดการตนเองจำนวนมาก, การซื้อขาย OTC, ผู้ให้บริการสภาพคล่องหลายราย หรือการโอนสินทรัพย์ข้ามบล็อกเชน ธนาคารอาจต้องการให้บริษัทพิสูจน์ว่ามีความสามารถในการติดตามเงินทุน, การคัดกรองความเสี่ยง และการจัดการธุรกรรมที่ผิดปกติอย่างมีประสิทธิภาพ แทนที่จะเพียงแค่ให้เอกสาร AML ทั่วไป

ประเภทที่สามคือโครงการที่มีความไม่สอดคล้องกันระหว่างหน่วยงานที่มีใบอนุญาตและวัตถุประสงค์ของบัญชี ตัวอย่างเช่น หน่วยงานที่มีใบอนุญาตในสหภาพยุโรป แต่สัญญาลูกค้าลงนามโดยบริษัทนอกชายฝั่ง สเตเบิลคอยน์ถูกควบคุมโดยบริษัทอื่น แต่สุดท้ายกลับต้องการให้ธนาคารรับเงินทั้งหมดจากบริษัทที่ไม่มีความสัมพันธ์กับลูกค้าโดยตรง

โครงสร้างเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าผิดกฎหมายหรือไม่สามารถเปิดบัญชีได้ แต่หากขาดสัญญาที่สมเหตุสมผล, การอนุญาต และคำอธิบายการไหลของเงินทุน ธนาคารจะยากที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับธุรกิจที่บัญชีจริง ๆ รับผิดชอบและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง

ยังมีประเภทหนึ่งที่มักถูกมองข้าม: เมื่อโครงการได้รับใบอนุญาต ผลิตภัณฑ์ยังคงเป็นเพียงการแลกเปลี่ยนสเตเบิลคอยน์ แต่เมื่อสมัครเปิดบัญชีกลับเตรียมเพิ่มการจัดการกระเป๋าเงิน, การรับเงินจากผู้ค้า, การโอนเงินข้ามพรมแดน หรือฟังก์ชันใหม่อื่น ๆ หากแผนธุรกิจปัจจุบันของบริษัทมีความแตกต่างจากขอบเขตการอนุญาต, ข้อตกลงลูกค้า หรือเอกสารที่สมัคร จะเพิ่มความยากในการตรวจสอบสถานะของธนาคาร

สิ่งที่ธนาคารกังวลไม่ใช่ความซับซ้อนของธุรกิจ แต่เป็นระดับความซับซ้อนที่เกินกว่าความสามารถในการจัดการและอธิบายของบริษัท

ก่อนเปิดบัญชี ควรเตรียมคำถามทั้งหกข้อให้ชัดเจน

แทนที่จะรอให้ธนาคารขอเอกสารเพิ่มเติม ควรตรวจสอบโครงการจากมุมมองของธนาคารก่อน

ภาพ 2｜ก่อนติดต่อธนาคาร โครงการควรตอบคำถามทั้งหกข้อให้ชัดเจน

คำถามทั้งหกข้อไม่ได้หมายความว่าธนาคารทุกแห่งจะต้องการเอกสารตามแบบฟอร์มเดียวกัน รายละเอียดการตรวจสอบยังขึ้นอยู่กับการกำกับดูแลในท้องถิ่น, นโยบายของธนาคาร และฟังก์ชันของบัญชี

แต่สำหรับโครงการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัล หากไม่สามารถตอบคำถามทั้งหกข้อได้อย่างชัดเจน ธนาคารอาจต้องการเอกสารการตรวจสอบสถานะเพิ่มเติมซ้ำแล้วซ้ำอีก

โดยเฉพาะ "แผนที่เส้นทางเงินทุนบนบล็อกเชนและนอกบล็อกเชน" ควรแสดงความสัมพันธ์ระหว่างลูกค้า, กระเป๋าเงิน, CASP, การทำธุรกรรมและบริการแลกเปลี่ยน, PI/EMI, ธนาคาร และผู้ค้าอย่างแท้จริง

หากมีการโอนสินทรัพย์หลายครั้งบนบล็อกเชน ควรอธิบายเพิ่มเติมว่ากระเป๋าเงินใดที่บริษัทควบคุม, กระเป๋าเงินใดเป็นของลูกค้า, กระเป๋าเงินใดถูกจัดการโดยหน่วยงานที่มีใบอนุญาต และที่จุดใดที่การแลกเปลี่ยนระหว่างสเตเบิลคอยน์และเงินฟีตเกิดขึ้น

ภาพ 3｜รายการเอกสารการตรวจสอบสถานะที่เกี่ยวข้องกับคำถามทั้งหกข้อ

หลังจากถูกธนาคารปฏิเสธ โครงการควรปรับอะไรเป็นอันดับแรก?

หลังจากธนาคารปฏิเสธการเปิดบัญชี โครงการหลายแห่งมักจะตอบสนองแรกคือการเปลี่ยนไปยังธนาคารอื่น หรือหากลุ่มกลางที่สามารถให้บัญชีได้

แต่หากปัญหาเดิมมาจากเส้นทางเงินทุนที่ไม่ชัดเจน, ประเภทลูกค้าที่เกินขอบเขตความเสี่ยง หรือวัตถุประสงค์ของบัญชีที่ไม่ตรงกัน การเปลี่ยนธนาคารเพียงอย่างเดียวอาจไม่เป็นผล

ลำดับการจัดการที่เหมาะสมจริง ๆ ควรแยกแยะสาเหตุการปฏิเสธ

หากธนาคารระบุชัดเจนว่าไม่รับธุรกิจประเภทใดประเภทหนึ่ง สามารถประเมินใหม่ว่ามีหน่วยงานอื่นที่มีความสามารถในการให้บริการและความเสี่ยงที่เหมาะสมหรือไม่

หากปัญหาอยู่ที่เอกสารไม่เพียงพอ ควรเสริมหลักฐานธุรกิจ, โครงสร้างลูกค้า, เส้นทางเงินทุน, ความสัมพันธ์กับหน่วยงานที่มีใบอนุญาต และเอกสารการควบคุมความเสี่ยง

หากธนาคารพบว่าธุรกิจจริงของโครงการไม่ตรงกับใบอนุญาตหรือข้อตกลงความร่วมมือ จะต้องปรับเปลี่ยนการจัดการธุรกิจก่อน ไม่ใช่แค่เปลี่ยนคำบรรยายในเอกสารการเปิดบัญชี

โดยเฉพาะควรหลีกเลี่ยงการปกปิดแหล่งที่มาของสินทรัพย์ดิจิทัลเพื่อให้ได้บัญชี, การใช้บัญชีของบริษัทที่ไม่เกี่ยวข้อง, การใช้บัญชีส่วนตัวในการรับเงินของลูกค้า หรือการบรรยายธุรกิจการชำระเงินที่แท้จริงเป็นการชำระเงินการค้าแบบปกติ

การกระทำเหล่านี้อาจทำให้ปัญหาการเปิดบัญชีที่สามารถแก้ไขได้ด้วยการปรับเปลี่ยนธุรกิจขยายไปสู่ความเสี่ยงด้านการใช้บัญชี, การฟอกเงิน หรือความเสี่ยงทางกฎหมายอื่น ๆ

หากโครงการไม่เหมาะสมที่จะสร้างความสามารถในการชำระเงินผ่านธนาคารโดยตรงในขณะนี้ สามารถประเมินความร่วมมือกับ PI, EMI หรือสถาบันการเงินอื่น ๆ ตามกฎหมาย แต่เงื่อนไขยังคงต้องเป็นว่าพันธมิตรมีสิทธิ์ในการให้บริการที่เหมาะสม และรับผิดชอบต่อธุรกิจและการกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องอย่างแท้จริง

ความร่วมมือที่มีใบอนุญาตเป็นทางเลือกโครงสร้างธุรกิจ ไม่ใช่ทางลัดในการหลีกเลี่ยงการตรวจสอบสถานะของธนาคาร

เรามักจะสนับสนุนโครงการประเภทนี้อย่างไร?

สำหรับโครงการที่ได้รับ CASP, MSB, VASP หรือสถานะการกำกับดูแลที่เกี่ยวข้อง แต่ยังคงเผชิญกับอุปสรรคในการเปิดบัญชีและการชำระเงิน ขั้นตอนแรกมักไม่ใช่การติดต่อธนาคารเพิ่มเติมทันที แต่เป็นการตรวจสอบว่าโมเดลธุรกิจและวัตถุประสงค์ของบัญชีตรงกันหรือไม่

เราจะตรวจสอบสถานะการกำกับดูแลของบริษัท, พื้นที่ลูกค้าจริง, ฟังก์ชันผลิตภัณฑ์, โครงสร้างกลุ่ม, การควบคุมสินทรัพย์บนบล็อกเชน และการจัดการเงินฟีต เพื่อสร้างความคิดเห็นในการวินิจฉัย และแยกแยะปัญหาว่าเกิดจากขอบเขตการอนุญาต, โครงสร้างลูกค้า, เส้นทางเงินทุน หรือ นโยบายความเสี่ยงของธนาคาร

สำหรับโครงการการชำระเงินด้วยสเตเบิลคอยน์, PayFi และการชำระเงินข้ามพรมแดนของบริษัท ยังสามารถช่วยจัดทำแผนที่เส้นทางเงินทุนบนบล็อกเชนและนอกบล็อกเชน, การวิเคราะห์วัตถุประสงค์ของบัญชีธนาคารและการเป็นเจ้าของเงินทุน, โครงสร้างกลุ่มและตารางความรับผิดชอบในการกำกับดูแล เป็นต้น เพื่อชี้แจงว่าทำไมเงินแต่ละบาทถึงเข้าสู่บัญชีที่เกี่ยวข้อง และความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างเจ้าของบัญชีและลูกค้าจริงคืออะไร

เมื่อเข้าสู่ขั้นตอนการเชื่อมต่อกับหน่วยงาน ต้องเตรียมเอกสารการตรวจสอบสถานะของธนาคารและสถาบันการชำระเงิน รวมถึงคำอธิบายธุรกิจผลิตภัณฑ์, ขอบเขตการอนุญาต, กรอบ AML/KYC/KYT, การตรวจสอบการทำธุรกรรมบนบล็อกเชน, การคัดกรองการคว่ำบาตร และกลไกการจัดการธุรกรรมที่ผิดปกติ

หากเกี่ยวข้องกับหลายหน่วยงานที่มีใบอนุญาต ยังต้องตรวจสอบว่า CASP, PI/EMI, ธนาคาร และพันธมิตรอื่น ๆ ครอบคลุมธุรกิจใดบ้าง และสัญญาที่เกี่ยวข้องตรงกับการไหลของเงินทุนจริงหรือไม่

ภาพ 4｜เส้นทางการดำเนินการจากใบอนุญาตไปยังบัญชีธนาคารในสามขั้นตอน

บทสรุป: ใบอนุญาตทำให้โครงการสามารถดำเนินการได้ แต่บัญชีธนาคารตัดสินใจว่าธุรกิจจะสามารถดำเนินการได้หรือไม่

สำหรับโครงการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัล ใบอนุญาต, บัญชีธนาคาร และเส้นทางเงินทุนไม่ใช่สามสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกัน

ใบอนุญาตพิสูจน์ว่าบริษัทมีคุณสมบัติในการดำเนินธุรกิจเฉพาะ บัญชีธนาคารมีฟังก์ชันการรับและจ่ายเงินฟีตที่แท้จริง ในขณะที่เส้นทางเงินทุนเชื่อมโยงลูกค้า, สินทรัพย์ดิจิทัล, หน่วยงานที่มีใบอนุญาต และผู้รับเงินสุดท้าย

หากมีปัญหาในแต่ละส่วน จะส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานจริงของธุรกิจ

สภาพแวดล้อมการกำกับดูแลกำลังให้เส้นทางที่ชัดเจนมากขึ้นสำหรับธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่ไม่ได้หมายความว่าธนาคารสามารถละเลยการตรวจสอบสถานะลูกค้า, แหล่งที่มาของเงินทุน และการจัดการความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง

ดังนั้น โครงการไม่ควรรอจนกว่าใบอนุญาตจะได้รับก่อนที่จะเริ่มมองหาธนาคาร, ออกแบบบัญชี และอธิบายเส้นทางเงินทุน

สถานะที่ดีที่สุดคือเมื่อวางแผนใบอนุญาตแรก ควรตอบคำถามว่าใครจะเปิดบัญชี, เงินจะเข้าสู่ระบบธนาคารได้อย่างไร และเส้นทางการชำระเงินนี้จะถูกเข้าใจและยอมรับโดยสถาบันการเงินได้อย่างไร

กลับไปที่หัวข้อ:

ทำไมโครงการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลถึงได้รับใบอนุญาต แต่ธนาคารยังไม่เปิดบัญชี?

เพราะธนาคารต้องยืนยันว่า ไม่ใช่แค่บริษัทมีคุณสมบัติในการทำธุรกิจนี้เท่านั้น

สิ่งที่สำคัญกว่าคือ:

เงินทุกบาทที่เกิดจากธุรกิจนี้ ธนาคารสามารถมองเห็น, ควบคุม และรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องได้หรือไม่?