Від Hyperliquid до Tether: 5 перевірених грошових потоків Web3

Автор: Eric SJ

Багато хто говорить, що Web3 не має бізнес-моделі.

Це твердження лише частково вірне.

Web3 дійсно має багато проєктів, які по суті залишаються в циклі "токенних субсидій + фінансування наративу + ліквідності виходу".

Але якщо ви вийдете за межі FDV, аірдропів, виходу на біржі та наративів, щоб подивитися, хто насправді платить, куди йдуть гроші, і на чому протокол заробляє, ви зрозумієте:

Web3 не позбавлений бізнес-моделей, просто багато з них не мають тісного зв'язку з ціною токена.

Саме тому їх часто ігнорують на ринку. Справжня бізнес-модель відповідає на чотири питання:

• Хто платить?

• Чому вони готові платити?

• Як це перетворюється на дохід і прибуток?

• Чи може ця модель бути стійкою в довгостроковій перспективі?

Згідно з цими критеріями, наразі в Web3 вже перевірені ринком бізнес-моделі можна умовно розділити на п'ять категорій:

• Комісії за транзакції

• Дохід від резервів стейблкоїнів

• Процентна маржа

• Продаж блок-простору

• Комісії за послуги на рівні протоколу

У цій статті ми коротко обговоримо ці п'ять моделей, на чому вони заробляють?

П'ять перевірених грошових потоків

Зазвичай повна бізнес-модель може бути дуже простою для пояснення, тому нижче ми розглянемо кожен з цих прикладів, обсяг тексту буде зовсім невеликим, оскільки їх моделі достатньо чіткі.

Перша: Комісії за транзакції ------ Hyperliquid

Почнемо з комісій за транзакції, це одна з найперших перевірених бізнес-моделей в індустрії, від CEX, DEX до крос-чейн мостів, бізнес-модель завжди однакова, різниця лише в тому, яким чином вона реалізується.

Переваги цієї бізнес-моделі полягають у тому, що дохід є прямим, а грошові потоки чіткими; недолік полягає в тому, що вона має високу циклічність: у бичачому ринку дохід вибухає, у ведмежому ринку швидко зменшується.

Я вважаю, що Hyperliquid @HyperliquidX є найкращим прикладом моделі комісій за транзакції, без жодних сумнівів.

Причина дуже проста: по-перше, вона не покладається на складні наративи для отримання плати, структура дуже чітка і проста, а найголовніше - вона зберігає достатню прозорість.

Через інтерфейс на ланцюгу можна чітко побачити її структуру доходів, DeFiLlama враховує комісії Hyperliquid, включаючи комісії за контрактні угоди та комісії для розробників (не включаючи спотові угоди), тобто користувачі, які відкривають контракти, розміщують ордери, виконують ордери, займаються маркет-мейкінгом, використовують код розробника, будуть генерувати витрати на різних рівнях.

Щодо того, куди йдуть ці витрати, це не тема цього розділу, тому не будемо розгортати, але деякі дані потрібно навести, щоб показати, наскільки добре вона працює:

Отже, її бізнес-модель дуже проста: чим більший обсяг торгівлі, тим більше комісій; чим більше комісій, тим більше доходу; чим більше доходу, тим більше викупів.

Але проблема моделі комісій за транзакції також очевидна: вона залежить від ринку, у бичачому ринку дохід буде дуже привабливим, у ведмежому ринку дохід значно скоротиться (див. праву частину графіка).

Друга: Дохід від резервів стейблкоїнів ------ USDT/USDC/USD1

Стейблкоїни можна розділити на два виміри: один - це традиційні стейблкоїни на основі резервів фіатних валют, такі як USDT, USDC; інший - це такі, як Ethena, які строго кажучи не є "резервними доходами", а заробляють на процентних ставках та базисах на крипторинку, що не є темою цього розділу.

Основна бізнес-модель USDT та USDC по суті дуже близька до "онлайн фондів грошового ринку".

Користувач обмінює 1 долар на 1 стейблкоїн, емітент отримує базові доларові активи, а потім інвестує в короткострокові боргові зобов'язання, фонди грошового ринку, готівку та інші високоліквідні активи, заробляючи резервний дохід.

USD1 також має подібну логіку, але з невеликими відмінностями, згідно з офіційною документацією World Liberty Financial, USD1 підтримується готівкою, грошовими ринковими фондами уряду США та іншими еквівалентами готівки.

Користувач отримує право на використання доларів на ланцюгу, а емітент отримує право на дохід від базових доларових активів.

Саме тому бізнес-модель емітентів стейблкоїнів є дуже сильною.

Вона не обов'язково потребує, щоб користувачі щодня торгували, поки обсяг стейблкоїнів залишається, вона може постійно отримувати резервний дохід, основа цієї бізнес-моделі не в тому, "чи є хтось, хто торгує", а в тому, "чи є достатньо грошей, які хочуть залишитися".

• Як тільки гроші осідають, вартість міграції стає вищою, ніж поведінка торгівлі.

Третя: Процентна маржа ------ Ethena/AAVE

Тут потрібно навести два приклади, один з яких - згадана вище Ethena @ethena.

Її основний продукт також є стейблкоїном, але на відміну від резервного доходу, її стейблкоїн базується на доходах від ставок.

Це означає, що вона заробляє на комісійних ставках та базисах, застосовуючи нейтральну хеджингову стратегію до активів BTC, ETH тощо (також є невелика частка резервного доходу, що походить від доходів від стейкінгу ефіру).

А інший приклад ------ AAVE @aave, є представником моделі процентної маржі.

Спосіб заробітку традиційних банків дуже простий: низька вартість залучення коштів, висока ціна видачі коштів, заробіток на маржі;

Aave робить щось подібне до банків, але вона не залучає і не видає кошти сама, а організовує депозитарів, позичальників, застави, процентні моделі та механізми ліквідації за допомогою смарт-контрактів.

Користувачі вносять активи в пул Aave, позичальники використовують заставу для позики активів і сплачують відсотки за позики, коли в пулі коштів, що позичають, стає більше, коефіцієнт використання коштів зростає, процентна ставка позики підвищується; коли в пулі багато вільних коштів і ніхто не позичає, процентна ставка знижується.

Ця механіка по суті автоматично визначає ціну на ланцюгові кошти.

А дохід протоколу Aave походить від частки відсотків, які сплачують позичальники. Іншими словами, більшість відсотків, сплачених позичальниками, розподіляються між депозиторами, а залишок частини через резервний коефіцієнт потрапляє до протоколу, стаючи доходом Aave.

Четверта: Продаж блок-простору ------ Ethereum $ETH

Справжня цінність публічних ланцюгів полягає не в TPS, а в блок-просторі.

Структура зборів за блок-простір Ethereum складається з двох частин: базової плати + пріоритетної плати, перша є автоматичною оцінкою мережі в залежності від завантаженості, ця частина буде знищена; друга - це чайові, які ви додатково надаєте валідаторам, щоб підвищити привабливість швидшої обробки транзакцій.

• Отже, структура зборів виглядає так: загальна ціна газу = базова плата + пріоритетна плата

• А загальна вартість транзакції = обсяг використання газу × (базова плата + пріоритетна плата)

Крім того, оскільки ефір є частиною цілісної екосистеми з багатьма Layer2, він продає два типи простору:

• Один тип - це простір для виконання звичайних транзакцій, про який згадувалося вище;

• Інший тип - це простір даних blob, що використовується Rollup.

Blob - це тимчасовий пакет даних, який Rollup використовує для завантаження пакетних транзакцій, тобто дані на L2, які під час упаковки вставляються в "blob" і подаються на основний ланцюг Ethereum, цей blob також має сплачувати певну плату за газ blob, що є окремим стандартом оцінки від звичайного газу транзакцій.

Технічний аналіз не є темою цього розділу, тому не будемо розгортати, просто надамо зображення для підсумку:

П'ята: Комісії за інфраструктурні послуги

Окрім комісій за транзакції, доходу від резервів стейблкоїнів, процентної маржі та продажу блок-простору, я вважаю, що Web3 також має п'яту бізнес-модель, яка стає все важливішою:

• Комісії за інфраструктурні послуги, багато з яких існують у формі підписки.

Це не те, що користувачі платять за кожну транзакцію, і не те, що емітенти стейблкоїнів використовують резерви для покупки короткострокових боргових зобов'язань, а проєкти, додатки та сам ланцюг постійно сплачують за використання певної ключової інфраструктури.

З часом і з розвитком існуючого бізнесу багато протоколів у Web3 перетворюються з "емітентів токенів" на "постачальників інфраструктури".

1. Наприклад, deBridge @debridge як крос-чейн міст, окрім своїх послуг крос-чейн торгівлі, також підтримує допомогу різним ланцюгам у створенні крос-чейн мостів, по суті продаючи можливості крос-чейн комунікації, проєкти, які хочуть передавати повідомлення, команди, ліквідність через крос-чейн, повинні використовувати його протокольні послуги.

2. Інший приклад - OP Stack @Optimism, який продає можливості відкриття ланцюга та спільної екосистеми. Члени Superchain користуються стандартизованим будівництвом OP Stack та екологічною співпрацею, одночасно повертаючи частину доходу до Optimism collective.

3. Ще один приклад - Chainlink @chainlink, який продає оракли та послуги надійних даних. DeFi потребує інформації про ціни, деривативи потребують цінових котирувань, крос-чейн потребує перевірки повідомлень, ці потреби не є одноразовими, а є постійними потребами інфраструктури.

Отже, ці моделі можна розглядати як Web3 версію SaaS, тільки вони не продають облікові записи програмного забезпечення, а продають базові можливості, такі як крос-чейн, відкриття ланцюга, оракли, автоматизація, перевірка даних.

Цей дохід, на перший погляд, може не бути найпривабливішим, але в довгостроковій перспективі має високу комерційну цінність. Тому що, як тільки проєкти інтегрують свій бізнес у ці інфраструктури, вартість міграції буде дуже високою.

Далі я планую розглянути 1-3 моделі окремо (залежно від відгуків на цю статтю).

На завершення

Одним реченням підсумуємо:

Web3 не позбавлений бізнес-моделей, просто багато з них не відображаються безпосередньо в ціні токена.

Кожна модель проілюстрована одним прикладом:

1. Комісії за транзакції---Hyperliquid @HyperliquidX

2. Дохід від резервів стейблкоїнів---USDT/USDC/USD1 @worldlibertyfi

3. Процентна маржа---Ethena/AAVE @ethena @aave

4. Продаж блок-простору---Ethereum

5. Комісії за послуги на рівні протоколу---ChainLink/OP/deBridge @chainlink @Optimism @debridge

Якщо подивитися на ці п'ять бізнес-моделей разом, можна помітити дуже очевидну зміну:

Web3 не лише про наративи, а також починає з'являтися все більше чітких грошових потоків.

Вищезгадані п'ять моделей не покривають усю майбутню Web3, але принаймні на даний момент вони вже є найпростіше перевіреними та найзручнішими для відстеження реальних грошових потоків бізнес-моделями.

Щоб уникнути надмірної довжини, ця стаття обговорює, як ці моделі заробляють, але не розкриває, куди йдуть ці гроші.

У наступній статті ми обговоримо ще одне ключове питання: які фактори впливають на якість цих бізнес-моделей?

Тому що справжня хороша бізнес-модель ніколи не полягає в тому, щоб заробити гроші в короткостроковій перспективі, а в тому, щоб стабільно та зрозуміло перетворювати попит на грошові потоки.

Web3 також так само.

Відмова від відповідності: цей контент надано лише для загальних брендингових та інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-події або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами або використання послуг. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Послуги WEEX та онлайн-події можуть бути недоступні в усіх регіонах та підпадають під дію чинних законів, правил та вимог до участі. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності використання вами послуг WEEX місцевому законодавству та за ретельну оцінку ризиків перед участю в діяльності, пов’язаній з криптовалютами.