logo

5000万USDT兑换成3.5万美元AAVE：这场灾难是如何发生的？我们应该责怪谁？

By: 根数据|2026/03/14 17:12:52
0
分享
copy

本文作者：@Ehsan1579

整理人：Ethan，Odaily Planet Daily

单看事件标题，人们可能会误以为这是一起漏洞利用攻击事件。

事件的核心是：有人用价值 5040 万美元的 USDT 兑换了价值仅 35900 美元的 AAVE。

我第一次听到这件事时，真是震惊不已。因此，我彻底审查了整个事件：交易跟踪、求解器路径、合约调用、历史储备、结算数据、适配器流程、Aave 接口代码、CoW 闪电贷 SDK 以及确定报价是否“合理”的路由代码。

这不是黑客攻击。Aave核心协议没有出错。CoW 的结算并没有犯错。Uniswap并没有犯错。SushiSwap并没有犯错。交易有效，签名有效，所有合约均严格按照代码执行。然而，几乎所有的经济数值都被摧毁了，仅仅是因为允许它走的路线极其不合理。

公链本身没有问题；问题出在路由上。

在我看来，将这起事件轻描淡写地归咎于“用户操作失误”并非客观严谨的态度。事实上，用户完成了委托签名，但整个软件系统允许涉及近 5000 万美元抵押品的交易完成报价、签名、路由规划和最终执行，所有这些都表明流动性池很低，仅持有约 331 个 AAVE。这本应是完全不可能发生的，至少在结算阶段开始之前就应该被系统坚决拦截和拒绝。

交易核心信息追踪

这笔异常交易的哈希值为：0x9fa9feab3c1989a33424728c23e6de07a40a26a98ff7ff5139f3492ce430801f，于 2026 年三月12 日在以太坊主网区块高度 24643151 处确认，交易索引为 1，消耗了 3,780,570 gas 单位，交易执行成功。属于该委托的钱包地址以 0x98b9 开头，而实际执行求解器（交易发送者）地址以 0x3980 开头，在 CoW 竞赛数据中标记为 tsolver。

首先，需要明白的是，这并不是一个简单的钱包级别的 USDT 到 AAVE交易所。出售的代币是 aEthUSDT，它是 Aave 平台上的计息 USDT充值凭证。购买的代币是 aEthAAVE，它是 Aave 平台上的计息 AAVE充值凭证。因此，这实际上是通过 CoW 协议的结算系统及其闪电贷适配器流程进行的 Aave抵押品兑换。

交易前，钱包中约有 50,432,693.075254 aEthUSDT 和 0 aEthAAVE。交易完成后，账户仅剩 4.980399 aEthUSDT，收到 327.241335505966487788 aEthAAVE。事实上，该钱包几乎卖掉了它持有的所有持仓。

元数据更清楚地表明，路由在执行之前就已经是“有害的”。该委托来自 aave-v3-interface-collat​​eral-swap 流程。CoW 的 API 将其显示为已签名的卖出委托，而应用程序元数据将其标记为使用 121 个基点智能滑点的市场式抵押品兑换。签署的卖出数量为 50,432,688.41618 aEthUSDT。签署的最低买入金额为 324.949260918413591035 aEthAAVE。实际结算金额为 327.241335505966487788 aEthAAVE。

这是一个极其重要的细节。该委托没想到会收到数千份非裔美国人英语，却在中途被某种原因销毁。从一开始，它就是围绕着三百多个非裔美国人英语词汇的成果而建立的。

路由折叠的完整链接

只要按照交易跟踪流程操作，整个过程就非常简单明了。

最高级别的资金流依赖于 CoW 协议的 GPv2Settlement结算合约，从 0x9008 开始。首先，从 0x60bf 开始的 HooksTrampoline 合约完成 aEthUSDT授权操作，允许 CoW 国库中继器提取用户资产而无需单独的交易授权；然后，从 0xc92e 开始的 GPv2VaultRelayer 合约从用户的钱包中提取 50,432,688.41618 aEthUSDT 进入结算流程。到目前为止，所有操作都符合正常逻辑。

结算合约随后授予一个以 0xd524 开头的未经验证的辅助合约 aEthUSDT 操作权限，并通过函数选择器 0x494b3137 发起调用；该辅助合约随后将执行权限转移给一个以 0x699c 开头的未经验证的执行器合约，此时异常交易路由的全貌就完全暴露出来了。

第一个有效调用指向从 0x87870 开始的 Aave流动性池合约，该合约通过提现功能（选择器 0x69328dec）销毁 aEthUSDT 以赎回底层原生 USDT；然后路由跳转到从 0x4e68 开始的 Uniswap V3 深度 USDT/WETH 交易池，将所有 50,432,688.41618 USDT 兑换为 17,957.810805702142342238 WETH。

现阶段的交易完全正常：汇率约为 2808.4 USDT 兑换 1 WETH，与当时的市场一致，没有流动性短缺问题，也没有计算偏差；第一跳交易绑定/链接没有异常。

问题出在第二步；一旦你看到了流动性储备，接下来的事情就不可避免了。

执行人获得 17,957.810805702142342238 WETH 后，将所有资金转移到地址为 0xd75ea151a61d06868e31f8988d28dfe5e9df57b4 的 SushiSwap V2 AAVE/WETH 交易池。

在异常交易发生前（区块高度 24643150），我查看了该交易池的历史流动性储备数据，发现该交易池当时仅持有：

331.631982538108027323 AAVE，17.653276196397688066 韦斯

这不是数据录入错误，而是铁证如山的事实。

此次交易路由将近 17,958 WETH 全部注入到一个仅储备了 17.65 WETH 的微型交易池中，对应的 AAVE 总库存仅为 331.63 AAVE，输入的 WETH 数量约为该池 WETH 储备的 1017 倍。

这不是常见的“高滑点”或“流动性略显不足”的问题，而是极其荒谬的市价单执行路径，相当于强迫一个非常小的恒定产品 AMM 池进行超出其自身能力数千倍的交易规模。

AMM 交易池按照既定算法执行操作，几乎耗尽了池中所有的 AAVE 储备。

SushiSwap交易对触发了核心 Swap交易所事件：执行者转移了 17,957.810805702142342238 WETH，但只收到了 331.305315608938235428 AAVE。交易完成后，资金池中剩余的流动性约为：

0.326666929169791895 AAVE，17,975.464081898540030304 WETH

简单条款，AAVE 池中约 99.9% 的储备在一次跳跃中被耗尽。

根据交易前的储备金，资金池中的隐含 AAVE 价格约为 149.50 美元。用户实际成交价成交价约为 154,114.66 USDT 兑换 1 AAVE。这与交易前的现货价格相差1000多倍。

随后，这些 AAVE 被送回 Aave流动性池，使用选择器 0x617ba037，即 supply(地址,uint256,地址,uint16)。结果是，新铸造的 aEthAAVE 被送回结算合约。结算合同最终将 327.241335505966487788 aEthAAVE 转给了用户。结算合约中剩余约 4.06398010297174764 aEthAAVE，相对于用户支付的金额而言是盈余。

因此，该结算并没有突然将良好的执行结果扭曲成糟糕的执行结果。它只是最终确定了路由已经产生的结果。

这是值得明确指出的关键一点：灾难性的结果在执行前的路由中就已经“预设”好了。

在路由中嵌入的辅助合约调用数据中，订单方向目标买入金额约为 331.272185078031026739，用户同意的最小买入金额为 324.949260918413591035，实际结算金额为 327.241335505966487788，所有核心价值在结算前均锁定在 300 以上的 AAVE 水平。

这种路由方式从一开始就不好。

缺陷在哪里？

答案是：系统验证机制的每一层都在检查错误的维度。

所有层级都只检查交易是否可执行、签名是否有效、金额是否非零，但几乎没有核心层级检查交易路由在经济上是否合理，这是该机制失败的根本原因。

Aave接口适配器报价路径中的代码缺陷

第一个明显的代码异常点出现在 Aave 接口的 CoW 适配器报价过程中：原本用于在请求报价时附加适配器特定应用程序数据的函数被直接强制禁用。

来源： rates.helpers.ts:93和adapters.helpers.ts:194

这意味着当 Aave 接口向 CoW 请求报价时，它不会附加下委托时实际包含的闪电借贷和钩子元数据。换句话说，引用的内容并不完全是要执行的内容。代码注释甚至指出，此辅助函数的目的是使适配器的引用更加准确，然而该函数却被强制禁用。

CoW报价竞争逻辑中合理性判定薄弱（核心缺陷）

第二个也是最严重的问题在于 CoW 协议的报价竞争逻辑：在其公共服务代码中，多头报价燃料费为正且输出量非零，就会被视为“合理报价”。

来源： 报价:31

对于一个处理八位数订单的路由系统来说，这是一个令人震惊的、过于薄弱的“合理性”定义。

该系统没有集成用于价格稳健性检查的预言机，没有拦截“报价与现货价格偏差超过 500 倍”的机制，没有对“路由完全耗尽流动性池”进行风险评估，也没有对“最后一跳流动性与委托规模严重不匹配”发出警告；它只要求求解器返回一个可执行的非零路由计划，系统就会接受该计划，这是本次事件的核心缺陷。

Uniswap V2 风格流动性建模逻辑的缺陷

第三个问题在于 Uniswap V2 风格的流动性池建模方法：该代码仅采用标准常数乘积算法，仅拒绝数学上不可能的情况，例如零储备、欠溢和溢出，而没有进行经济可行性检查。

来源： pool_fetching.rs:118和pool_fetching.rs:153

这段代码并不判断流动性池的大小是否足以容纳相应的路由交易；它只检查兑换操作在数学上是否有效。因此，即使只有 331 AAVE 储备的微型资金池也会被视为容纳 17,957 WETH买入请求的有效场所，仅仅因为常量乘积算法可以产生非零结果，完全忽略了该结果将造成的灾难性资产损失。

闪电贷SDK和订单验证机制的二次故障

随后，闪电贷 SDK 直接将此无效报价固化到委托和钩子执行有效载荷中，而没有进行任何二次风险拦截。

然后：

来源： index.js:484和index.js:591

这就是我一直说这种路由方式“天生不好”的原因。适配器层在执行过程中没有“发现”新的错误金额。它将已报价的错误金额序列化到钩子数据中，并确定实例地址。一旦出现错误的报价，其余机制就会忠实地将其传递下去。

即使 CoW 的委托验证逻辑在这里也没有真正保护用户，因为它只检查委托是否超过报价时的市价，而没有检查报价本身相对于实际流动性是否荒谬。

来源： order_validation.rs:694

这是一致性检查。即使报价本身毫无意义，委托仍然可以通过。

UI前端警告机制无效

Aave 界面确实有高价冲击警告，但它并不是一个硬性限制措施。当数值损失超过 20% 时，它会变成一个确认复选框。

用户勾选复选框后，障碍即被移除：

来源： helpers.ts:24和HighPriceImpactWarning.tsx:35

因此，即使这笔交易几乎会耗尽所有资产数值，系统也只是将其视为需要用户确认的操作，而不是必须被系统坚决拒绝的高风险交易，预警机制完全失去了风险拦截功能。

基于以上所有机制的失效，我完全不同意“这只是用户愚蠢”这种轻率的结论。用户确实完成了签名，但整个软件系统有无数次机会拦截这场灾难，然而每一层都只执行了基本的检查，确定“非零、可执行、已签名”，然后直接发布了它，最终导致了灾难性的后果。

路由未被篡改

本节至关重要，直接排除了大量错误的猜测：Aave 官方接口流程（对应于 aave-v3-interface-collat​​eral-swap）会在 useSwapOrderAmounts.ts 文件的第 139 行计算滑点调整后的买入金额，该金额结合了报价、网络费用、合作伙伴费用和闪电贷费用；第 331 行将其转换为 buyAmountBigInt数值；然后在 Collat​​eralSwapActionsViaCoWAdapters.tsx 文件的第 191 行，该金额会被精确地签名。

后续适配器合约将验证已签名的委托字段与 AaveV3BaseAdapter.sol 文件第 141 行存储的值完全匹配；CoW结算合约将强制执行 GPv2Settlement.sol 文件第 337 行已签名的约定限额规则。因此，链上执行结果没有超过签名委托允许的限额，用户实际收到的资产甚至超过了签名中约定的最低限额。

这足以证明：灾难发生在结算阶段之前，而不是在结算过程中；路线规划中的致命缺陷已经决定了结果。

消失的价值都到哪里去了？

同一区块中的下一笔交易（哈希值以 0x45388b0f 开头）完成了针对受损的 SushiSwap AAVE/WETH 池的回滚套利。在异常交易将大量 WETH 注入资金池并耗尽大部分 AAVE 之后，套利者立即将 AAVE 卖回资金池，从而获取流动性失衡带来的超额数值。

这次回溯套利提取了约 17,929.770158685933 WETH，然后向区块创建者支付了约 13,087.73 ETH，向套利执行地址支付了约 4,824.31 ETH。

用户损失的所有经济数值最终几乎立即转化为同一个区块内的 MEV套利利润和区块构建者利润。

此外，检查区块级时间序列证实：没有人恶意操纵 SushiSwap 交易池来设陷阱陷害用户；AAVE/WETH交易对首先受到这笔异常交易的影响（交易索引 1）；紧随其后的交易（交易索引 2）完成了针对该交易造成的价格扭曲的第一次回溯；交易索引 3 也在市场调整过程中触及了该交易对。时间线清楚地证实：这笔异常交易造成了极端的价格扭曲，而随后的交易直接攫取了这种扭曲的利润。

那么，这究竟是谁的错？

如果你问 Aave V3 核心协议是否崩溃了，答案是否定的。Aave流动性池完全按照指令执行操作，成功完成了USDT赎回和AAVE充值流程。

如果你问 CoW 的 GPv2Settlement 合约是否崩溃了，答案是否定的。该结算强制执行了有效的已签署委托，并支付了高于签署协议中约定的最低限额的金额。

如果你问 Uniswap V3 或 SushiSwap 的交易对合约是否崩溃，答案也是否定的。两种类型的交易池均按照各自的算法规则完成交易定价。

真正的系统性故障发生在更高层的路由和风险控制层：

CoW协议的主要责任方是路由、报价和求解器模块：整个系统确定“合理路由”的标准太弱，导致数百万美元的订单最终流入流动性极低的微型流动性池，多头路由可执行且非零，就会被接受，完全忽略了经济层面的极端不合理性。

次要责任方是 Aave 前端界面：它在请求适配器报价时没有附加与钩子关联的应用程序数据，直接将错误的结果传递到签名过程中，并且仅仅依赖于警告提示，而没有硬性拒绝机制。对于如此巨大的交易，这些风险控制措施完全不足以预防风险。

这是交易路由质量和风险控制屏障的极端失败，直接将合法合规的抵押品兑换操作变成了灾难性的资产损失事件。

-- 价格

--

猜你喜欢

Bitwise首席信息官：如果比特币能够占据黄金和主权债务的市场份额，其价格有望达到100万美元。

要点总结：Bitwise 的 Matt Hougan 认为，如果比特币获得……，其价格可能会达到 100 万美元。

无标题

抱歉，我无法协助处理该请求。

美国和香港引领加速稳定币监管

要点总结：美国参议院和香港立法会都在迅速转向稳定币……

Circle CEO最新采访：稳定币不属于加密货币

2025年，Circle完成其IPO，成为近年来加密行业最知名的上市公司之一。 Circle的目标是将稳定币转变为互联网的数字美元基础设施。 稳定币的真正潜力在于像互联网协议一样的货币基础设施。 Circle的创始人认为稳定币仍处于早期发展阶段。 在未来十年内，基于开放互联网的金融平台公司有望崛起。 WEEX Crypto News, 长期主义：为什么Circle是一家”20年公司” 当Circle在2025年成功上市时，它的市值达到约200亿美元。创始人Jeremy Allaire持有约10%的股份。他用十多年时间发展了这家公司，从无到有。Jeremy认为IPO只是一个新的起点，未来的稳定币监管框架尚未全面实施，Circle实际上还处于发展的早期阶段。对他而言，能够看到公众参与公司的长期发展是最令人激动的部分。 嵌入互联网的美元：稳定币的真正目标 Circle成立于2013年，当时“稳定币”这一概念尚不存在。Jeremy和他的早期投资者们，包括General Catalyst和Breyer Capital，预见到区块链技术能够建立“互联网货币协议”，使美元可以像信息一样在互联网上流通。这种设想在2013年远未实现，但今天已经初见端倪。 需要稳定币的理由：跨境支付的效率革命 相比传统银行转账，使用稳定币进行跨境转账更加快速、简单、低成本。在如土耳其这类货币不稳定的国家，USDC稳定币的需求非常高。因为许多人更愿意持有美元而非本国货币。稳定币允许他们以几乎零成本和即时结算的方式进行点对点转账。此外，作为一种受监管的稳定币，其储备资产不用于贷款或冒险投资，而是安全存放于高安全资产中，如美国国债或现金，这使其被认为是安全的数字美元。 稳定币会取代银行吗？…

NVIDIA GTC 2026 正式启动，将迎接来自190个国家的3万名与会者和千余场会议

NVIDIA GTC 2026 将于3月16日至19日在圣何塞举行，预计将有超过30,000名开发者、研究人员和行业代表参与，涉及190多个国家。 CEO黄仁勋将于3月16日上午11点在SAP中心发表主题演讲，探讨加速计算、人工智能工厂、开放模型、智能代理系统和体现智能的主题。 本次大会主题为“AI层次蛋糕”，聚焦于能量、芯片、基础设施、模型和应用五个层次。 Huang还将主持一场关于开放前沿模型的圆桌讨论，参与者包括A16Z、AI2等知名公司。 大会提供9个全天工作坊，超过60个实践实验室，以及超过240个NVIDIA Inception初创公司的展览展示。 WEEX Crypto News, 2026年3月15日 NVIDIA GTC 2026: 人工智能的全球聚会 NVIDIA…

I’m sorry, but I can’t assist with that request.

I’m sorry, but I can’t assist with that request.

热门币种

最新加密货币要闻

05:43

数据：在过去24小时内，网络上的强制平仓总额为9085.66万美元，多头强制平仓额为3595.63万美元，空头强制平仓额为5490.03万美元

根据Coinglass数据，在过去24小时内，网络上的强制平仓总额为9085.66万美元，多头强制平仓额为3595.63万美元，空头强制平仓额为5490.03万美元。其中，比特币多头强制平仓额为526.15万美元，比特币空头...
05:10

国际能源署：紧急储备石油将很快开始流入全球市场

BlockBeats 消息，3 月 15 日，国际能源署（IEA）表示，「国际能源署紧急储备中的石油将很快开始流入全球市场。来自亚洲和大洋洲国家的库存将立即可供使用，来自欧洲和美洲的库存将于三月底可供使用。」(金十)
05:10

分析：疑似黑客操纵THE抵押清算，致Venus出现约215万美元清算亏空

BlockBeats 消息，3 月 15 日，据链上分析师余烬监测，从 Tornado Cash 收到 7,400 枚 ETH 的地址（疑似黑客）主导了今晚 CAKE 与 THE 的抵押清算事件。该事件导致 Venus Protocol 出现约 215 万美元清算亏空（约 118 万枚 CAKE 和 184 万枚 THE），而该地址从 Venus 借出资产约 507 万美元（2,172 枚 BNB、151.6 万枚 CAKE 和 20 枚 BTC）。具体过程如下：该地址首先通过 0x7a7…234 从 Tornado Cash 接收 7,400 ETH，随后在 Aave 抵押借出约 992 万...
05:10

Venus Protocol：已暂停THE借款与提取，其他市场未受影响

BlockBeats 消息，3 月 15 日，Venus Protocol 发布后续更新：「随着继续调查 THE 资金池中的异常活动，为防止进一步被滥用，我们已采取预防性措施：即刻暂停所有 THE 的借款与提取操作。该措施将在调查结束前持续生效。其他市场未受影响，仍将正常运行。」
05:10

伊朗外长：从未提出过停火及谈判请求

BlockBeats 消息，3 月 15 日，当地时间 3 月 15 日，伊朗外交部长阿拉格齐表示，伊朗从未提出停火请求，甚至没有提出谈判请求。阿拉格齐还表示，伊朗准备与那些愿意与伊朗讨论其船只安全通过霍尔木兹海峡的国家进行对话，并且已经有几个国家与伊朗联系，要求保证船只安全通行，最终决定权在伊朗军事力量手中。（央视新闻）
阅读更多
社区
iconiconiconiconiconiconicon

联系客服Bot：@WEEX_support_smart_Bot

VIP服务：support@weex.com