比特幣在去中心化方面領先以太坊和索拉納，ARK研究發現

ARK Invest與Glassnode於9月1日發表了一項聯合研究，發現有三個實體可以跨越比特幣和以太坊的區塊產出門檻，而索拉納則需要19個實體。

摘要

• 根據聯合報告，比特幣通過三個礦池達到其51%的哈希率門檻。
• 以太坊需要三個質押實體超過33%，儘管集中委託使得直接控制假設變得複雜。
• 索拉納的中本聰係數為19，但幾乎所有測量的基礎設施都在商業數據中心內運行。
• 比特幣的基礎設施相對分散，63%的測量節點通過Tor網絡匿名運行。
• 以太坊約49%的執行層節點在雲端運行，其中20%通過亞馬遜網絡服務。

這份32頁的報告名為《去中心化光譜：數字資產中的設計權衡》，比較了各網絡在所有權、退出流動性、驗證成本、關鍵韌性、重建成本和基礎設施分佈等方面的表現。

這些發現並不意味著三家公司控制比特幣或以太坊。該指標將礦池和質押平台計算為實體，即使底層硬體、質押或節點運營商屬於可能撤回或重新導向其資源的不同參與者。

比特幣的三礦池門檻不等於所有權

報告對比特幣應用了51%的哈希率門檻。Foundry USA佔測量哈希率的27.27%，其次是AntPool的17.06%和F2Pool的16.96%。這三個礦池的總和超過了61%。

這產生了一個中本聰係數為三，定義為跨越網絡關鍵產出門檻所需的最小測量實體數量。ViaBTC控制了另外9.50%，而SpiderPool佔5.82%。

礦池協調區塊建設並分配獎勵，但它們不一定擁有產生其哈希率的機器。獨立礦工連接到礦池以獲得更穩定的收入，並可以將其計算能力重新導向到其他地方。

這種流動性限制了礦池集中度與永久控制之間的關係。報告估計，比特幣礦工可以在大約29秒內切換1%的哈希率位置。協調攻擊或審查嘗試可能會促使參與者離開負責的礦池。

礦池仍然影響交易的包含和排序，因為它們通常提供礦工使用的區塊模板。因此，礦池集中度代表了一種操作風險，即使它高估了底層礦業所有權的集中度。

這個問題並不新鮮。早期的crypto.news報導發現，在2022年底，兩個礦池產生了大多數樣本比特幣區塊。自那時以來，礦池的份額已經改變，但產出仍然集中在幾個大型協調者之間。

以太坊通過集中質押跨越較低的門檻

ARK和Glassnode對以太坊應用了33%的質押門檻，因為控制三分之一質押ETH的參與者可以擾亂最終性。這與比特幣的51%多數門檻不同，因此這兩個係數並不描述相同的權力。

報告的7月數據中，Lido佔質押ETH的23.04%。Binance控制了8.88%，而Kraken持有6.91%。這三個實體共同代表了約38.8%，使以太坊超過了選定的門檻。

Lido並不是一個單一的驗證者。它在多個節點運營商之間分配質押，儘管這些運營商通過共同的協議和治理框架參與。因此，報告將Lido視為聚合經濟權重的共享基礎設施，而不是直接控制每個驗證者的單一機器或公司。

以太坊的退出機制也限制了驗證者的流動性。報告估計，在當前條件下，退出1%的持倉大約需要14.6天，而在嚴重擁堵的情況下則需要長達55.6天。這比重新導向比特幣的哈希率要慢得多。

客戶端多樣性提供了另一層韌性。研究將Geth的執行客戶端份額定為34.88%，其次是Nethermind的26.96%和Reth的18.98%。Lighthouse佔共識客戶端的54.16%。

不同的客戶端獨立實施以太坊的規則，減少了網絡暴露於單一軟件缺陷的部分。以太坊節點與其軟件客戶端之間的關係意味著僅僅依賴驗證者集中度無法描述網絡的全部故障風險。

索拉納的19個驗證者結果伴隨基礎設施成本

索拉納在所選的區塊生產閾值上記錄了最高的中本係數。報告發現，需要19個驗證者來控制超過33%的委託股份。

Figment是最大的單一驗證者，佔3.78%，其次是Helius的3.69%、Jupiter的2.91%、Binance Staking的2.81%和Figment的Ledger的2.16%。其餘的84.65%分散在其他驗證者之間。

報告中的一段提到索拉納需要20個實體，但其圖表、比較表和發布的Glassnode摘要均報告係數為19。該表還表示，該數字從2026年3月的18增加到19。

索拉納的驗證者分佈在這一特定指標上表現良好，但其物理基礎設施更為集中。研究人員測量的基礎設施中約100%運行在商業數據中心。約68%位於歐洲，而21%位於北美。

TeraSwitch承載了30.23%的測量股份，前兩大托管公司服務了約35.7%。即使驗證者集包含許多獨立運營商，常見基礎設施也可能造成相關故障。

這一風險在8月變得明顯，當時699個索拉納驗證者中有102個在TeraSwitch路由問題期間停止投票。索拉納繼續處理交易，但這一事件顯示了單一基礎設施故障如何影響多個原本獨立的驗證者。

報告使用了2024年11月的索拉納地理數據，而大多數比特幣和以太坊的基礎設施數據來自2026年7月。這一時間差限制了直接比較，並留下了索拉納的分佈可能已經改變的空間。

比特幣在基礎設施韌性和可審計性方面領先

比特幣在研究中驗證要求的成本最低。研究人員估計，完整節點的硬件成本為289美元，而以太坊為730美元，索拉納的RPC節點或驗證者級配置則為21,478美元。

其測量的完整鏈存儲需求為753GB。以太坊的完整檔案設置大約需要兩TB，而重建索拉納的歷史則估計為480TB，因為歷史數據通常會轉移到外部提供商。

比特幣還擁有最分散的托管配置。只有16%的測量基礎設施運行在數據中心，而63%的節點使用Tor。另有15%是住宅或自我托管的。

以太坊約49%的執行層節點位於雲環境中，45%位於自我托管的設置中。AWS單獨承載了約20%，而前兩大提供商的市場份額約為27%。

索拉納更高的硬件和帶寬需求反映了其對吞吐量的重視。這一權衡是，較少的普通用戶能夠使用消費者設備獨立重建或驗證完整的網絡歷史。

沒有單一的分數能決定區塊鏈的去中心化

該報告最終將比特幣評為三大網絡中最去中心化的，其次是以太坊和索拉納。比特幣在所有權分佈、可審計性和地理韌性方面領先。

以太坊在六個維度中通常位於中間位置。索拉納在其關鍵韌性閾值和驗證者參與方面得分較高，但在所有權分佈、驗證可及性和基礎設施多樣性方面排名較低。

該方法論對於實體的分組方式非常敏感。交易所可以為許多客戶持有代幣，礦池聚合獨立礦工，而質押協議協調多個運營商。錢包大小的範疇同樣可以結合屬於數千用戶的保管資產。

因此，這種比較更有助於作為不同集中風險的地圖，而不是作為一個明確的排名。一個網絡可能在區塊生產上廣泛分佈，但卻在幾個託管公司、軟件客戶端或治理組織上依賴過重。

未來的版本可以通過使用同步的數據日期、將礦池與基礎資源擁有者分開以及區分審查閾值與能夠重寫最終歷史的閾值來提高可比性。

常見問題

三個實體控制比特幣嗎？ {#faq-question-1788324078121}

不。三個測量的礦池超過了51%的哈希率，但獨立礦工提供了大部分計算能力，並且可以更換礦池。

三個以太坊平台可以重寫區塊鏈嗎？ {#faq-question-1788324085636}

報告中的三個實體數字涉及33%的股份閾值，這與破壞最終性有關。它並不代表其他共識行動所需的更強的三分之二閾值。

為什麼索拉納得分19？ {#faq-question-1788324093117}

19這個數字是指其組合委託股份超過報告的33%閾值的最小驗證者數量。

報告中哪個區塊鏈被評為最去中心化？ {#faq-question-1788324098773}

比特幣因其可及的驗證、分散的所有權和相對韌性的地理基礎設施而在整體上排名最高。

閱讀更多：Tether因涉嫌非法凍結4240萬美元的USDT而被起訴