Vlad 點下關注，Pons 搶到 Robinhood Chain 發射台王座？

Robinhood CEO 官推關注 Pons 創始人。

撰文：KarenZ，Foresight News

7 月 21 日上午，Robinhood 聯合創始人兼 CEO Vlad Tenev 關注了 Pons 創始人 @MEADGod。幾天前，Vlad 還關注了活躍於 Pons 生態的 World Liberty Financial（WLFI）顧問 Ogle。

繼 Pons 的發行數量和交易量快速增長後，這些社交動作再次將市場目光引向了這家上線僅一周左右的發射台。

儘管推特關注並不等於 Robinhood 對 Pons 的官方背書，但在生態格局尚未穩定的階段，Vlad 的公開互動往往會成為市場判斷項目關注度的依據。不過，Pons 能否將這種短期熱度轉化為持續的發行需求、交易量和協議收入，仍有待觀察。

與單純的社交熱度相比，Pons 更大的籌碼仍然是其增長速度。按現有數據來看，Pons 正在快速接過 NOXA 暫停發幣後留下的市場流量。

根據 Dune 數據顯示，截至 7 月 20 日 16 時，Pons 上線約一周，完成超過 6.6 萬次代幣發行，平台發行代幣的累計交易量超過 3.8 億美元，按「發射台代幣交易量」計算，Pons 過去兩日的市場份額持續超過 50%；平台累計向代幣創建者分配約 356 萬美元費用。

Pons 有何背景？

Pons 的運營主體在網站條款中登記為 Pons Labs, LLC，但項目沒有公布完整的實名團隊名單。目前能夠明確識別的核心人物，是推特帳號為 @MEADGod、暱稱為 Ozzy 的創始人。

Ozzy 也是 RootsFi 創始人。2025 年 5 月，Ozzy 曾在 Berachain 官方論壇將 RootsFi 描述為一項 Berachain 原生借貸協議，用戶可通過收益型資產抵押鑄造穩定幣 MEAD。目前，Roots 官網已將項目定位為可編程貨幣支付網絡，並稱產品基於 Canton 與 Tempo 構建。

Pons 受到關注的另一個重要因素是 WLFI 顧問 Ogle 的持續發聲。目前也沒有證據顯示其擔任 Pons 顧問或參與平台運營，但他是 Pons 上線早期較具影響力的持倉者和傳播者。

7 月 18 日，Ogle 公布自己在 Robinhood Chain 上的主要持倉，將 PONS 列為第二大持倉，僅次於 Lighter。此後，他又多次發布 Pons 的代幣發行數量、交易量、協議收入、創建者收入及回購銷毀數據。7 月 20 日，Ogle 表示，Pons 上線五天已經完成超過 5.3 萬次代幣發行，累計交易量超過 3 億美元，協議收入超過 34 萬美元，並向創建者分配約 265 萬美元費用。

Pons 如何運行？

Pons 可以被理解為 Robinhood Chain 上的一套「一鍵發幣、即時交易、收入回流」系統。

創建者填寫代幣名稱、符號、圖片、介紹、社交鏈接和手續費接收地址後，Pons 會在一筆交易中部署代幣及對應的 Uniswap V3 流動性池。根據官方文檔，每種代幣固定發行 10 億枚，創建費用為 0.0005 ETH，交易池費率為 1%。

與 Pump.fun 式發射台不同，Pons 沒有採用聯合曲線，也不存在達到某個市值後再遷移至 DEX 的步驟。代幣從創建開始便直接進入以 WETH 計價的 Uniswap V3 池，流動性倉位自動鎖定，所有買賣始終在同一個池中進行。

為了降低首區塊搶跑，Pons 設置了一個持續兩個區塊的保護窗口：發射所在區塊只有創建者的初始買入能夠執行；在剩餘保護期內，單個錢包最多持有總供應量的 5%，累計買入上限為 5.5%。賣出和錢包間轉帳不受限制，保護期結束後所有限制自動解除。

當池內配對的 WETH 達到默認 4.2 ETH 門檻時，該代幣會被標記為「畢業」。但畢業不會觸發流動性遷移，也不代表項目獲得審核或背書，只說明池內資產達到了協議設定的門檻。

Pons 的核心競爭力則來自費用分配。

目前新發射的代幣，創建者可以獲得流動性手續費的 70%，協議獲得 30%；早期版本發行的代幣仍保留創建者 90%、協議 10% 的舊比例。

其中，協議所得費用中，80% 被用於通過 TWAP 方式買入並銷毀 PONS，剩餘 20% 用於基礎設施成本和團隊擴張。

但這套機制並非完全自動和不可修改。Pons 文檔明確表示，80% 的回購比例目前尚未固化，回購仍由自動化 TWAP 配合人工管理執行，團隊計劃在未來版本中將其改造成不可變、去中心化的流程。

Pons 還上線了社區接管功能。當原始創建者放棄項目後，活躍社區可以申請接管社交入口，並在合約允許的情況下成為創建者費用的新接收方。代幣、交易池和鎖定流動性不會因此發生變化。這套機制試圖解決 Meme 項目被開發者遺棄後的運營問題，但申請仍需要團隊審核，屬於帶有中心化管理色彩的前端服務。

Pons 的領先還能持續多久？

Pons 暫時佔據了 Robinhood Chain 發射台的頭部位置，但這場競爭遠未結束。

不同競爭者分別從不同方向切入：Flap 試圖爭奪規模和發行量，Uniswap CCA 瞄準價格發現，Circus 借助 BONK 的品牌影響力獲取關注。當然，Pons 當前在數據方面佔據領先地位，但它需要面對的已經不是某一個替代平台，而是多套發行機制對資金的共同分流。

更值得警惕的是，Pons 的發行數量尚未轉化為足夠強的財富效應。

截至撰稿時，Pons 累計發行代幣約 6.7 萬個，其中只有 529 個達到 4.2 ETH 的畢業門檻，畢業率不足 0.8%。剔除平台官方代幣 PONS 後，市值超過 500 萬美元的項目只有 YOLO；市值處於 100 萬至 300 萬美元區間的代幣也只有 3 個。

換言之，Pons 已經證明自己可以高頻生產代幣，卻還沒有建立穩定的頭部資產梯隊。絕大多數項目無法完成畢業，能夠突破百萬美元市值的項目占比也很低。對於發射台而言，真正決定用戶是否長期留下的，是平台能否持續出現具有代表性的高市值項目。頭部代幣不僅創造收益樣本，也承擔著吸引新資金、延長交易周期和強化平台品牌的作用。

如果用戶看到的是不斷增加的新幣，卻很少看到早期項目完成市值擴張，資金就會加快輪轉：交易者更傾向於追逐下一次開盤，而不是持有已經發行的資產；創建者也可能被其他平台的激勵、品牌或新機制吸引。屆時，發行數量越多未必意味著生態越強，反而可能加劇注意力和流動性的稀釋。

Vlad Tenev 的關注同樣具有兩面性。

對於仍處於早期階段的 Robinhood Chain 生態，Vlad 的一次關注或互動，足以在短時間內吸引大量注意力和資金。但價格能否維持，最終取決於流動性深度、籌碼結構以及後續買盤。

如果早期持倉者借助新增流量集中退出，而項目又無法產生新的需求，關注帶來的上漲就可能迅速轉為回撤。一旦類似情況反復出現，市場會逐漸熟悉並提前交易這一模式：部分資金在互動發生前埋伏，在消息擴散後集中兌現。

漸漸地，當市場開始把 Vlad 的關注理解為短期兌現節點，而不是項目增長的起點，每一次關注所能帶來的邊際效果也會隨之減弱。

Robinhood Chain 的發射台之戰仍未結束。Pons 已經拿到了一張領先的入場券，但距離坐穩頭部仍差一個關鍵證明：它能否從「發幣最多的平台」，成長為「最容易產生持續財富效應的平台」，讓創建者願意在這裡首發，讓交易者願意長期停留，並最終形成對平台自身的使用習慣和依賴。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。