虛假需求，真實損失：流行的加密貨幣詐騙如何運作

在加密市場上，並非每一個綠色圖表或活躍的訂單簿都代表真正的需求。它們背後可能隱藏著人為的交易量、虛假的訂單或協調的價格推升。這些手法有時被當作完全合法的獲利策略，儘管它們的使用可能會導致帳戶被封鎖，並使其他交易者因誤導性信號而遭受損失。如何區分可接受的策略與操縱或規則的迴避，並避免成為詐騙的參與者或受害者？我們將解析幾種常見的做法。

自我交易：交易者為何要與自己交易

自我交易是指在受控的帳戶或參與者之間進行虛假的交易，這些參與者是根據協議行動的。在交易記錄中出現買入和賣出，但實際的資產所有者並未改變，或交易是為了模擬獨立交易而協調的。這種做法用於創造高流動性的假象，提升代幣在排名中的位置，或為了獲得交易獎勵和比賽獎品而增加交易量。

對於個別用戶來說，誘惑可能在於希望從平台獲得的獎勵超過支付的手續費。在用戶指南中，這種做法可能被描述為提升交易者排名的一種方式。然而，發布類似建議並不意味著它們是可接受的：例如，在Binance Alpha比賽的規則中，自我交易被明確列為喪失獎勵的理由。

這種做法的後果有兩個層面：

• 對於交易者本身——帳戶和資金被封鎖。OKX的條款禁止自我交易，並允許限制或終止帳戶訪問，封鎖交易或凍結資金，若發現或有合理懷疑此類活動。Bybit的VIP推薦計劃規則則規定，因自我交易而取消獎勵，並有權在不通知的情況下暫停或關閉相關帳戶。

• 對於市場其他部分——對流動性的誤導性認知。虛構的交易量創造了錯誤的信心，讓人認為資產容易出售。然而，虛假的交易歷史並不保證在退出時有獨立的買家。

同時，高頻交易本身並不構成違規：交易者可以多次買賣資產給市場上的獨立參與者。問題出現在故意通過自己的帳戶或與他人協議模擬交易時。在美國證券市場，未改變實際所有者的交易，旨在創造交易活躍的假象，也被視為禁止的操縱行為。

假訂單和層疊：訂單簿中的虛假信號

假訂單是指在交易所的訂單簿中放置虛假的訂單，以創造高需求或供應的假象，並促使其他交易者採取對操縱者有利的行動。當這些訂單在多個價格水平上被放置時，這種做法被稱為層疊。這些訂單從一開始就計劃在執行前被取消：它們的目的是影響他人的決策，而不是進行真正的買賣。

例如，看到龐大的「買家牆」，交易者可能會將其視為價格支撐並開始購買。操縱者利用這種需求，以更有利的價格出售自己的代幣，然後移除虛假的訂單。買家則基於實際不存在的支撐而持有開放的頭寸。相對的情況是「賣家牆」，它促使其他人出售，並幫助操縱者以更低的價格購買。

這種做法的風險：

• 對於操縱者——帳戶的限制或封鎖。對於某些加密市場的監管較弱並不意味著可以進行假訂單。例如，OKX新加坡明確禁止假訂單和層疊，並預留限制交易者訪問的可能性。在美國股票市場，這類操縱行為也被禁止，並可能導致刑事責任。

• 對於其他交易者來說，基於錯誤信號的交易。訂單簿中的「牆」顯示的是可以取消的訂單，而不是已經完成的買賣。如果決策僅依賴於其大小，預期的支撐或阻力可能在交易執行之前就消失了。

同時，取消訂單本身並不是操控的證據：交易者和做市商可以合法地根據市場變化調整報價。在可能執行之前，大訂單的持續消失是需要警惕的信號，並且不應依賴這種「支撐」，但這不足以明確確定為欺詐行為。

獎勵與空投的農耕：當多個錢包成為違規行為

農耕是執行特定任務（測試網絡、交易、充值）以獲得獎勵的做法：來自新項目的免費代幣（空投）或交易所的獎金。參加這些計劃本身是完全合法的，因為項目本身就為吸引真實用戶而設置了這些預算。

違規的界限在於參與者開始規避活動的規則。當一個人創建數十或數百個受控地址，並將其偽裝成不同的獨立用戶時，這被稱為西比爾農耕。在培訓課程中，這通常被描述為「擴大收益」，然而技術上能夠管理一個錢包網絡並不意味著這在規範上是被允許的。

使用西比爾方案對雙方都有風險：

• 對於農耕者自己：網絡費用、代理租賃和時間的支出已經產生，而獎勵可能在最終檢查後不會被發放。例如，Optimism報告在對西比爾活動進行檢查後，從第一次空投中額外排除了17,000個地址，並在其餘參與者之間重新分配了1400萬OP。Bybit也明確規定，因為獎金而註冊多個帳戶會被取消資格。

• 對於社區：大量模仿新用戶可能會減少其他項目參與者的獎勵份額。

同時，擁有多個錢包本身並不構成違規，因為這是分散風險和安全的正常做法。主要的警告是針對人為規避「每人一個獎金」的限制。

拉高出貨：當「共同收益」變成操控

拉高出貨的本質在於人工推高低流動性代幣的價格，以便將自己的持倉賣給吸引來的買家。組織者提前以低價積累資產，然後呼籲社區進行大量購買，並在社交媒體上積極推廣該代幣。當外部交易者的需求浪潮推高價格時，組織者悄悄地在他們的成本上鎖定利潤。

在封閉的頻道中，這通常被描述為「團隊策略」，參與者被承諾可以比市場其他人更早進入。從技術上講，這類似於項目的常規營銷，而付費VIP訪問則以優勢的名義出售——保證比其他人更早知道代幣的名稱。

合法推廣的關鍵區別在於利益衝突和誤導。共同購買、討論或宣傳資產本身並不構成違規。當需求被人為推高，呼籲人們購買以促進進一步增長，而發起者已經退出該資產時，才會產生操控。

對於參與者來說，會立即出現兩個風險：

• 交易所的制裁。協調推高價格後再將資產出售給參與者可能違反市場操控的規則。Bybit明確將這種行為描述為違規。可疑的活動可能導致檢查和臨時限制，而確認的違規行為則會導致帳戶永久封鎖。

• 交易損失。試圖「與團隊一起賺錢」依賴於平等條件的錯覺。組織者可能在信號之前很久就以更低的價格購買了資產。當開始大量出售時，當前價格的買家不足，報價下跌，無法以顯示在屏幕上的價格退出。

即使交易者理解機制並計算出「提前賣出」的時機，他們仍然不知道組織者的庫存量以及他們何時開始退出。早期信號可能僅意味著他在某些群體之前獲得了信號，但已經在發起者的頭寸形成之後。

前置交易與夾擊攻擊：從他人的交易中獲利

在去中心化交易所（DEX）中，交易在執行到區塊之前會進入公共隊列（mempool）。專門的機器人會監控這些未完成的操作，並試圖在用戶之前進行自己的交易，以便從未來的價格變動中獲利。這種提前行動被稱為前置交易。

最常見的前置交易類型是夾擊攻擊。當機器人發現大量的代幣購買時，會通過提高手續費優先購買相同的資產，從而人為地提高其價格。接著，普通交易者的交易會以更差的匯率執行。隨後，機器人會通過出售購買的代幣來實現利潤。外部交易似乎被夾在攻擊者的兩筆交易之間。

在這種機制中出現的風險包括：

• 對於機器人創建者和用戶：他們的行為遵循「代碼允許」的原則，但這裡並沒有保證的收益。利潤取決於與其他機器人的速度競賽以及高額的網絡手續費（gas）。未能成功攔截交易的嘗試通常會因手續費的燃燒而直接造成損失。此外，在許多司法管轄區，對交易順序操縱的監管評估變得越來越嚴格。

• 對於普通交易者（財務損失）：主要威脅是以遠低於預期的價格購買資產。損失的程度直接取決於滑點（slippage）的設置：滑點越高，機器人就越有空間以你的成本人為地推高價格。

同時，並非每一筆自動交易或MEV提取都是攻擊——這裡還包括交易所之間的合法套利。夾擊的主要區別在於故意惡化特定買家的條件。為了防止這類攻擊，交易者應使用私有RPC節點（例如Flashbots）並控制錢包設置中的可接受滑點。

如何不成為該計劃的參與者或受害者

雖然在加密交易中類似的計劃有很多，但它們經常重複相同的手法：模仿需求和交易活動、繞過獲取獎勵的規則或通過惡化他人的交易來獲利。評估新的「獲利策略」、交易機器人或來自頻道的信號時，應特別注意這些特徵。

為了減少獎勵被取消、帳戶被封鎖、資金被凍結或因操縱而承擔責任的風險，在使用策略或機器人之前，應弄清楚利潤的來源以及其機制是否符合平台的規則和法律。特別需要注意的是模仿需求的提議、隱藏帳戶之間的聯繫或多次獲取為單一參與者設計的獎勵。擁有教學指南、來自知名交易者的建議或成功案例並不證明這些行為的合法性。

下一步是檢查特定平台的規則。對機器人的許可不會自動適用於其所有行為，而創建子帳戶的可能性並不意味著有權在其間進行交易以製造人為交易量。如果條件仍然存在疑問，最好在啟動策略和存入資金之前獲得支持的書面解釋。

為了防止他人的操縱，檢查吸引人的交易信號背後的真相是至關重要的。需要警惕的情況包括：

• **在流動性較弱的情況下出現高交易量。**交易量看起來很可觀，但即使是適度的交易也能顯著影響價格。

• **大訂單在執行前經常消失。**可見的支撐或阻力可能甚至無法承受價格的接近。

• **短暫的活動高峰而沒有持續的需求。**初始的跳升並不證明運動的穩定性。

• 協調購買的呼籲。 特別是當早期信號單獨出售時，參與者被鼓勵吸引新的買家。

這些跡象應該一起評估，將成交量與價格行為進行對比。在去中心化交易所中，額外重要的是控制可接受的滑點並檢查安全發送交易的可能性：正確的購買決策並不保護免受不利執行的影響。

單獨消失的訂單或失敗的突破並不證明操縱。然而，拒絕交易並不需要確定他人的意圖。只要承諾的收益來源不明確，或決策依賴於無法確認可靠性的信號，就足夠了。
添加為 Google 的願望來源