質押通脹改革，困住以太坊與 Solana

By: rootdata|2026/08/14 07:09:12

以太坊與 Solana 難以避開的中心化難題。

撰文：Thejaswini M A

編譯：Chopper，Foresight News

1487 年，亨利七世急需資金。兩年前他在博斯沃思原野戰役奪得英格蘭王位，維持統治開銷巨大。徵稅的任務交到了大法官約翰・莫頓手上。

相傳莫頓自有一套手段。他走訪貴族宅邸，觀察對方生活狀態：倘若貴族生活奢靡，莫頓便判定此人財力雄厚，理所應當向國王獻上貢金；倘若貴族生活簡樸，莫頓則認為此人善於儲蓄，同樣有能力進貢。

不存在第三種情況。無論莫頓看到何種景象，結局永遠一致：貴族必須掏錢。

這個典故屬於二手記載。1622 年，弗朗西斯・培根將其記錄下來，當時民間仍廣為流傳這個故事。「莫頓困境」一詞直到 19 世紀才被廣泛使用，但這套邏輯經久不衰，因為它極具現實參考意義。此處所說的「兩難岔路」，指兩種選擇最終導向同一個結局，與雙贏局面截然相反。

當下以太坊與 Solana 正陷入這樣的困局。

兩條公鏈均通過增發新代幣獎勵驗證者，並且都試圖削減增發補貼。以太坊相關調整方案遭遇強烈反對；Solana 的提案目前正在投票，表決將於 8 月 18 日截止。

一方面，如果維持驗證者現有質押收益，質押賽道將更有利於資金雄厚的大型機構服務商；另一方面，如果削減獎勵，小型節點運營者會最先承壓，它們運營成本固定，利潤空間本就微乎其微。

無論選擇哪條路，最終都會出現驗證者數量萎縮。本文將拆解兩條公鏈的增發政策爭論：它們被迫做出抉擇，只是選擇走向哪一種形式的中心化。

以太坊：EIP-8363 漸進式增發銷毀提案

8 月 4 日，Justin Drake 和 Jérôme de Tychey 等以太坊研究者發布一份草案《漸進式增發銷毀方案》，即 EIP-8363。核心機制是隨著質押 ETH 總量上升，協議銷毀的驗證者獎勵比例同步提高。

一旦質押總量達到 6025 萬枚 ETH（約占總供應量一半），獎勵銷毀比例達到 100%，質押增發收益率歸零。

當前約有 4140 萬枚 ETH 處於質押狀態，占總供應量 34%，對應約 89 萬名驗證者，平均質押收益率 2.67%。Aave 創始人 Stani Kulechov 提出該方案測算：按照當前規模實施後，驗證者收益率將從 2.862% 下降至 1.476%，近乎腰斬。

提案發布三天內，Stani Kulechov、SharpLink 首席執行官 Joseph Chalom、ether.fi 的 Mike Silagadze 相繼公開表態反對。

EIP-8363 目前仍處於早期草案階段，在 GitHub 接受初步評審，距離定稿與落地尚遠，也未能趕上以太坊即將到來的 Hegotá 升級；不過該提案仍有機會在未來網絡升級中提交審議。

想要理解質押群體激烈抵制獎勵削減的原因，要看這塊收益蛋糕的體量。以太坊依靠增發代幣激勵參與者保障網絡安全，協議每年新鑄造約 110 萬枚 ETH 發放給驗證者。按照 1921 美元單價計算，這是規模高達 21 億美元的年度薪酬池。

以太坊的活躍驗證者數量

Solana 機制類似，但增發相對於自身經濟體量而言規模更大。Solana 每年增發約 1900 萬至 2200 萬枚 SOL，按現價折算約 15 億美元。用戶每日支付的交易手續費與 Jito 小費合計 6400--9600 枚 SOL，年度約 2.25 億美元。也就是說，用戶手續費僅覆蓋驗證者總收入的 13%，其餘全部依靠代幣增發。以太坊情況相近，Chalom 測算手續費小費大約占質押收益的 15%，剩余 85% 來自於增發。

Solana 年度通脹率 3.7%，以太坊僅 0.85%。不參與質押的 SOL 持有者，資產被稀釋速度是同等條件下 ETH 持有者的四倍以上。

在傳統金融領域，美國證券清算公司（NSCC）幾乎參與美國所有股票、債券交易。其母公司 DTCC 在 2025 年處理 4700 萬兆美元證券交易，托管資產規模 115 萬億美元。NSCC 設立會員違約保障基金，規模 197 億美元，資金由各家會員出資，NSCC 自身僅投入 1.3 億美元。

想要攻陷以太坊網絡，攻擊者需要掌控 4140 萬枚質押 ETH，對應 796 億美元資金壁壘，規模是 NSCC 保障基金的四倍。這還只是最低條件，一旦有人大舉收購 ETH，巨額買盤會迅速推高幣價。除此之外，攻擊者還要搭建遍布全球的大規模伺服器集群才能動用這些籌碼。以太坊內置防禦機制，惡意行為會觸發網絡直接銷毀攻擊者全部質押資產，攻擊失敗意味著所有投入永久歸零。

然而，兩套系統的運行邏輯依然存在巨大差異。

NSCC 會員繳納 197 億美元保證金，僅作為入場交易的門檻，這筆資金不會產生任何收益，會員都希望所需繳納的金額越低越好。與之對比，以太坊為同等性質的質押資金提供 2.67% 年化收益，Solana 質押收益率則達到 5%--8%。

持續數年穩定的質押收益，催生出依附其上的完整商業生態。目前約有 350 億美元 stETH 等流動性質押代幣作為抵押物，存入各類加密借貸平台。交易者依托這類代幣搭建循環槓桿策略：將 LST 存入 Aave、Morpho，借出 WETH 再次質押，循環操作。這套策略成立的前提是質押收益率高於借貸利率。Pendle 基於質押收益打造固定利率市場，Curve 設立相關交易池供投資者退出；SharpLink 手握 30 億美元 ETH 儲備，大部分通過 Coinbase、Anchorage、Figment、Galaxy 進行質押。

質押收益率已經成為整個 DeFi 市場的基準利率。倘若共識層獎勵直接腰斬，槓桿循環策略將由盈轉虧，倒逼 Pendle 固定利率重新定價，借貸平台也必須全面重估所有流動性質押代幣抵押物價值。

合併前後的關鍵區別：礦工與質押者不能一概而論

以太坊合併之前，協議每日向礦工增發約 13000 枚 ETH；合併之後每日僅增發約 1700 枚，一次性削減 88% 增發量。礦工多年投入數十億美元硬體設備，強烈抵制變革，最終分叉誕生 ETHW，如今該代幣價值不足 ETH 的 1%。

但礦工群體和 DeFi 金融體系相互獨立。礦工提供算力獲取報酬，沒有人圍繞挖礦收益搭建複雜金融產品。他們的收入不作為全鏈借貸抵押物，因此即便收益一夜清零，借貸市場不會受到衝擊。礦工離場之後，其餘體系無需調整就能正常運轉。

質押者承擔雙重角色。一方面維護網絡安全，另一方面他們獲得的質押代幣是 DeFi 半數借貸業務的底層抵押物。因此削減質押收益，會牽動所有建立在其上的金融生態。

曼瑟・奧爾森在 1965 年提出一個理論：規模較小、潛在收益巨大的群體，行動力往往超過人數眾多但個體利益微薄的群體。小群體擁有更強動機主動發聲、參與博弈。

無論節點能否盈利，運行驗證節點都存在固定成本：伺服器、電力、網路等等。當前質押 32 枚 ETH 每年大約獲得 0.92 枚 ETH，折合 1760 美元。如果新的漸進式提案落地，年收入將降至 0.47 枚 ETH（約 900 美元）。運營成本不變，原本占收入 20% 的開支，會瞬間接近收入的一半。一旦出現證明失誤遭到罰沒，同等金額的損失，對應的收益占比將會翻倍。

按照奧爾森理論，廣大普通代幣持有者屬於大型群體：以太坊每年鑄造新代幣發放給質押者，持續稀釋普通持幣者資產。但稀釋分攤到每個人身上損失微乎其微，每年僅有萬分之幾，絕大多數人感知不強，缺乏動力發起抗議。

而大型質押服務商屬於小群體：所有新增增發代幣大量流向它們，對應數十億美元收益，企業生存完全依靠這筆收入。一旦網絡削減獎勵，這類公司將承受巨額損失。

支持削減增發的一方觀點是：當前質押收益過高，持續吸引 ETH 流入，並且收益大多集中在頭部交易所與質押服務商。2026 上半年，機構資金推動質押 ETH 總量上漲約 15%。提案思路是抬高邊際質押成本，讓新增質押不再有利可圖，以此遏制中心化。

反對一方的看法是：直接削減獎勵，最先倒閉的是在家搭建節點的普通個人運營者。事實上雙方目標一致 ------ 避免少數資本巨頭掌控以太坊。分歧在於：削減收益與維持收益，哪一種方案會更快損害網絡去中心化程度。

Solana 面臨相同困局

Solana 驗證者每年需要支付約 389 枚 SOL 投票手續費，無論節點是否盈利、市場漲跌、是否獲得委託質押，這筆成本都必須支付。當前質押收益率約 6.5%，節點盈虧平衡線大約需要 20 萬枚委託質押 SOL。Solana 活躍驗證者數量已從峰值 2500 家下滑至 683 家；但質押 SOL 總量攀升至 4.3 億枚，占到可質押供應量近 68%。

Solana 驗證者節點數量變化

Solana 目前正在投票推進獎勵改革。 SIMD-0550 提案將年度通縮提升幅度由 15% 擴大至 30%，把長期通脹目標 1.5% 的達成時間從 2032 年提前至 2029 年，預計減少未來 1890 萬枚 SOL 增發。 SIMD-0553 提案則重新設計了基於資源使用量的費用機制，將每日銷毀量從 648 枚 SOL 提升至 7500--9000 枚。即便按照上限計算，銷毀規模依舊遠低於每日發放的 6 萬枚獎勵。

投票將於 8 月 18 日截止，提案需要獲得占質押總量 66.67% 以上的絕對多數支持方可通過。

我們習慣於將區塊鏈治理視作自主決策的實踐，代碼與社區投票決定數字經濟體的未來。但以太坊與 Solana 呈現出相同趨勢：協議規則終究受制於現實金融規律。早期締造者設計經濟模型時，寄希望於市場自發維持去中心化格局。可一旦公鏈資產成長為全球流動性基石、機構資產配置標的，收益率、槓桿、企業運營成本構成的底層經濟力量，終將凌駕於最初的設計願景之上。

如果一條公鏈依靠發放收益吸引用戶鎖定資產實現擴張，最終必然撞上這堵高牆。無論 Solana 下週一投票結果如何，無論以太坊後續如何抉擇相關提案，它們只是在選擇：我們多久之後抵達終點、撞上壁壘。